パランティアのCEOであるアレックス・カープは、AnthropicとOpenAIが大多数の企業にもたらす脅威について誤った見解を持っている。だからといって、彼が失うものがないわけではない。

こんにちは、『Eye on AI』へようこそ。今回のエディションでは：

• パランティアCEOのアレックス・カープが最先端のAIラボについて誤解している理由。
• 自律型ランサムウェアが登場、セキュリティ企業が主張。
• 中国、主要なAIモデルへの外国からのアクセス制限を検討。
• Anthropic、LLMの機能の一部が人間の意識の側面のように働いていることを発見。
• AI安全基準が低下していると報告。

今週、Fortuneから嬉しいニュースをお届けします。Bea Nolanと共同ホストを務める新しいボッドキャスト『Fortune AI Weekly』を立ち上げます。これは『Eye on AI』で行っている活動の延長線上にあるものと考えてください。週間の最大のAIニュースに関する私たちの見解を提供し、Fortuneの優れたAI報道を紹介し、時には主要なAI開発者、思想家、創業者、出資者、リーダーとの独占インタビューをお届けします。YouTubeチャンネルで動画をご覧ください。
***
先週の見出しとなったAIニュースの一つは、アレックス・カープによる基盤モデル企業への激しい批判でした。パランティアのCEOであるカープは水曜日、CNBCに出演し、表向きはパランティアとNvidiaが米国政府および重要産業向けに「主権AIインフラ」を提供するための新たなパートナーシップについて議論するためでした。この協力には、Nvidiaのオープンソースモデル「Nemotron」と、それらのモデルをデータに接続し、データのセキュリティとガバナンスを提供するアプリケーション層であるパランティアの人工知能プラットフォーム（AIP）の使用が含まれます。しかし、それが話題になったわけではありませんでした。むしろ、OpenAIやAnthropicに対して「悪口を言っているわけではない」と前置きした後に、カープは最先端のAIラボに対してモルドール級の影を投げかけました。
「何か完全に間違っている」と彼は述べました。「この国の企業の基本的な見方は、『トークンで時間を無駄にしてリラックスし、価値を得られず、彼らが私のIPを持っていく』というものです。」その後、これは悪口ではなく「報告」であると述べました。彼はこれらの点を何度も強調し、企業が最先端のラボから購入しているトークンから価値を得られておらず、重要なビジネスIPをこれらのAIベンダーに移転するリスクを負っていると語りました。
では、カープの指摘は的を射ているのでしょうか？ まあ、ある意味では。ただし、目を細めて見る必要があります。そして、カープの発言の多くは、自己中心的、不正確、または矛盾しており、あるいはそのすべてでした。

ROIは遅れているが、誰も「リラックス」していない

多くの大企業が、AIの導入から十分な投資収益率（ROI）を得られていないことを懸念し、特にエージェント的なユースケースで最も先進的なAIモデルを使用する際に、トークンのコストを心配しているのは事実です。（多くの大企業がこれを懸念しているという事実は、彼らが単に「リラックス」しているというカープの主張と矛盾します。）しかし、確かに一部の企業は価値を報告しています。特にソフトウェア開発と顧客サービスにおいてです。そして、価値を得られていない企業の場合、多くの場合、戦略的に最も重要なユースケースを優先していなかったり、技術を最大限に活用するために社内のワークフローを再設計する方法を見出せていないためです。
CNBCのインタビューの中で、カープは「それほど価値があるなら、なぜトークンに対して課金するのか？」と述べました。彼は、基盤モデルがAIモデルベンダーが主張するほど優れているのであれば、顧客のためにタスク全体を完了させ、そこから得られる価値の割合を課金する方がよいと提案しました。実際、これはパランティアが製品を価格設定する方法です（ここに自己中心的な要素があります）。また、これは現在、AIサービスを販売している多くのコンサルティング会社が行い始めていることです。しかし、これは伝統的なソフトウェアの価格設定方法ではありません。また、汎用技術が価値ベースのビジネスモデルを使用することはあまり意味がありません。結局のところ、電力会社は電子を使って行ったことの価値ではなく、使用した電気量ごとに課金します。Microsoftに至っては、Microsoft WordやExcelを使用するために定額を課金しており、プレゼンテーション会議でPowerPointのスライドが印象的だったために獲得した取引の割合を課金しようとはしません。
さらに、カープが企業の最先端AIラボに対する主な不満の一つが「アルファの盗用」（つまり、ビジネスに競争優位性を与えるノウハウの盗用）であると言っているなら、AI企業がトークンを販売するのではなく、顧客のためにタスクを実行するビジネスモデルの方が、その懸念はさらに大きくなるでしょう。（これも彼の矛盾した発言の一つです。）一部のコンサルティング会社やクラウドプロバイダーは顧客向けにマネージドサービスを提供していますが、顧客は通常、自社のビジネスの中核ではないと見なすタスクのみを外注しようとします。

AIラボによる「アルファの盗用」の証拠はほとんどない

カープが主張する、最先端のラボが顧客からIPを盗んでいるという点については、少なくともカープが示唆したような意味で、これが文字通り真実であるという証拠はありません。主要なAIベンダーはすべて、企業顧客のプロンプト、出力、またはデータに直接アクセスせず、これらの相互作用を使用して将来のモデルを訓練しないというポリシーを持っています。ただし、顧客がベンダーにそれを許可することを具体的にオプトインした場合を除きます。（この特別なケースについては後ほど詳しく説明します。）

OpenAIとAnthropicの両社は、匿名化および非識別化された顧客データを使用して、モデルがどのように使用されているかについての経済研究を行うことについて言及していますが、これも消費者向けサービス或直接APIに入るメッセージングトラフィックに対してのみ行われ、Microsoft Azure、Amazon Bedrock、またはGoogle Vertexなどのセキュアなクラウドサービスを通じてモデルにアクセスする顧客に対しては行われていません。これは大多数の大企業がこれらのモデルにアクセスする方法です。
したがって、大多数の大企業、特にテクノロジーセクターに属さない大企業にとって、カープの主張はナンセンスです。Archer-Daniels-MidlandやBoeingであれば、AnthropicがあなたのIPを盗んでトウモロコシを生産したり、ジャンボジェット機を製造し始めたりする可能性はほとんどありません。

それでも、少数の企業は懸念する理由がある—パランティアもその一つ

しかし、カープの指摘が的を射ている可能性があるビジネスのカテゴリーもあります。Anthropic、OpenAI、およびGoogle DeepMindはすべて、さまざまな業界に「デザインパートナー」を持っており、これらのパートナーは、これらのAIラボが開発中の最新モデルをテストするために早期アクセスを得ることがよくあります。そして、これらのパートナーシップの一環として、ラボはしばしば、これらの企業がモデルをどのように使用しているかに関する情報により多くアクセスできます。
そのアクセスが、AIラボの1つによって競合製品を構築するために使用された可能性のある事例が少なくとも1つあります。その事例はAnthropicとFigmaに関わるものです。The Informationが先月最初に報じたように、AnthropicはFigmaおよびCanvaと協力して、Claude for Designツールの開発に取り組んでいました。Anthropicの最高製品責任者であるMike Kreigerは、Figmaの取締役会の席さえ持っていました。しかし、Figmaは発売から撤退し、Kreigerは突然取締役会を辞任しました。これは、Figmaが発見したところ、Anthropicが構築していた製品が、Anthropicが（少なくともFigmaの見解では）認めていたよりもはるかに直接的にFigma自身の製品機能と競合していたためです。The Informationの報道によると、FigmaのCEOであるDylan Fieldは、Sequoia Capital主催のプライベートイベントの参加者に、AnthropicがClaudeデザインツールの範囲についてFigmaとのコミュニケーションにおいて「一貫して誠実ではなかった」と語りました。

AIベンダーが顧客データへのアクセスを利用してその後顧客と競合するという他の想定される事例は、恨みを持つ情報源—その多くはパランティアの投資家—から来ています。初期のパランティア支援者であるベンチャーキャピタリストのJason Calacanisは、AnthropicがClaudeモデルの重度ユーザーであったAIコーディングアシスタントCursorからのデータを使用して、その後人気でCursorを大きく凌駕したバイラルなAnthropic製品であるClaude Codeの開発を支援したと主張しています。ベンチャーキャピタリストのChamath Palihapitiyaは、AnthropicがEli Lillyおよび他の製薬会社とパートナーシップを結んだ後、最近独自の医薬品開発プログラムを開始する意向を示したことを指摘しています。（Anthropicはこれを独自のClaude of Scienceツールを磨く方法だと特徴づけており、Anthropicが医薬品候補自体を商業化しようとするのか、そのプロセスの一部のために製薬会社とパートナーシップを結ぶのかは不明です。）初期のパランティア投資家であることに加え、PalihapitiyaはDavid Sacksと共に「All In」ポッドキャストの共同ホストを務めており、SacksもAnthropicに対して好意を持っていません。
それでも、Anthropicがこれらの垂直分野に直接参入しようとしているという非難—単にモデルをこれらの垂直分野に展開しやすくするツールを構築するのではなく—は、遠回しなようです。繰り返しますが、あなたが大多数のFortune 500企業であれば、AnthropicやOpenAIがあなたと正面から競合し始めることはありません。
実際、競合製品を構築するためにデータを盗む最先端のAIラボの最良の例は、私の業界であるメディアビジネスから来ています。ここでは、最先端のAIラボが、事実情報のソースとして出版物と直接競合することが多いAIモデルを訓練するために、膨大な量の著作権で保護された資料を確実に吸い上げています。（出版、音楽、美術についても同様です。）しかし、 somehow 私はそれがカープの意図していたことだとは思いません。
金融界の友人は、カープの神経を逆撫でしているもの—興味深いことに、最近最先端のAIラボの貪欲な性質について同様の主張をしているMicrosoftのSatya Nadellaなど、通常より冷静な経営陣の一部の神経も—は、AnthropicやOpenAIのビジネスモデルではなく、彼らの可能性の高いIPOであると示唆しました。それらのIPOは間違いなく高い需要があるでしょう。そして、OpenAIまたはAnthropicの株式を購入するために必要な流動性を調達するために、機関投資家は他のテック銘柄—そう、パランティアのようなテック銘柄—を売却することになるかもしれません。偏執狂だからといって、彼らがあなたを狙っていないという意味ではないことを覚えておいてください。
ということで、さらにAIニュースをお届けします。
Jeremy Kahn
jeremy.kahn@fortune.com
@jeremyakahn

このストーリーは元々Fortune.comに掲載されました