ZachXBT под огнём критики: скомпрометирован ли самый авторитетный криптоследователь?

TLDR:

• Защитный фонд ZachXBT привлёк пожертвования с кошельков, связанных с Binance, Bybit, Paradigm и Hyperliquid.
• Hyperliquid пожертвовал 10 000 токенов HYPE стоимостью до 600 000$; вскоре после этого критические публикации заметно сократились.
• ZachXBT продал незапрошенные мем-коины примерно на 3,87 млн$, вызвав волну критики в связи с опасениями относительно фонда для жертв мошенничества.
• Кошельки Polymarket предположительно получили прибыль в размере 1,2 млн$ до публикации поста ZachXBT, однако прямой связи доказано не было.

ZachXBT заработал репутацию одного из самых надёжных криптовалютных следователей, раскрыв мошенничества на сумму свыше 500 млн$ в отрасли.

Теперь вирусный тред в X обратил внимание на него самого. В треде поднимаются вопросы об отношениях с донорами, избирательности расследований и финансовых конфликтах интересов.

Ни один суд не вынес решения против него, и ни один официальный орган не подтвердил факт нарушений. Тем не менее обвинения вызвали широкую дискуссию об ответственности в криптовалютных расследованиях.

Закономерности в пожертвованиях ставят под сомнение независимость расследований

После того как в 2023 году ZachXBT столкнулся с судебным иском, он запустил общественный защитный фонд. По имеющимся данным, фонд привлёк пожертвования от известных представителей отрасли.

В числе предполагаемых доноров — кошельки, связанные с Binance, представители экосистемы TRON, Джесси Пауэлл из Kraken, Сандип Найлвал из Polygon, Optimism, Bybit, Paradigm и Hyperliquid.

Критики заметили закономерность после этих пожертвований: ни один из предполагаемых доноров впоследствии не стал объектом крупных расследований ZachXBT.

Это наблюдение подпитало обвинения в том, что финансовая поддержка могла повлиять на выбор целей для публичного разоблачения.

Сторонники ZachXBT утверждают, что защитный фонд был законным ответом сообщества на судебные разбирательства. По их мнению, отсутствие расследований в отношении доноров не доказывает существование какой-либо договорённости. Связь, по их словам, остаётся косвенной.

Тем не менее внешний вид ситуации вызывает серьёзные вопросы. В отрасли, где высоко ценится прозрачность, отсутствие публичного раскрытия информации об этих пожертвованиях стало главным поводом для критики со стороны наблюдателей.

Хронология событий вокруг Hyperliquid — в центре скандала

Дело Hyperliquid стало наиболее обсуждаемым элементом треда. В период с декабря 2024 по январь 2026 года ZachXBT опубликовал несколько критических постов о Hyperliquid.

18 января 2026 года Hyperliquid Foundation пожертвовал ему 10 000 токенов HYPE, официально оценённых примерно в 254 000$ на тот момент.

Критики оценивают их стоимость ближе к 600 000$. После того как пожертвование было сделано, наблюдатели отметили, что масштабные критические публикации о Hyperliquid, по всей видимости, стали появляться реже. Именно эта хронология легла в основу центрального аргумента вирусного треда.

ZachXBT публично не прокомментировал весь спектр этих обвинений в подробностях. Само пожертвование задокументировано в блокчейне, что делает его верифицируемым. Предметом спора остаётся вопрос: отражает ли совпадение по времени конфликт интересов или является простым совпадением.

Дело Hyperliquid также пересекается с более широким вопросом о стандартах раскрытия информации. Если следователь получает средства от организации, которую он ранее критиковал, прозрачность в отношении этих отношений становится необходимым условием поддержания общественного доверия.

Продажа токенов и обвинения, связанные с Polymarket, усиливают давление

Анонимный разработчик запустил мем-коин под названием $ZACHXBT и отправил 50% от общего объёма эмиссии напрямую на его кошелёк. Рыночная капитализация на короткое время достигла около 88 млн$.

ZachXBT продал приблизительно 16 059 SOL на сумму около 3,87 млн$, заявив, что токены были получены без его ведома и что продажа была осуществлена во избежание ассоциации с ними.

Критики задались вопросом: почему вырученные средства не были перенаправлены жертвам мошенничества или в фонды расследований? Это решение привлекло внимание участников сообщества, которые посчитали его противоречащим заявленной миссии. Сторонники же ответили, что незапрошенные токены не обязывают к каким-либо действиям.

Отдельное обвинение касается Polymarket. В треде утверждается, что новые кошельки делали крупные ставки до того, как ZachXBT опубликовал своё расследование, предположительно получив прибыль свыше 1,2 млн$.

Прямых доказательств его причастности к этим кошелькам нет. Однако совпадение по времени привлекло широкое внимание сообщества.

В совокупности эти инциденты вновь поставили вопрос, который крипторынок редко задаёт: кто привлекает следователей к ответственности, когда их источники финансирования пересекаются с объектами их расследований?

Пост ZachXBT под огнём критики: скомпрометирован ли самый надёжный следователь в криптоиндустрии? впервые опубликован на Blockonomi.