Rollup-as-a-Service

暗号資産におけるRollup-as-a-Serviceとは？

Rollup-as-a-Service（RaaS）は、チームがすべての技術要素を一から構築することなく、独自のブロックチェーンロールアップを立ち上げ、カスタマイズ、運用、保守できるよう支援するマネージドインフラモデルです。

暗号資産分野におけるロールアップとは、ベースチェーンの外部でトランザクションを処理し、データ、証明、コミットメント、決済情報などを別のブロックチェーンに送信するLayer 2またはLayer 3のスケーリングネットワークです。

RaaSプラットフォームは、チェーンのセットアップ、シーケンサーインフラ、RPCエンドポイント、ブロックエクスプローラー、ブリッジ、監視、アップグレード、データ可用性の選択肢、開発者ツールなど、ロールアップのデプロイに伴う複雑な作業をサービスとして提供します。

公式のEthereumスケーリングのドキュメントでは、トランザクションをまとめてEthereumに出力を送信するLayer 2（ロールアップとも呼ばれます）によって、Ethereumをスケーリングする方法が説明されています。

本番環境で利用できるロールアップを立ち上げるには、コンセンサス、実行、決済、データ可用性、ブリッジ設計、スマートコントラクト、DevOps、監視、セキュリティ、ユーザー体験に関する知識が必要なため、Rollup-as-a-Serviceは重要です。

プロジェクトは、プロトコルエンジニアリングチームを一から採用する代わりにRaaSを利用して、アプリケーション専用チェーンをより速くデプロイし、プロダクト、ユーザー、トークンエコノミー、ビジネスロジックに注力できます。

ただし、RaaSによってブロックチェーンのリスクがなくなるわけではありません。

チームが直接管理するリスクと、インフラプロバイダーに委ねるリスクの範囲が変わるだけです。

Rollup-as-a-Serviceの簡単な定義

Rollup-as-a-Serviceとは、暗号資産プロジェクトがマネージドインフラを利用して、カスタムロールアップチェーンを立ち上げ、運用できるサービスです。

プロジェクトは、ロールアップのフレームワーク、データ可用性レイヤー、ガストークン、決済レイヤー、ブロックタイム、権限、ブリッジ設計などの設定を選択します。

RaaSプロバイダーは、チェーンのデプロイと運用を支援します。

RaaSは、ロールアップ向けのクラウドホスティングと考えるとわかりやすいでしょう。

アプリケーション戦略、ユーザー体験、エコシステムに関する判断は、引き続きプロジェクトが担います。

プロバイダーは、ロールアップを稼働させる技術スタックの運用を支援します。

開発者にとってRaaSは、専用のブロックチェーン環境を立ち上げるために必要な時間と複雑さを軽減します。

ユーザーにとって、RaaSを利用したロールアップは、1つのゲーム、DeFiアプリ、決済プロダクト、NFTエコシステム、企業向けユースケース、クリエイタープラットフォームなどに特化したカスタムネットワークのように感じられる場合があります。

Rollup-as-a-Serviceが重要な理由

暗号資産アプリケーションには、共有ベースチェーンだけでは常に提供できるとは限らない、より高いスループット、低い手数料、より大きな制御性が求められるため、Rollup-as-a-Serviceは重要です。

共有ネットワーク上の人気アプリケーションは、混雑、高額なガス代、トランザクション承認の遅延、カスタマイズの制限に直面することがあります。

専用ロールアップを利用すれば、アプリケーション独自の実行環境、手数料モデル、ガストークン、ブロックスペース、ガバナンスの仕組みを設けられます。

RaaSによって、この専用チェーンモデルをより簡単に利用できるようになります。

ConduitのRaaSプラットフォームガイドでは、Rollups-as-a-Serviceプラットフォームは、ロールアップの構築、デプロイ、管理を簡素化するツールとして説明されています。

ロールアップは有用である一方、安全に構築するのが難しいため、この点は重要です。

RaaSは、完全なインフラ事業者にならずにアプリケーション専用のスケーラビリティを求めるチームの運用上のハードルを下げます。

また、実行、決済、データ可用性、シーケンシング、証明の生成を個別に選択できる、モジュラー型ブロックチェーンアーキテクチャの広がりも後押しします。

Rollup-as-a-Serviceの仕組み

Rollup-as-a-Serviceの導入は通常、プロジェクトが立ち上げるロールアップの種類を選ぶところから始まります。

チームはセキュリティ、コスト、互換性のニーズに応じて、オプティミスティックロールアップ、ZKロールアップ、または別のロールアップ型アーキテクチャを選択します。

その後、ロールアップのフレームワーク、決済レイヤー、データ可用性レイヤー、ガストークン、RPCの設定、エクスプローラー、ブリッジ、監視計画を選びます。

RaaSプロバイダーはインフラを準備し、必要なスマートコントラクト、ノード、シーケンサーサービス、インデクサー、ユーザー向けツールをデプロイします。

ローンチ後、プロバイダーは保守、アップグレード、稼働時間、スケーリング、インシデント対応、エコシステム連携を支援する場合があります。

その後、プロジェクトは大規模チェーンの共有ブロックスペースを奪い合うのではなく、独自のロールアップにアプリケーションをデプロイできます。

この構成により、ユーザーにとってアプリケーションがより低コストかつ高速になる可能性があります。

一方、プロジェクトはプロバイダーの運用品質、セキュリティ対策、長期的なサポートに依存することになります。

RaaSプロバイダーが通常担う業務

RaaSプロバイダーは、ロールアップのデプロイ、ノードインフラ、シーケンサーの運用、RPCアクセス、ブリッジのデプロイ、ブロックエクスプローラーとの連携、監視、ログ記録、アップデート、技術サポートを担う場合があります。

プロバイダーによっては、テストネット、本番ネットワークのローンチ、チェーン設定、分析、ガストークンの設定、ウォレットサポート、エコシステムツールも支援します。

BlockscoutのRaaSプロバイダー向けドキュメントによると、多くのRaaSプロバイダーは、ロールアップのインスタンスでBlockscoutを標準エクスプローラーとして利用しています。

これは、RaaSがチェーンの立ち上げだけを指すものではないことを示しています。

ブロック、トランザクション、コントラクト、トークン、ログ、アカウントのアクティビティを確認するために、ユーザーや開発者が必要とするツールも含まれます。

エクスプローラー、RPCエンドポイント、ブリッジ、監視スタックが正常に機能しないロールアップは、利用が難しくなる場合があります。

優れたRaaSインフラは、ローンチ初日からロールアップを本格的なネットワークとして機能させます。

一方、RaaSインフラが不十分だと、同じロールアップでも信頼性が低く、わかりにくく、安全性に懸念が生じる可能性があります。

Rollup-as-a-Serviceとアプリケーション専用ロールアップ

アプリケーション専用ロールアップは、主に1つのアプリケーション、1つのエコシステム、または特定のユーザー層向けに構築されるロールアップです。

ゲームでは、プレイヤーが頻繁に低コストの操作を行えるよう、専用ロールアップを利用する場合があります。

DeFiプロトコルでは、レイテンシー、手数料、オラクル設計、MEVの設定を制御するために専用ロールアップを利用する場合があります。

クリエイタープラットフォームでは、NFTのミント、ロイヤリティ、メンバーシップ、ソーシャルトランザクションのために専用ロールアップを利用する場合があります。

決済アプリでは、迅速な決済と予測しやすい手数料のために専用ロールアップを利用する場合があります。

RaaSはインフラの負担を大幅に軽減するため、アプリケーション専用ロールアップをより現実的な選択肢にします。

プロバイダーがチェーンスタックを担う間、プロジェクトはユーザー体験に注力できます。

この点が、RaaSがアプリチェーンやモジュラー型ブロックチェーン設計の広がりと密接に結びついている理由の一つです。

Rollup-as-a-Serviceとロールアップの自社構築

ロールアップを一から構築すれば、チームは最大限の制御性を得られますが、同時に最大限の責任も負います。

チームは、実行クライアント、決済コントラクト、シーケンサー、証明システム、ブリッジ、データ可用性ロジック、RPCインフラ、監視、アップグレードの仕組みを構築または統合する必要があります。

この作業には長い時間がかかり、専門性の高いエンジニアも必要です。

Rollup-as-a-Serviceは、構築済みのマネージドコンポーネントを提供することで、この負担を軽減します。

その代わり、チームは低レイヤーのインフラを制御しにくくなり、アップグレードやサポートをプロバイダーに依存する場合があります。

深いプロトコル知識と独自の技術要件を持つチームには、一から構築する方法が適している場合があります。

一方、すべてを自社で運用せずに迅速性、信頼性、モジュールの選択肢を求めるチームには、RaaSが適している場合があります。

最適な方法は、技術力、予算、セキュリティ要件、カスタマイズのニーズ、長期的な分散化の目標によって異なります。

Rollup-as-a-Serviceと共有Layer 2

共有Layer 2は、多くのアプリケーションが利用する汎用ロールアップです。

RaaSを利用したロールアップは、特定のプロジェクトやエコシステム向けに設定された専用チェーンであることが一般的です。

共有Layer 2にはすでにユーザー、流動性、ウォレット、エクスプローラー、インフラがあるため、利用はより簡単です。

専用ロールアップを立ち上げると、手数料、ガバナンス、パフォーマンス、権限、チェーン設計をより細かく制御できます。

既存の流動性やコンポーザビリティを必要とするアプリケーションには、共有Layer 2が適している場合があります。

カスタム実行、予測可能なブロックスペース、独自のガスロジック、アプリケーション固有のルールを必要とするアプリケーションには、RaaSを利用した専用ロールアップが適している場合があります。

ただし、専用ロールアップはユーザー、流動性、ブリッジ、開発者の関心を集める必要があります。

RaaSによってローンチは容易になりますが、健全なエコシステムが自動的に生まれるわけではありません。

Rollup-as-a-Serviceとアプリチェーン

アプリチェーンとは、特定のアプリケーションやエコシステム向けに構築されたブロックチェーンです。

1つのアプリケーション専用であれば、RaaSロールアップもアプリチェーンの一種となる場合があります。

主な違いは、ロールアップは通常ベースチェーンに決済し、セキュリティ、データ、証明の検証をそのベースチェーンに依存する点です。

ソブリン型アプリチェーンは、独自のバリデーターセットとセキュリティモデルを採用する場合があります。

ロールアップ型アプリチェーンはベースチェーンから一部のセキュリティを継承できますが、ソブリン型アプリチェーンはより大きな独立性を持つ場合があります。

RaaSは特定のチェーン設計ではなく、デプロイモデルです。

プロバイダーやスタックによっては、アプリケーション専用ロールアップ、Layer 3、モジュラー型チェーンの立ち上げを支援できます。

ユーザーは、チェーンのセキュリティを担う仕組み、決済先、データの送信先、出金方法を必ず確認してください。

Rollup-as-a-ServiceとLayer 3

Layer 3とは通常、Layer 1の上に直接構築されるのではなく、Layer 2の上に構築されるチェーンを指します。

RaaSを利用して、既存のLayer 2に決済するLayer 3ロールアップを立ち上げられる場合があります。

Layer 3は、ゲーム、企業向けネットワーク、大量処理アプリケーション、さらなるカスタマイズと低手数料を求めるコミュニティに役立つ場合があります。

柔軟性とパフォーマンスがメリットです。

一方、ユーザーがLayer 3、Layer 2、Layer 1に同時に依存する可能性があり、複雑さが増すリスクがあります。

各レイヤーで、ブリッジ、シーケンサー、アップグレード、データ可用性、ダウンタイムに関するリスクが生じる可能性があります。

適切に設計されたLayer 3は大きな可能性を持ちます。

ただし、Layer 2ロールアップより自動的に安全またはシンプルになるわけではありません。

RaaSにおけるロールアップフレームワーク

ロールアップフレームワークとは、ロールアップの構築に使われるソフトウェアスタックです。

フレームワークによって、オプティミスティック実行、ZK証明、EVM互換性、カスタム仮想マシン、モジュラー型データ可用性、共有ブリッジ、アプリケーション固有の設定に対応している場合があります。

AltLayerのRaaSドキュメントでは、RaaSプラットフォームが複数の主要なロールアップスタックやデータ可用性の選択肢に対応できることが示されています。

RaaSは単一の技術ではないため、この点は重要です。

多様なロールアップ設計に対応するマネージドデプロイレイヤーです。

チームは、開発者ツール、セキュリティの成熟度、証明モデル、アップグレード方法、エコシステムのサポート、ユーザーのニーズに基づいてフレームワークを選ぶ必要があります。

広く使われているフレームワークであれば、開発者や監査担当者がチェーンを理解しやすくなる場合があります。

特化型のフレームワークは、より高いパフォーマンスや機能を提供する一方、実績に基づくインフラが十分でない場合があります。

Rollup-as-a-Serviceにおけるデータ可用性

データ可用性とは、ロールアップの状態を検証または再構築するために必要なトランザクションデータにアクセスできることです。

これは、RaaSを導入する際に最も重要なセキュリティ上の選択肢の一つです。

L2BEATのデータ可用性に関する資料では、ロールアップがEthereumに状態コミットメントを送信すること、またEthereumに投稿されたロールアップデータは、追加のデータ可用性に関する信頼上の前提を避けられることが説明されています。

RaaSロールアップは、Ethereumのblob、calldata、または代替のデータ可用性レイヤーにデータを投稿する場合があります。

Ethereumへのデータ投稿は強固なセキュリティ上の前提を提供できますが、コストが高くなる場合があります。

代替のデータ可用性レイヤーを利用すればコストを削減できますが、誰がデータを保存、提供、検証するのかについて新たな前提が加わる可能性があります。

ユーザーは、RaaSロールアップが本来のロールアップなのか、Validiumに似たシステムなのか、Optimiumに似たシステムなのか、あるいは別のモジュラー型設計なのかを理解する必要があります。

データ可用性は単なる補足情報ではありません。ユーザーがチェーンを独立して検証し、障害時に安全に退出できるかどうかに影響するためです。

Rollup-as-a-ServiceとEIP-4844

EIP-4844は、ロールアップのデータ投稿コストを削減するblob付きトランザクションを導入したため、RaaSにとって重要です。

公式のEIP-4844仕様書では、blobトランザクションは大量のデータを格納し、そのコミットメントにEVMからアクセスできる新しいトランザクション形式として説明されています。

Ethereumにデータを投稿するRaaSロールアップでは、blobを使うことで、従来のcalldata方式よりトランザクションデータのコストを抑えられる可能性があります。

これにより、アプリケーション専用チェーンの経済性が向上する場合があります。

データコストが低下すれば、ゲーム、ソーシャル、決済、NFTのミント、頻繁なDeFi操作などをより現実的に実現できる可能性があります。

ただし、EIP-4844ですべての手数料がなくなるわけではありません。

RaaSロールアップには、実行コスト、プロバイダー費用、シーケンサー費用、証明コスト、ブリッジ費用、運用コストが引き続き発生します。

blobは主要なコスト要素の一つを削減しますが、全体の手数料モデルはロールアップアーキテクチャ全体に左右されます。

RaaSロールアップのシーケンサー

シーケンサーは、トランザクションの順序を決め、ロールアップのバッチを作成するコンポーネントです。

多くのRaaSロールアップは、よりシンプルで迅速な承認を提供できることから、中央集権型またはマネージド型のシーケンサーで運用を開始します。

これにより、スムーズなユーザー体験を実現できる場合があります。

一方、中央集権化のリスクも生じます。

シーケンサーが停止すると、トランザクションの失敗、承認の遅延、チェーンの利用制限が発生する場合があります。

シーケンサーがトランザクションを検閲した場合、ユーザーはフォースインクルージョンの仕組みを利用するか、決済レイヤー経由で出金する必要が生じる可能性があります。

RaaSプロバイダーは、シーケンサーの稼働時間、フェイルオーバー設計、検閲耐性の仕組み、分散化のロードマップを説明する必要があります。

ユーザーや開発者は、速度だけでRaaSロールアップを評価すべきではありません。トランザクションの順序付けは、信頼性と公平性にも関わるためです。

Rollup-as-a-Serviceにおけるブリッジ

ブリッジは、RaaSロールアップを別のネットワークに接続します。

ブリッジを使うと、ユーザーは決済レイヤーからロールアップへ資産を入金し、その後出金できる場合があります。

カノニカルブリッジは通常、ロールアップのアーキテクチャによって管理される主要なブリッジです。

サードパーティの流動性ブリッジは、より迅速な資産移動を提供する場合がありますが、追加のスマートコントラクトリスクや流動性リスクを伴います。

ブリッジされた資産は、別のチェーン上でロックまたはエスクローされた価値を表すことが多いため、ブリッジ設計は極めて重要です。

ロールアップの通常のトランザクション処理に問題がなくても、ブリッジの不具合によってユーザー資金が危険にさらされる可能性があります。

RaaSチームは、ブリッジコントラクト、出金にかかる時間、証明要件、アップグレード権限、緊急時の制御方法を文書化する必要があります。

ユーザーは資金を移動する前に、公式のブリッジリンクであることを確認してください。

RaaSにおけるRPCとエクスプローラーのインフラ

RPCエンドポイントを通じて、ウォレット、dApp、スクリプト、バックエンドサービスがロールアップと通信できます。

ブロックエクスプローラーでは、ブロック、トランザクション、コントラクト、トークン、イベント、ウォレットのアクティビティを確認できます。

ユーザーには可視性が、開発者にはデバッグツールが必要なため、RaaSの導入時から信頼性の高いRPCとエクスプローラーのサポートが必要です。

ブロックが生成され続けていても、RPCインフラが弱ければチェーンが機能していないように感じられる場合があります。

エクスプローラーのサポートが不十分だと、ユーザーがトランザクションやコントラクトのアクティビティを簡単に検証できず、信頼性が低下する可能性があります。

RPC、エクスプローラー、監視サービスはチェーン体験に欠かせないため、RaaSプロバイダーがまとめて提供することもよくあります。

開発者にとって、これは運用作業の削減につながります。

ユーザーにとっては、ロールアップを理解し、検証しやすくなります。

Rollup-as-a-Serviceのガストークン

RaaSロールアップでは、ETH、プロジェクトトークン、ステーブル資産、または対応する別の資産をガストークンとして利用する場合があります。

独自のガストークンは、特定のエコシステムにおけるブランド、トークンのユーティリティ、ユーザー体験を向上させる可能性があります。

一方で、流動性の確保やユーザーのオンボーディングが難しくなる場合もあります。

ユーザーはトランザクションを行う前にガストークンを用意する必要があります。

ガストークンのボラティリティが高い、または入手しにくい場合、ロールアップが使いにくくなる可能性があります。

一般的なガストークンを使えばオンボーディングが容易になる一方、プロジェクト独自のカスタマイズ性は低下する場合があります。

チームはマーケティングだけでなく、ユーザーのニーズを基準にガストークンを選ぶ必要があります。

ガストークンは単なる技術設定ではなく、チェーンの経済設計の一部です。

Rollup-as-a-Serviceのカスタマイズ

RaaSプラットフォームでは、ブロックタイム、ガス上限、データ可用性、フレームワーク、決済レイヤー、権限、シーケンサー設定、ガストークン、ブリッジの選択肢、アップグレードポリシーなどをカスタマイズできることがよくあります。

多くのチームが共有ロールアップ上へのデプロイだけでなくRaaSを選ぶ主な理由は、カスタマイズ性です。

ゲームでは、高速なブロック生成と低手数料が求められる場合があります。

金融アプリケーションでは、より強固な決済と慎重なリスク管理が求められる場合があります。

企業向けネットワークでは、許可制アクセスやコンプライアンス機能が必要な場合があります。

クリエイターエコシステムでは、低コストのNFTミントや独自のロイヤリティフローが必要な場合があります。

カスタマイズは、アプリケーションの実際のニーズに合わせる必要があります。

過度なカスタマイズは、複雑さ、ユーザーの混乱、監査の難しさにつながる可能性があります。

RaaSとモジュラー型ブロックチェーンアーキテクチャ

モジュラー型ブロックチェーンアーキテクチャでは、実行、決済、コンセンサス、データ可用性、証明などの機能を分離します。

RaaSは、固定されたチェーン設計を採用せずにチームが異なるモジュールを選べるため、このモデルに適合します。

RaaSロールアップでは、実行に1つのフレームワーク、データ可用性に別のレイヤー、決済に別のチェーン、ブリッジや相互運用性に別のサービスを利用する場合があります。

この柔軟性によって、パフォーマンスが向上し、コストが削減される可能性があります。

一方、複数のコンポーネントに依存するため、リスクを把握しにくくなる場合もあります。

1つのモジュールに障害が起きれば、ユーザー体験全体に影響が及ぶ可能性があります。

RaaSを利用するプロジェクトは、主要な依存関係をすべて文書化する必要があります。

ユーザーは、資金を入金したりチェーン上で開発したりする前に、何を信頼する必要があるのかを把握してください。

RaaSとDeFi

DeFiプロジェクトは、取引、貸付、デリバティブ、ボールト、決済に特化した環境を構築するためにRaaSを利用する場合があります。

専用ロールアップは、混雑を緩和し、独自の手数料ロジック、オラクル設計、強制決済のタイミング、リスクパラメーター、MEV制御を可能にします。

手数料が低ければ、少額のDeFi取引をより現実的に行える場合があります。

ただし、RaaSロールアップ上のDeFiには複数層のリスクがあります。

ユーザーは、DeFiプロトコルのスマートコントラクトリスクに加え、ロールアップのブリッジ、シーケンサー、データ可用性、証明、アップグレードに関するリスクにもさらされます。

また、新しい専用チェーンでは、成熟した共有ネットワークより流動性が薄い場合があります。

DeFiアプリは、ロールアップ上で入金、出金、強制決済、オラクルの更新、緊急時の制御がどのように機能するかを説明する必要があります。

ユーザーはアプリケーションと、その基盤となるチェーンの両方を評価してください。

RaaSとゲーム

ゲームはRollup-as-a-Serviceの有力なユースケースの一つです。

ゲームでは、アイテム、報酬、クラフト、取引、ID、クエスト、プレイヤーの操作など、多数のトランザクションが頻繁に必要になります。

高い手数料はゲーム体験を損なう可能性があります。

専用ロールアップによって、ゲームに低コストのブロックスペースと独自のルールを提供できます。

RaaSを利用すれば、スタジオはチェーン運用を外部に委ね、ゲーム設計に注力できます。

ただし、ゲーム開発者は資産の所有権、出金権、ブリッジの安全性、メタデータ、マーケットプレイスのサポート、長期的なチェーン保守についても考える必要があります。

ゲームが終了した場合、オンチェーン資産がどうなるのかをユーザーが把握できる必要があります。

ゲーム用ロールアップでは、退出、アップグレード、資産の移転可能性に関する明確なドキュメントが必要です。

RaaSとNFT

NFTプロジェクトは、低コストのミント、移転、ロイヤリティ、メタデータの更新、メンバーシップ、チケット、コミュニティ活動を支えるためにRaaSを利用する場合があります。

専用ロールアップによって、大規模なミントやコレクターの頻繁な利用にかかるコストを削減できます。

また、プロジェクトが独自のマーケットプレイス、ロイヤリティロジック、許可リスト、コミュニティツールを設計できる場合もあります。

一方、カスタムロールアップ上のNFTは、大規模ネットワーク上のNFTよりマーケットプレイスのサポートや流動性が限られる可能性があります。

コレクターは、NFTがどのネットワーク上に存在するのか、ブリッジや出金が可能かを把握する必要があります。

クリエイターは、専用NFTロールアップを立ち上げれば自動的に需要が生まれると考えるべきではありません。

RaaSは技術面の摩擦を軽減できますが、コミュニティの構築やコンテンツの質に代わるものではありません。

NFTの購入者は、ブリッジのルール、ロイヤリティの適用、マーケットプレイスとの互換性、長期的なサポートを確認してください。

RaaSと企業向けユースケース

企業は、許可制ネットワーク、決済ワークフロー、ロイヤリティシステム、トークン化資産、サプライチェーン記録、ゲームプラットフォーム、社内の金融業務などにRollup-as-a-Serviceを利用する場合があります。

専用ロールアップは、アクセス、プライバシー設定、コンプライアンスのワークフロー、運用パフォーマンスをより細かく制御できます。

RaaSを利用すれば、企業はブロックチェーンインフラを一から構築せずに済む場合があります。

ただし、企業向けユースケースでは通常の暗号資産開発を超えた法務、コンプライアンス、プライバシー、データ管理の審査が必要になることがよくあります。

パブリックロールアップが、すべての企業のデータ要件に適合するとは限りません。

許可制ロールアップは、オープン性やコンポーザビリティを制限する可能性があります。

企業チームはローンチ前に、ガバナンス、監査可能性、データ保持、インシデント対応、ベンダーリスクを評価する必要があります。

RaaSは有用なインフラですが、企業向けブロックチェーンの設計にも慎重なリスク管理が必要です。

Rollup-as-a-Serviceのメリット

RaaSの1つ目のメリットは、デプロイの迅速化です。

2つ目は、エンジニアリングの負担軽減です。

3つ目は、シーケンサー、RPC、エクスプローラー、ブリッジ、監視インフラをマネージドサービスとして利用できることです。

4つ目は、ガストークン、チェーンパラメーター、データ可用性、ロールアップフレームワークをカスタマイズできることです。

5つ目は、アプリケーション専用チェーンをより簡単に試せることです。

6つ目は、アップグレード、トラフィックの急増、インシデント発生時に運用サポートを受けられることです。

7つ目は、スタックのすべてのレイヤーを自社で保有せずにテストネットや本番ネットワークを立ち上げられることです。

こうしたメリットから、RaaSはモジュラー型ロールアップエコシステムで重要な存在となっています。

Rollup-as-a-Serviceのリスク

1つ目のリスクは、プロバイダーへの依存です。

プロバイダーにダウンタイム、セキュリティの不備、サポート不足、事業上の問題が生じると、ロールアップに影響が及ぶ可能性があります。

2つ目は、シーケンサーの中央集権化です。

単一の事業者がトランザクションの順序を管理する場合、ユーザーは検閲、稼働継続性、MEVに関する懸念に直面する可能性があります。

3つ目は、ブリッジのリスクです。

ブリッジコントラクトに問題が生じると、ユーザー資金が危険にさらされる可能性があります。

4つ目は、データ可用性のリスクです。

データを利用できない場合、ユーザーが安全にチェーンを検証または退出できない可能性があります。

Rollup-as-a-Serviceのその他のリスク

5つ目のリスクは、アップグレードのリスクです。

少数の管理者グループがコントラクトを即時にアップグレードできる場合、重大な変更が行われる前にユーザーが退出する時間を確保できない可能性があります。

6つ目は、ベンダーロックインです。

ロールアップが特定のプロバイダーのツールに深く依存していると、移行が難しくなる場合があります。

7つ目は、分散化の不透明さです。

RaaSロールアップが分散化をうたっていても、実際にはマネージドインフラ、中央集権型シーケンサー、管理者キーに依存している場合があります。

8つ目は、エコシステムの分断です。

専用ロールアップが増えすぎると、ユーザー、流動性、ウォレット、開発者の関心が分散する可能性があります。

これらのリスクがあるからといって、RaaSが悪いというわけではありません。

RaaSを慎重に評価する必要があるということです。

RaaSロールアップの評価方法

最初に、ロールアップフレームワークを確認します。

次に、決済レイヤーを確認します。

続いて、データ可用性がどこで提供されるのかを確認します。

4つ目に、ロールアップが不正証明、有効性証明、またはより信頼に依存するモデルのどれを使用しているかを確認します。

5つ目に、シーケンサーの制御方法とフォールバックの仕組みを確認します。

6つ目に、ブリッジコントラクトと出金にかかる時間を確認します。

7つ目に、アップグレードキー、タイムロック、マルチシグ、ガバナンスのプロセスを確認します。

8つ目に、プロバイダーのサポート、監視、稼働時間の約束、インシデント対応について把握します。

開発者がRollup-as-a-Serviceを選ぶ際のポイント

開発者は、流行のスタックではなく、アプリケーションに必要なユーザー体験から検討を始めるべきです。

高頻度の操作が必要なゲームには、低手数料と迅速な承認が求められる場合があります。

金融アプリケーションには、より強固な決済保証と慎重なアップグレード制御が求められる場合があります。

クリエイター向けアプリには、ウォレット互換性、NFTツール、簡単なオンボーディングが必要な場合があります。

企業向けアプリには、権限管理、レポート、ベンダーのセキュリティ文書が必要な場合があります。

開発者は、フレームワークの成熟度、ドキュメント、データ可用性の選択肢、ブリッジ設計、サポートの質、エコシステムとの連携を比較する必要があります。

また、後からプロバイダーを変更することがどれほど難しいかも確認してください。

長期的な運用体制が弱ければ、初期費用が安いだけでは不十分です。

Rollup-as-a-Serviceとセキュリティ監査

RaaSロールアップには多くのスマートコントラクトとインフラコンポーネントが含まれるため、セキュリティ監査が重要です。

ブリッジコントラクト、決済コントラクト、トークンコントラクト、アップグレードコントラクト、証明検証コントラクトには、いずれもリスクが存在する可能性があります。

シーケンサー、RPCサービス、監視システム、デプロイパイプラインが攻撃される可能性もあるため、インフラの制御も重要です。

RaaSプロバイダーが存在するから監査は不要だと考えてはいけません。

プロバイダーのスタックを確認するとともに、プロジェクト独自のアプリケーションコントラクトも審査する必要があります。

セキュリティ対策には、コード監査、設定の審査、鍵管理、監視、インシデント対応、運用手順書を含める必要があります。

ユーザーは、監査とリスク管理に関する公開ドキュメントを確認してください。

RaaSロールアップは、監査済みの範囲と未監査の範囲を明確にする必要があります。

Rollup-as-a-Serviceと分散化

RaaSを利用すればロールアップを迅速に立ち上げられますが、初期段階では一部のコンポーネントが中央集権型となることがよくあります。

シーケンサーを単一のプロバイダーが運用する場合があります。

少数のマルチシグがアップグレードを管理する場合があります。

証明システムが許可制である、または開発中である場合があります。

データ可用性が、選択した外部プロバイダーに依存する場合があります。

これは初期のロールアップ導入では一般的ですが、ユーザーは実態を把握する必要があります。

優れたRaaSのロードマップでは、チェーンを時間とともにどのように分散化するかが説明されています。

分散化はマーケティング上の表現ではなく、実際の制御構造に基づいて評価する必要があります。

Rollup-as-a-Serviceとエスケープハッチ

エスケープハッチとは、ロールアップの運営者が機能しなくなった場合に、ユーザーが資産を出金または保護できる仕組みです。

シーケンサーの停止、運営者の障害、検閲、プロバイダーの問題が起きてもユーザーが永久に資産を引き出せなくならないよう、エスケープハッチは重要です。

実用的なロールアップのエスケープハッチ設計に関する学術研究では、ユーザーが機能不全の運営者を迂回し、Layer 1を通じて資産を出金できる方法が説明されています。

運用をマネージドプロバイダーに委ねる場合があるRaaSでは、エスケープハッチが特に重要です。

ユーザーがトランザクションや出金を強制できるのか、決済コントラクト経由で退出できるのかを、プロジェクトは説明する必要があります。

一般ユーザーが理解も利用もできないなら、理論上のエスケープハッチだけでは不十分です。

ウォレットやフロントエンドでは、緊急時の退出方法をわかりやすく提示する必要があります。

優れたRaaS設計では、障害が起こる前から備えています。

Rollup-as-a-Serviceと相互運用性

相互運用性とは、RaaSロールアップがウォレット、ブリッジ、エクスプローラー、DeFiプロトコル、NFTツール、他のチェーンと接続できることです。

ユーザーが資産を簡単に移動したり、使い慣れたツールと連携したりできなければ、専用ロールアップが孤立する可能性があるため、相互運用性は重要です。

共通規格は役立つ場合がありますが、各ロールアップにはそれぞれ異なる設定とリスクモデルがあります。

ブリッジは相互運用性を高めますが、同時にリスクも加わります。

クロスチェーンメッセージはアプリケーションの設計を改善できますが、遅延や障害要因も増やします。

開発者は速度だけでなく、ユーザーの安全性を考慮して相互運用性を設計する必要があります。

ユーザーは、どのブリッジやメッセージング経路を利用しているのかを把握してください。

カスタムロールアップは、暗号資産エコシステムの他の部分と安全に接続できる場合に最も有用です。

Rollup-as-a-Serviceとベンダーロックイン

ベンダーロックインとは、プロジェクトが特定のRaaSプロバイダーに過度に依存し、簡単に移行できなくなることです。

独自ツール、専用ダッシュボード、マネージドシーケンサー、特殊な監視システム、標準化されていないデプロイスクリプト、プロバイダーが管理するアップグレードなどが原因となる場合があります。

プロバイダーの信頼性が高く、サービス契約がしっかりしていれば、ロックインが許容できる場合もあります。

プロバイダーの費用が高くなる、信頼性が低下する、プロジェクトの成長を支えられなくなると、ロックインは危険になります。

チームは、チェーンデータをエクスポートできるか、インフラを移転できるか、シーケンサーを変更できるか、RPCプロバイダーを置き換えられるか、コントラクトを移行できるかを確認する必要があります。

オープンな標準はロックインの軽減に役立ちます。

明確なドキュメントもロックインの軽減に役立ちます。

RaaSプロバイダーは、単なる利便性を高めるツールではなく、重要インフラとして評価する必要があります。

Rollup-as-a-Serviceのコストモデル

RaaSロールアップには、複数のコスト区分が発生する場合があります。

セットアップ費用、月額インフラ費用、シーケンサー費用、データ可用性費用、決済費用、証明生成費用、RPC費用、エクスプローラー費用、ブリッジ費用、サポート費用などが考えられます。

監査、監視、流動性インセンティブ、エコシステム開発、ユーザーサポートなどの間接費用も発生する場合があります。

ローンチ費用の安さは魅力的ですが、本格的なプロジェクトでは長期的な運用コストの方が重要です。

利用が少ないチェーンでも、インフラ費用が必要な場合があります。

利用が活発なチェーンでは、スケーリングとより手厚いサポートが必要になる場合があります。

チームは通常時とピーク時の利用状況を想定してコストを試算する必要があります。

ユーザーは、チェーンの経済設計が手数料、補助、長期的な持続可能性に影響することを理解する必要があります。

Rollup-as-a-Serviceとトークン設計

カスタムのガストークン、ガバナンストークン、報酬トークン、エコシステムトークンを支えるためにRaaSを利用するプロジェクトもあります。

トークンのユーティリティを加えられますが、複雑さも増す可能性があります。

ガストークンを入手しにくい場合、ユーザーはトランザクションに苦労する可能性があります。

トークンのボラティリティが高い場合、ユーザーのコストを予測しにくくなることがあります。

トークンがアップグレードのガバナンスに使われる場合、投票権の集中がチェーンのセキュリティに影響する可能性があります。

トークン設計は、単にストーリーを作るのではなく、アプリケーションの実際の機能を支える必要があります。

プロジェクトは、トークンがガバナンス、ガス代の支払い、インフラのセキュリティ確保、運営資金の調達、報酬の提供のどれに使われるのかを明確に説明する必要があります。

RaaSロールアップを導入しても、トークンの価値が自動的に高まるわけではありません。

Rollup-as-a-Serviceとコンプライアンス

規制対象または許可制のユースケース向けに設計されるRaaSロールアップもあります。

コンプライアンス機能には、アクセス制御、トランザクション監視、本人確認要件、制限付きバリデーター、監査ログ、法域ごとのユーザールールなどが含まれる場合があります。

こうした機能は、トークン化資産、企業の業務フロー、金融アプリケーション、現実資産を扱うシステムに有用な場合があります。

一方、オープン性やコンポーザビリティを損なう可能性もあります。

許可制ロールアップは、パブリックな暗号資産ネットワークと同じようには動作しない場合があります。

ロールアップが資産を凍結できるのか、アドレスを制限できるのか、トランザクションを検閲できるのか、アクセスルールを変更できるのかを、ユーザーは理解する必要があります。

コンプライアンス設計は明確に開示する必要があります。

技術的にはブロックチェーンを利用していても、アクセス制御や中央集権的な管理に依存するロールアップはあり得ます。

Rollup-as-a-Serviceで注意すべき兆候

決済、データ可用性、ブリッジ設計について明確なドキュメントがないRaaSロールアップには注意が必要です。

シーケンサーの制御方法やダウンタイム時の手順を説明しないプロバイダーも、注意すべき兆候です。

タイムロックも公開プロセスもユーザーの退出期間もないままアップグレード権限が行使できる場合も注意が必要です。

オフチェーンのデータ可用性を利用しながら、追加の信頼上の前提を説明せずにEthereumと同等のセキュリティをうたうチェーンにも注意してください。

公式ブリッジの真偽を確認しにくい、またはドキュメントが不十分な場合も注意が必要です。

流動性やユーザーのオンボーディングについて説明せずに独自のガストークンを導入するプロジェクトも注意すべきです。

エクスプローラーやRPCの信頼性に関する情報がないことも、懸念材料です。

RaaSロールアップは、マーケティングしやすいだけでなく、簡単に確認できる必要があります。

Rollup-as-a-Serviceに関するよくある誤解

よくある誤解の一つは、RaaSを使えばプロジェクトにブロックチェーンエンジニアが不要になるというものです。

RaaSはインフラ作業を軽減しますが、チームには技術的な判断、セキュリティ審査、プロダクトに応じた開発が引き続き必要です。

もう一つの誤解は、すべてのRaaSチェーンが決済レイヤーと同じセキュリティを持つというものです。

実際のセキュリティは、証明、ブリッジコントラクト、データ可用性、アップグレード制御、シーケンサー、プロバイダーの運用に左右されます。

また、ロールアップを立ち上げれば自動的にユーザーと流動性が集まるという誤解もあります。

RaaSが提供するのはインフラであり、利用者の増加を保証するものではありません。

専用ロールアップは共有Layer 2より常に優れているというのも誤解です。

カスタマイズよりもコンポーザビリティ、流動性、シンプルさが重要な場合は、共有ネットワークの方が適している可能性があります。

AEOと検索意図におけるRollup-as-a-Serviceの重要性

Rollup-as-a-Serviceを検索する人は、プロジェクトがインフラスタック全体を構築せずにカスタムロールアップを立ち上げる方法を知りたいと考えています。

端的に言えば、RaaSはアプリケーション専用ロールアップやモジュラー型チェーンのデプロイと運用を支援するマネージドサービスです。

カスタムロールアップと共有Layer 2の違いを理解するために、RaaSを検索する人もいます。

実務上は、カスタムRaaSロールアップはより大きな制御性を提供する一方、共有Layer 2は既存のユーザー、流動性、ツールをより簡単に利用できるのが一般的です。

RaaSの安全性を知りたい人もいるでしょう。

率直に言えば、RaaSは有用な場合がありますが、ユーザーやチームはプロバイダーへの依存、ブリッジ、シーケンサー、データ可用性、アップグレード、退出経路を評価する必要があります。

暗号資産ユーザーが押さえておくべき点はシンプルです。

Rollup-as-a-Serviceはロールアップの立ち上げを容易にしますが、セキュリティ、透明性、慎重なインフラ選択が不要になるわけではありません。

よくある質問

Rollup-as-a-Serviceとは何ですか？

Rollup-as-a-Serviceとは、プロジェクトが独自のロールアップチェーンを立ち上げ、カスタマイズ、運用、保守できるよう支援するマネージドインフラサービスです。

暗号資産分野でRaaSは何の略ですか？

RaaSはRollup-as-a-Serviceの略です。

ロールアップとは何ですか？

ロールアップとは、ベースチェーンの外部でトランザクションを処理し、データ、証明、コミットメントをそのベースチェーンに送信するスケーリングネットワークです。

プロジェクトがRollup-as-a-Serviceを利用する理由は何ですか？

プロジェクトは、カスタムロールアップをより速く立ち上げ、インフラの複雑さを軽減し、手数料を抑え、アプリケーションに合わせてチェーン設定を制御するためにRaaSを利用します。

Rollup-as-a-ServiceはLayer 2と同じものですか？

いいえ。RaaSはサービスモデルであり、Layer 2はそのサービスを使って立ち上げられる実際のスケーリングネットワークです。

RaaSでLayer 3ネットワークを立ち上げられますか？

はい。一部のRaaSプラットフォームは、既存のLayer 2に決済するLayer 3ロールアップの立ち上げを支援できます。

RaaSロールアップのシーケンサーは誰が運用しますか？

設計によって異なりますが、RaaSプロバイダー、プロジェクトチーム、マネージドパートナー、または分散型シーケンシングシステムが運用する場合があります。

RaaSの主なリスクは何ですか？

主なリスクには、プロバイダーへの依存、ブリッジのリスク、シーケンサーの中央集権化、データ可用性のリスク、アップグレードのリスク、ベンダーロックイン、退出経路の不透明さがあります。

RaaSはEthereumのセキュリティを自動的に継承しますか？

自動的には継承しません。セキュリティは、決済、データ可用性、証明、ブリッジ、アップグレード制御、ロールアップの実際の設定に左右されます。

RaaSにおけるデータ可用性とは何ですか？

データ可用性とは、ロールアップの状態を検証または再構築するために必要なトランザクションデータを、ユーザーやバリデーターが利用できることです。

RaaSにおけるカスタムガストークンとは何ですか？

カスタムガストークンとは、一般的なネットワークのガス資産に代わって、トランザクション手数料の支払いにロールアップが選択する資産です。

RaaSはゲームに適していますか？

ゲームでは低コストで高頻度のトランザクションや独自のチェーン設定が必要になることが多いため、RaaSが役立つ場合があります。

チームはRaaSプロバイダーをどのように選ぶべきですか？

チームはセキュリティ、対応フレームワーク、データ可用性の選択肢、シーケンサー設計、ブリッジの安全性、稼働時間、監査、サポート、アップグレード制御、移行の柔軟性を比較する必要があります。

まとめ

Rollup-as-a-Serviceは、カスタムロールアップのデプロイをより容易にするため、現代の暗号資産スケーリングスタックの重要な要素です。

プロジェクトは、ロールアップインフラのすべてを自ら構築せずに、アプリケーション専用のLayer 2またはLayer 3ネットワークを立ち上げられます。

RaaSプロバイダーは、デプロイ、シーケンサー、RPCエンドポイント、エクスプローラー、ブリッジ、監視、アップグレード、運用サポートを担う場合があります。

これにより、ゲーム、DeFiアプリ、NFTエコシステム、決済プロダクト、企業システム、クリエイタープラットフォームは、手数料を抑え、制御性を高めながらスケーリングできる可能性があります。

ただし、RaaSはセキュリティを軽視するための近道ではありません。

すべてのRaaSロールアップで、決済、データ可用性、ブリッジコントラクト、証明システム、シーケンサーの制御、アップグレードキー、プロバイダーの信頼性、ユーザーの退出経路を慎重に確認する必要があります。

カスタマイズ性と速度のメリットが、複雑さやプロバイダーへの依存を上回る場合に、チームはRaaSを選ぶべきです。

実務上の要点はシンプルです。Rollup-as-a-Serviceはカスタムロールアップの立ち上げを容易にしますが、安全なロールアップの実現には、透明性の高い設計、強固な運用、明確なセキュリティ上の前提が欠かせません。