P2Pレンディング

暗号資産におけるP2Pレンディングとは？

暗号資産におけるP2Pレンディングとは、従来の銀行だけに頼るのではなく、借り手と貸し手が直接、またはブロックチェーンベースのシステムを通じて取引する融資モデルです。暗号資産の分野では、ウォレット間の直接融資、スマートコントラクトを利用したレンディング、担保付きDeFi借入、ユーザーがデジタル資産を供給して利息を得るマーケットプレイス型のレンディングなどが含まれます。基本的な考え方はシンプルです。一方が暗号資産、ステーブルコイン、またはトークン化された価値を提供し、もう一方がそれを借り入れて利息や手数料とともに返済することに同意します。従来の銀行融資とは異なり、暗号資産のP2Pレンディングでは、ブロックチェーンウォレット、スマートコントラクト、担保比率、オンチェーン上の強制決済、透明性のある取引記録が使われることがよくあります。

Ethereumの公式DeFiドキュメントでは、分散型金融は従来の金融機関の代わりにスマートコントラクトを使って、特定の金融処理を実行すると説明されています。

こうしたスマートコントラクトの仕組みがあるため、通常の銀行担当者、信用委員会、支店網がなくても暗号資産レンディングを運用できます。ただし、暗号資産のレンディングシステムがすべて厳密な意味でのP2Pとは限りません。個々の貸し手と借り手を直接マッチングするシステムもあれば、多くのDeFiレンディングプロトコルでは流動性プールが使われます。この場合、貸し手は資産を共通のプールに預け入れ、借り手はそのプールから借り入れます。このため、暗号資産分野の「P2Pレンディング」は、銀行以外のユーザー、スマートコントラクト、デジタル資産市場を介した融資を広く指す用語として使われることがよくあります。

P2Pレンディングの主なポイント

• P2Pレンディングでは、従来の銀行だけに頼らず、ユーザー同士で価値を貸し借りできます。
• 暗号資産のP2Pレンディングは、直接契約、スマートコントラクト、DeFiレンディングプール、カストディ型レンディングサービスを通じて行われる場合があります。
• スマートコントラクトでは通常、従来型の信用調査を行えないため、オンチェーンの暗号資産レンディングの多くは担保付きです。
• 借り手は暗号資産を売却せずに、担保として利用してステーブルコインなどを借りられる場合があります。
• 貸し手は利息を得られる場合がありますが、債務不履行、強制決済、スマートコントラクトのバグ、プラットフォーム障害、市場のボラティリティなどのリスクがあります。
• P2Pレンディングにリスクはなく、高利回りには通常、より高いリスクが伴います。

P2Pレンディングの仕組み

P2Pレンディングシステムは、資金提供者と借り手をつなぎます。従来のオンラインP2Pレンディングプラットフォームでは、借り手が融資を申し込み、貸し手が信用情報、金利、ローン格付け、返済条件などに基づいて資金を提供する場合があります。暗号資産では、ユーザーは実世界で確認された本人情報ではなくウォレットアドレスを通じて取引することが多いため、プロセスが異なる場合があります。借り手は暗号資産の担保をスマートコントラクトに預け入れ、それを裏付けに別の資産を借りることがあります。貸し手は暗号資産をレンディングプールに預け入れ、その資産への借入需要に応じて利息を受け取る場合があります。スマートコントラクトは、残高、金利、担保価値、強制決済のしきい値、返済条件を管理します。借り手がローンを返済すると、担保が返還されます。借り手の担保価値が大きく下落すると、貸し手やレンディングプールを保護するためにローンが強制決済される場合があります。

金融安定理事会（FSB）のDeFiの金融安定性リスクに関する報告書は、スマートコントラクトによる担保の自動強制決済が、市場ストレス時に混乱を招くデレバレッジの動きを引き起こす可能性を指摘しています。

つまり、暗号資産レンディングは迅速かつ効率的である一方、価格が急変すると不安定になる可能性もあります。

P2PレンディングとDeFiレンディングプールの違い

厳密な意味でのP2Pレンディングでは、1人の貸し手が1人の借り手に直接貸し出します。DeFiレンディングプールは仕組みが異なり、貸し手は通常、共通のプールに資産を提供します。借り手は特定の貸し手からではなく、そのプールから借り入れます。このプール型モデルでは、特定の貸し手が融資を承認するのを待つ必要がないため、流動性が向上します。また、貸し手は個々の借り手を手動で審査せずに利息を得られます。ただし、プール型レンディングは従来のP2Pレンディングよりも個別性が低くなります。貸し手は通常、信用履歴、収入、事業計画に基づいて借り手を選びません。スマートコントラクトのルール、担保、強制決済インセンティブ、市場の需要に依存します。

BISのDeFiのレバレッジに関する調査では、DeFiレンディングプロトコルは事前に定められたアルゴリズムによって運用され、自動融資を可能にするとともに、ユーザーがレバレッジを利用できる場合があると説明しています。

ユーザーにとって、この実務上の違いは重要です。直接型のP2Pレンディングでは、借り手の債務不履行が主なリスクとなる場合があります。DeFiプール型レンディングでは、担保のボラティリティ、スマートコントラクトの障害、強制決済の設計、オラクルの問題、流動性不足などが主なリスクとなる場合があります。

借り手が暗号資産のP2Pレンディングを利用する理由

借り手は、デジタル資産を売却せずに流動性を確保するため、暗号資産のP2Pレンディングを利用します。たとえば暗号資産を保有するユーザーが、元の資産へのエクスポージャーを維持したまま、取引、決済、運転資金、ポートフォリオ管理のためにステーブルコインを借りたい場合があります。担保資産の価値が上昇すると借り手が考える場合に役立つ可能性があります。資産の売却によって税金、タイミング、市場エクスポージャーの問題が生じる場合にも有用です。借り手はレバレッジを高めるために暗号資産ローンを利用することもあります。ある資産を預け入れて別の資産を借り、借りた資産を追加の取引や利回り戦略に利用できます。潜在的なリターンが高まる一方、損失も拡大する可能性があります。スマートコントラクトが手動の審査なしに担保付き借入を処理できるため、暗号資産ローンは従来のローンより迅速な場合もあります。ただし、迅速だからといって安全とは限りません。担保価値が急落すると、借り手が対応する時間を得る前に強制決済される可能性があります。

貸し手が暗号資産のP2Pレンディングを利用する理由

貸し手は、利用していない資産から利回りを得るために暗号資産のP2Pレンディングを利用します。ステーブルコインや暗号資産を保有するユーザーは、それらをレンディング市場に供給し、借り手が支払う利息を受け取る場合があります。利回りは借り手の利息、プロトコルのインセンティブ、手数料、またはそれらの組み合わせから生じる場合があります。暗号資産レンディングは24時間稼働し、オンチェーンデータを確認できる可能性があるため、これを好む貸し手もいます。銀行の営業時間に関係なく、ウォレットからDeFiレンディング市場にアクセスできる点を評価する貸し手もいます。ただし、貸し手もリスクを負います。

SECの暗号資産の利息付き口座に関する投資家向け情報では、暗号資産の利息商品には、ボラティリティ、プラットフォームの運営方法、口座保護、資産の利用方法に関するリスクが伴う可能性があると警告しています。

高いレンディング金利を見たら、借り手がなぜその金利を支払うのかを考える必要があります。高利回りは強い需要を反映する場合がありますが、レバレッジ、流動性の低さ、市場ストレス、トークンインセンティブ、または隠れたリスクを示す場合もあります。

暗号資産のP2Pレンディングにおける担保

担保は暗号資産レンディングにおける最も重要な要素の一つです。多くの暗号資産システムは実世界の本人確認や従来型の信用スコアに依存しないため、借り手は借入前に担保をロックする必要があることがよくあります。借り手が返済できない場合や、ローンが危険な状態になった場合に、担保が貸し手を保護します。多くのDeFiレンディング市場では、借り手は過剰担保を設定する必要があります。過剰担保とは、借入額を上回る価値の担保を借り手が預け入れることです。たとえば、100ドル相当のステーブルコインを借りるために、150ドル相当の暗号資産を担保として預ける場合があります。これにより、価格変動からレンディングシステムを保護します。担保価値が下落すると、プロトコルがローン返済のため担保の一部を強制決済する場合があります。資産によってボラティリティ、流動性、価格評価の難しさが異なるため、担保の品質が重要です。品質の低い担保を受け入れるレンディングシステムは、市場ストレス時に危険な状態になる可能性があります。

ローン・トゥ・バリュー比率（LTV）

ローン・トゥ・バリュー比率は、一般にLTVと略され、借り手が担保価値に対してどれだけ借りられるかを示します。借り手が1,000ドル相当の担保を預け入れ、500ドルを借りる場合、LTVは50%です。LTVが高いと資本効率は高まりますが、強制決済リスクも増加します。LTVが低いと安全余力は大きくなりますが、借入可能額は減ります。暗号資産のレンディングプラットフォームやプロトコルは、資産ごとに異なるLTV上限を設定する場合があります。安定性と流動性が高く、広く取引されている資産には、より高い借入限度額が設定される場合があります。ボラティリティが高い、流動性が低い、またはリスクの高い資産には低い限度額が設定されたり、担保として受け入れられなかったりする場合があります。暗号資産の価格は急速に変わるため、LTVは固定的な安全水準ではありません。安全に見えるLTVでも、市場が急落すると危険な水準になる可能性があります。

P2Pレンディングにおける強制決済

強制決済とは、ローンの担保が不足した場合に担保を強制的に売却または移転することです。暗号資産レンディングでは通常、担保価値が必要な基準を下回ると強制決済が発動します。借り手の債務が担保価値を上回る前に貸し手やレンディングプールを保護することが目的です。スマートコントラクトや第三者の清算人によって、強制決済が自動的に行われる場合があります。借り手は強制決済で担保を失うだけでなく、強制決済ペナルティを支払ったり、スリッページによって価値を失ったりする可能性があります。ボラティリティが極端に高い局面では、強制決済が迅速に実行される場合があります。担保水準を確認していない借り手は、その後に市場が回復したとしても資産を失う可能性があります。強制決済の仕組みが機能しなければ不良債権が生じる可能性があるため、貸し手も強制決済リスクを理解する必要があります。担保を十分な速さで売却できなかったり、価格フィードが機能しなかったりすると、貸し手が損失を被る場合があります。

暗号資産のP2Pレンディングにおける金利

暗号資産レンディングの金利は、固定、変動、アルゴリズムによる決定、またはユーザー間の直接交渉によって設定される場合があります。多くのDeFiレンディングシステムでは、借入需要が高いと金利が上がり、需要が低いと下がります。このアルゴリズム型の金利モデルは、レンディング市場の需要と供給のバランスを取ることを目指しています。ある資産を借りたいユーザーが多く、供給するユーザーが少なければ、借入金利が上昇する場合があります。ある資産を供給するユーザーが多く、借り手が少なければ、貸出金利が低下する場合があります。金利は、従来の銀行預金金利よりはるかに速く変化する場合があります。高い年率換算利回り（APY）を見た貸し手は、利回りが安定しているのか、一時的なのか、補助金によるものなのか、リスクの高い市場環境を反映したものなのかを確認してください。借り手も、ローンの利用中に金利が上昇する可能性があるか確認する必要があります。変動金利では、時間の経過とともにローンのコストが増加する場合があります。

ステーブルコインとP2Pレンディング

多くの借り手がボラティリティの高い暗号資産を売却せずに米ドルに近い流動性を求めるため、暗号資産レンディングではステーブルコインがよく使われます。借り手は暗号資産を担保として預け入れ、ステーブルコインを借りる場合があります。貸し手は、ボラティリティの高いコインの価格変動に直接さらされずに利回りを得るため、ステーブルコインを供給する場合があります。ただし、ステーブルコインにリスクがないわけではありません。ステーブルコインのリスクには、発行体リスク、準備資産リスク、償還リスク、規制リスク、スマートコントラクトリスク、市場流動性リスクなどがあります。

SECの暗号資産ガイドでは、暗号資産はボラティリティが高く、詐欺、市場、カストディ、規制に関するリスクを伴う可能性があると警告しています。

ステーブルコインのレンディング金利を、保証された銀行預金金利のように扱ってはいけません。ステーブルコインレンディングは、固有のリスクを伴う投資または融資活動です。

暗号資産の直接型P2Pローン

直接型の暗号資産P2Pローンは、プール型レンディング市場を介さず、2者がローンに合意する形で行われます。契約は非公開、マーケットプレイス型、エスクロー型、またはスマートコントラクト型の場合があります。直接型ローンでは、プール型レンディングより柔軟な条件を設定できる場合があります。たとえば、当事者間で資産、金額、期間、金利、担保、返済スケジュール、債務不履行時のルールを交渉できます。ただし、直接型ローンでは取引相手リスクが高まる可能性があります。貸し手は、借り手が返済すること、または担保の仕組みが正しく機能することを信頼する必要があります。システムが完全に自動化されていない場合、借り手は返済後に担保が返還されることを信頼する必要があります。オフチェーンの執行に依存するローンでは、法域や契約の品質が重要です。スマートコントラクトに依存するローンでは、コードの品質やオラクルの信頼性が重要になります。

カストディ型とノンカストディ型の暗号資産レンディング

カストディ型暗号資産レンディングでは、企業やプラットフォームがユーザー資産を保管し、融資プロセスを管理します。ノンカストディ型レンディングでは、コントラクトに資産を預け入れるまで、ユーザーは自身のウォレットで資産を管理しながらスマートコントラクトとやり取りします。カストディ型レンディングでは、プラットフォームが多くの処理を担うため、初心者には使いやすく感じられる場合があります。一方、プラットフォームの支払不能、出金停止、運用障害、不透明なリスク管理に直面する可能性があります。ノンカストディ型レンディングでは、スマートコントラクトやオンチェーンデータを確認できるため、透明性が高い場合があります。一方で、スマートコントラクトリスク、ウォレットのセキュリティリスク、オラクルリスク、ガバナンスリスク、操作ミスのリスクがあります。どちらのモデルも、自動的に安全というわけではありません。より適した選択肢は、ユーザーの目的、技術的な知識、法域、リスク許容度、レンディングの仕組みを評価する能力によって異なります。

P2Pレンディングと従来の銀行融資の違い

従来の銀行融資では通常、本人確認、信用調査、収入情報、法的契約、規制当局の監督に依存します。暗号資産のP2Pレンディングは、担保、ウォレット署名、スマートコントラクト、強制決済ルールへの依存度が高い傾向があります。貸し手は信用履歴、法的執行、借り手の収入を根拠にできるため、銀行融資では無担保または担保が十分でない融資が行われる場合があります。暗号資産ローンは、プロトコルが借り手の身元を把握していない可能性があるため、過剰担保となることがよくあります。銀行融資は審査に時間がかかる場合がありますが、利用者にとってなじみのある保護が受けられる可能性があります。暗号資産レンディングは迅速に利用できる場合がありますが、問題が発生した際の回復手段は限られることがあります。従来型のP2Pレンディングにも、借り手が債務不履行となると貸し手が損失を被るリスクがあります。

FCAのローン型P2Pレンディングに関するポートフォリオレターでは、P2Pビジネスモデルで生じる可能性がある消費者被害や市場への悪影響が取り上げられています。

デジタル資産にはボラティリティがあり、スマートコントラクトも機能しなくなる可能性があるため、暗号資産レンディングにはさらにリスクが加わります。

P2Pレンディングとステーキングの違い

P2Pレンディングはステーキングと同じではありません。レンディングでは、ユーザーが資産を提供し、別の当事者がそれを借り入れます。ステーキングでは、プルーフ・オブ・ステークネットワークの保護やバリデーターの経済的な仕組みへの参加のため、ユーザーが資産をロックします。どちらも利回りを生む場合がありますが、利回りの源泉は異なります。レンディングの利回りは通常、借り手の利息、手数料、レンディング市場のインセンティブから生じます。ステーキング報酬は通常、ネットワークによるトークン発行、取引手数料、バリデーター報酬から生じます。リスクも異なります。レンディングのリスクには、借り手の債務不履行、強制決済の失敗、プラットフォーム障害、担保リスクなどがあります。ステーキングのリスクには、スラッシュ、バリデーターのオフライン、ロックアップ期間、プロトコルの変更、カストディリスクなどがあります。表示されている利回りだけを基準に、レンディングとステーキングを選んではいけません。利回りの源泉と、どのような問題が起こり得るかを理解する必要があります。

P2Pレンディングとイールドファーミングの違い

P2Pレンディングは、資産の貸し借りを中心とするものです。イールドファーミングは、報酬、手数料、トークンインセンティブを得るために、ユーザーが複数のDeFiプロトコル間で資産を移動させる、より広範な戦略です。レンディングのポジションがイールドファーミング戦略の一部になる場合はありますが、両者は同じ意味ではありません。たとえば、レンディング市場に資産を供給し、別の資産を借りて、その借入資産を別のプロトコルで利用する場合があります。これによりレバレッジが生じ、利回りが高まる可能性があります。一方で複数のコントラクト、資産、強制決済経路に同時にさらされるため、リスクも増加します。複雑な利回り戦略は、市場ストレス時に解消するのが難しい場合があります。単純なレンディングポジションも、借入、ループ運用、ブリッジ、トークンインセンティブを組み合わせると危険になり得ます。

暗号資産のP2Pレンディングのメリット

暗号資産のP2Pレンディングは、流動性へのアクセスを広げる可能性があります。借り手は、暗号資産を売却せずに保有資産の価値を活用できる場合があります。貸し手は、利用していない資産から利息を得られる場合があります。スマートコントラクトによってローンのルールを自動化し、手作業での処理を減らせます。ブロックチェーンの記録により、一部の融資活動について従来の非公開台帳より透明性を高められる場合があります。ブロックチェーンは営業日の終了時に取引を停止しないため、市場は継続して稼働できます。対応するウォレットと資産があれば、世界中のユーザーが参加できる場合があります。担保付きレンディングによって、一部のオンチェーンシステムでは信用調査の必要性を減らせます。レンディングプールは、多数の資金提供者と借り手を集約して流動性を高められます。こうしたメリットがあるため、レンディングは分散型金融の重要なユースケースの一つです。

暗号資産のP2Pレンディングのリスク

1つ目の大きなリスクは、借り手の債務不履行です。直接型レンディングでは、借り手がローンを返済できない場合があります。2つ目の大きなリスクは、担保のボラティリティです。担保が急落すると、強制決済だけでは貸し手を十分に保護できない場合があります。3つ目の大きなリスクは、スマートコントラクトリスクです。バグ、エクスプロイト、または不適切なアップグレードによって資金を失う可能性があります。4つ目の大きなリスクは、オラクルリスクです。価格データが誤っていたり遅れていたりすると、強制決済が誤って行われたり、必要なときに実行されなかったりする場合があります。5つ目の大きなリスクは、流動性リスクです。多くのユーザーが同時に出金を希望すると、貸し手はすぐに資産を引き出せない可能性があります。6つ目の大きなリスクは、プラットフォームリスクです。カストディサービスは出金を停止したり、財務上の問題に陥ったり、顧客資産を不適切に管理したりする可能性があります。7つ目の大きなリスクは、規制リスクです。暗号資産レンディングのルールは変更される可能性があり、ある地域で利用できる商品が別の地域では利用できない場合があります。8つ目の大きなリスクは、ユーザーの操作ミスです。誤ったアドレスへの送金、悪意あるトランザクションへの署名、ローン条件の誤解によって、取り戻せない損失が発生する可能性があります。

レンディングにおけるスマートコントラクトリスク

スマートコントラクトリスクは暗号資産レンディングに特有の主要なリスクの一つです。スマートコントラクトとは、プログラムされたルールに従って資産を管理するコードです。コードが正しく機能すれば、レンディング、借入、利息の計算、担保の追跡、強制決済を自動化できます。コードに欠陥があると、攻撃者が資金を流出させたり、会計処理を操作したり、ルールを回避したり、予期しない動作を引き起こしたりする可能性があります。監査はリスクを抑えるのに役立ちますが、安全性を保証するものではありません。バグ報奨金制度、形式検証、オープンソースのレビュー、実績のある長期運用は、信頼性の向上に役立つ可能性があります。ただし、成熟したプロトコルでも、他サービスとの統合、ガバナンス変更、オラクルへの依存、外部市場の急変によるリスクに直面する場合があります。長期にわたる安全性が実証されていない新しいレンディングプロトコルが高利回りをうたっていても、慎重に検討してください。

レンディングにおけるオラクルリスク

多くの暗号資産レンディングシステムでは、担保価値の評価に価格データが必要です。オラクルは、外部の価格情報をスマートコントラクトに提供します。オラクルの価格が誤っている、古い、操作されている、または取得できない場合、レンディングプロトコルが誤った判断をする可能性があります。不正確なオラクルによって不公平な強制決済が発生する場合があります。また、必要な強制決済を妨げ、不良債権につながることもあります。オラクルの設計では、データソースの品質、更新頻度、操作への耐性、代替手段、市場の流動性を考慮する必要があります。借り手は、どの資産価格が強制決済の引き金となるか把握してください。貸し手は、ボラティリティが高い局面でもプロトコルの価格フィードが信頼できるか確認してください。

規制上の考慮事項

暗号資産のP2Pレンディングは、法域、商品設計、カストディモデル、ユーザーの種類、証券、銀行、融資、デリバティブサービスに類似するかどうかによって、異なる規制上の扱いを受ける場合があります。一部の暗号資産レンディング商品は、地域によって登録、ライセンス、情報開示、または利用制限が求められる場合があります。規制ルールは、利息付き口座、ステーブルコインレンディング、担保のカストディ、消費者保護、マーケティング上の表示にも影響します。オンラインで利用できるというだけで、レンディング商品が安全だと思い込んではいけません。別の国のユーザーが利用できるからといって、自分もその商品を合法的に利用できると思い込んではいけません。規制の不確実性は、出金、商品の利用可否、税務申告、紛争解決に影響する場合があります。慎重なユーザーは、参加前に現地のルールを確認し、レンディング商品の法的な位置付けを理解します。

P2Pレンディングの機会を評価する方法

まず、レンディングシステムが直接型、カストディ型、スマートコントラクト型のどれかを確認してください。次に、ローン期間中に誰が資産を管理するのか確認します。続いて、利回りの源泉を理解してください。借り手の利息が利回りの源泉であれば、借入需要が実際にあり、持続可能かを確認してください。トークンインセンティブが利回りの源泉であれば、報酬トークンの流動性や、発行量の増加によって時間の経過とともに価値が低下する可能性を確認します。その後、担保ルール、LTV比率、強制決済のしきい値、受け入れられる担保資産を確認してください。次に、スマートコントラクトの監査、バグ報奨金プログラム、ガバナンス権限、アップグレード管理を確認します。続いて、出金条件、ロックアップ、利用率、流動性の制限を確認してください。最後に、市場急落、オラクル障害、プラットフォーム障害、規制措置が起きた場合に何が起こるかを確認します。レンディングの機会は、広告された利回りだけではなく、リスクを分析したうえで妥当と判断できるものでなければなりません。

暗号資産のP2Pレンディングで注意すべき兆候

高いリターンを保証するとうたう商品は、重大な警告サインです。利回りの源泉を説明しないレンディング商品には注意してください。借り手へのエクスポージャー、担保ルール、出金制限を明示しないプラットフォームは安全でない可能性があります。監査されていないコントラクトに多額の預かり資産が集まっているプロトコルは危険な場合があります。ボラティリティの高い1つの担保資産に大きく依存するレンディングシステムは、市場ストレス時に脆弱になる可能性があります。法的保護やスマートコントラクトによる保護が明確に説明されないまま、見知らぬウォレットアドレスへの送金を求める商品にはリスクがあります。カウントダウンタイマー、紹介ボーナス、秘密のアクセス権を使ってユーザーを急がせるプロジェクトは、透明性のあるリスク開示ではなく、感情に訴えるマーケティングを行っている可能性があります。ダイレクトメッセージ、偽のサポートアカウント、見知らぬSNSグループから届いたレンディングの案内は無視してください。暗号資産レンディングでシードフレーズや秘密鍵の共有を求められることはありません。

貸し手向けのベストプラクティス

リスクにさらしてもよい資金だけを貸し出してください。すべての資産を1つのローン、借り手、プロトコル、または担保の種類に集中させず、分散してください。資産を預け入れる前に出金手順を理解してください。利用率が高いと出金が難しくなったり、金利の変動が大きくなったりする場合があるため、利用率を確認してください。レンディング市場で不良債権が発生していないか、出金が停止されていないか、ガバナンス上の対立がないか確認してください。利回りが高い理由を理解せず、最高利回りだけを追い求めないでください。スマートコントラクトの権限を確認し、管理権限が不明確なプロトコルは避けてください。長期保有資産はレンディング用資金と分けてください。レンディングの条件は急速に変わる可能性があるため、定期的にリスクを見直してください。

借り手向けのベストプラクティス

強制決済リスクを抑えるため、保守的なLTV水準を利用してください。担保価格を確認し、ボラティリティが高い市場では十分な余裕を維持してください。金利が固定か変動かを理解してください。ローンを利用する前に強制決済のしきい値を把握してください。返済できる範囲を超えて借り入れないでください。借入資金をレバレッジ取引に利用する場合は慎重に判断してください。強制決済ペナルティ、オラクルの情報源、返済ルールを理解してください。相場が急落しているときでも、常に担保を追加できると思い込まないでください。利用経験のないプロトコルは、多額のポジションを利用する前に少額で試してください。

P2Pレンディングでよくある誤り

よくある誤りの一つは、レンディング利回りを銀行預金金利のように扱うことです。もう一つは、高いAPYに伴うリスクを無視することです。3つ目は、誰が資産を管理しているのか理解せずにプロトコルへ貸し出すことです。4つ目は、高いLTVで借り入れ、通常のボラティリティの中で強制決済されることです。5つ目は、ステーブルコインレンディングにリスクがないと思い込むことです。6つ目は、より高いインセンティブを提供しているという理由で、監査されていないプロトコルを利用することです。7つ目は、出金時の流動性を無視することです。8つ目は、変動金利を確認しないことです。9つ目は、直接型P2Pローンとプール型DeFiレンディングの違いを理解していないことです。10個目は、権限やコントラクトの詳細を読まずにウォレットのトランザクションへ署名することです。

P2Pレンディングを一文で説明すると

暗号資産におけるP2Pレンディングとは、通常、従来の銀行による信用調査に代わって担保、利息、強制決済ルールを用い、ユーザーが直接契約、プラットフォーム、またはスマートコントラクトを通じてデジタル資産を貸し借りする仕組みです。

よくある質問

暗号資産におけるP2Pレンディングとは何ですか？

暗号資産におけるP2Pレンディングとは、従来の銀行だけに頼らず、直接の取り決め、プラットフォーム、またはスマートコントラクトを通じてユーザーがデジタル資産を貸し借りする融資モデルです。

暗号資産のP2PレンディングはDeFiレンディングと同じですか？

必ずしも同じではありません。DeFiレンディングには、特定の貸し手と借り手を1対1でマッチングするのではなく、プール型の流動性を利用するものもあります。

暗号資産レンディングでは貸し手はどのように収益を得ますか？

借り手が供給された資産を利用すると、貸し手は利息、手数料、またはプロトコルのインセンティブを得られる場合があります。

借り手が暗号資産レンディングを利用する理由は何ですか？

流動性を確保する、資産の売却を避ける、取引戦略を実行する、または暗号資産を担保にステーブルコインを借りるために利用する場合があります。

暗号資産レンディングにおける担保とは何ですか？

担保とは、借り手がローンを保証し、安全に返済できない場合に貸し手を保護するためにロックする資産です。

暗号資産レンディングにおける強制決済とは何ですか？

強制決済とは、レンディングシステムの担保ルールに基づき、ローンのリスクが高まりすぎた場合に担保を強制的に売却または移転することです。

P2Pレンディングにリスクはありませんか？

いいえ。P2Pレンディングには、債務不履行、スマートコントラクト、プラットフォーム、強制決済、市場、規制に関するリスクが伴う可能性があります。

貸し手として損失を被る可能性はありますか？

はい。借り手の債務不履行、担保価値の下落、プロトコル障害、プラットフォームによる出金停止、スマートコントラクトのエクスプロイトなどによって、貸し手は損失を被る可能性があります。

借り手として担保を失う可能性はありますか？

はい。ローンが必要な安全水準を下回り、強制決済が発動すると、借り手は担保を失う可能性があります。

暗号資産レンディングの金利が高くなることがあるのはなぜですか？

借入需要の強さ、レバレッジ、流動性の低さ、市場ストレス、トークンインセンティブ、またはリスクの高さによって、金利が高くなる場合があります。

ステーブルコインレンディングは安全ですか？

ステーブルコインレンディングでは直接的な価格変動を抑えられる場合がありますが、ステーブルコイン、スマートコントラクト、プラットフォーム、流動性、規制に関するリスクは残ります。

暗号資産のP2Pレンディングを利用する前に何を確認すべきですか？

カストディ、利回りの源泉、担保ルール、強制決済のしきい値、スマートコントラクトのセキュリティ、出金条件、手数料、規制上の位置付け、最悪の場合の損失シナリオを確認してください。

まとめ

P2Pレンディングは、従来の銀行の仕組みの外でデジタル資産を貸し借りできることを示す、暗号資産における重要な概念です。最も基本的な形では、利回りを求める貸し手と流動性を求める借り手をつなぎます。現在のDeFiでは、スマートコントラクト、担保付きローン、プール型流動性、アルゴリズムによる金利、自動強制決済を通じて処理されることがよくあります。これにより、レンディングの迅速性、透明性、グローバルな利用可能性が高まる場合があります。一方で、担保価値、金利、強制決済がリアルタイムで変化するため、リスクも急速に動く可能性があります。貸し手にとって重要なのは、利回りは決して無料ではないということです。借り手にとって重要なのは、リスクを慎重に管理しなければ担保を失う可能性があるということです。すべてのユーザーにとって、最も慎重な対応は、レンディングの仕組みを理解し、リターンの源泉を確認し、担保と強制決済のルールを確認したうえで、魅力的なAPYの裏にリスクを隠す商品を避けることです。P2Pレンディングは暗号資産分野で役立つ場合がありますが、調査、規律、強固なウォレットセキュリティを必要とする高リスクの金融活動として扱う必要があります。