DAO（分散型自律組織）

DAOとは？

DAO（分散型自律組織）とは、スマートコントラクトと分散型ガバナンスを通じて、メンバー、資産、ルール、意思決定を調整するブロックチェーンベースの組織です。

DAOは、異なる地域に住む人々が共有の暗号資産トレジャリーを管理したり、プロトコルを開発したり、公共財に資金を提供したり、デジタル資産を管理したり、その他の共通目的に取り組んだりすることを可能にします。

メンバーは通常、提案の提出、選択肢の議論、投票、投票権の委任、承認された作業の実行などを通じて参加します。

組織のルールは、スマートコントラクトのコードだけでなく、ガバナンス文書、法的契約、フォーラムの手続き、社会的規範にも定められる場合があります。

Ethereumの公式DAOの概要では、DAOは提案と投票を用いて意思決定や共有資金を管理する、共同所有型の組織として説明されています。

DAOという名称を使うために、完全な分散化、自動化、法的認定が必須というわけではありません。

多くのDAOは依然として、開発者、デリゲート、マルチシグ署名者、サービスプロバイダー、法人、ウェブサイト運営者、その他の特定可能な貢献者に依存しています。

実際の分散化の度合いは、投票権、技術的権限、情報、資金、運営上の管理権限がどのように分配されているかによって異なります。

DAOは何の略ですか？

DAOはDecentralized Autonomous Organization（分散型自律組織）の略です。

「分散型」とは、管理権限を一人または一社に完全に集中させず、複数の参加者に分配することを目指すという意味です。

「自律型」とは、一部のルールや操作をソフトウェアで自動実行できることを意味します。

「組織」とは、参加者が共通の目的に向けて資源や意思決定を調整することを意味します。

これらの言葉は目標や設計の幅を表すものであり、すべてのDAOが完全に分散化、自律化され、効果的に組織されていることを保証するものではありません。

DAOの仕組み

DAOは通常、ガバナンスやトレジャリーの重要な機能を定めるスマートコントラクトから始まります。

参加者は、ガバナンストークン、非代替性トークン、記録された貢献、承認済みの認証情報、または別のメンバーシップシステムを通じて、参加権や投票権を得ます。

参加資格のあるメンバーが、意思決定やブロックチェーン上の操作を求める提案を作成します。

提案には、トレジャリーからの支払い、パラメーター変更、ソフトウェアのアップグレード、トークン発行、貢献者の任命、その他の操作が含まれる場合があります。

メンバーは議論期間または投票期間中に提案を検討します。

投票はDAOのガバナンスルールに従って集計されます。

投票権、定足数、賛成基準、期間、提案の有効性に関する要件を満たした場合にのみ、提案が可決されます。

承認された提案は、ガバナンスコントラクトによって自動実行されるか、権限を与えられた人々が実行する必要があります。

結果は通常、ブロックチェーントランザクション、提案記録、トレジャリーの資金移動、公開された運営報告などで確認できます。

DAOの主要な構成要素

メンバー

DAOメンバーとは、組織のルールに基づき参加者として認められた個人、ウォレット、法人、スマートコントラクトです。

トークンを取得すれば誰でも参加できる場合もあれば、承認済みの貢献者、認証情報の保有者、招待されたアドレスに限られる場合もあります。

ガバナンスルール

ガバナンスルールでは、誰が提案、投票、委任、実行、拒否、停止、変更を行えるかを定めます。

スマートコントラクト

スマートコントラクトは、選択されたルールを適用し、投票、資産管理、権限付与、提案の実行を自動化できます。

トレジャリー

DAOトレジャリーとは、組織の目的のために暗号資産やその他のデジタル資産を保有するウォレットまたはスマートコントラクトです。

提案

提案とは、DAOに意思決定、資源配分、または操作の実行を求める正式な申請です。

投票システム

投票システムは、投票資格、投票力、選択肢、定足数、承認要件、投票期間を定めます。

実行システム

実行システムは、承認された意思決定をオンチェーントランザクションまたはオフチェーンの組織的な操作に反映します。

コミュニケーションチャネル

DAOでは一般に、オンチェーンだけでは完結できない作業を調整するため、議論フォーラム、ドキュメントシステム、メッセージアプリ、会議、公開リポジトリなどを利用します。

DAOスマートコントラクトとは？

DAOスマートコントラクトとは、事前に定められた条件に従って、組織の機能の一部を管理するブロックチェーン上のコードです。

ガバナンスコントラクトは、提案の受理、投票力の計算、投票の記録、結果の判定、実行の承認を行えます。

トレジャリーコントラクトは資産を保有し、承認済みのガバナンスプロセスを経た後に限って送金を許可できます。

トークンコントラクトは、ガバナンス単位の発行、移転、委任、過去の特定時点における記録方法を定める場合があります。

タイムロックコントラクトは、投票可決後に実行を遅らせ、ユーザーが意思決定を確認したり対応したりする時間を確保できます。

スマートコントラクトは手動での管理者への依存を減らしますが、現実世界のあらゆる事実を評価したり、すべての意見の相違を自動的に解決したりすることはできません。

プログラムの欠陥や危険な権限があれば、コントラクトはコードに記述されたとおりに有害な操作を実行する可能性があります。

DAOガバナンスとは？

DAOガバナンスとは、分散型組織の意思決定と実行に用いられるプロセスです。

ガバナンスは投票だけではありません。参加者は提案の作成、情報交換、妥協案の交渉、対立の管理、承認された作業の実施も行う必要があります。

最新のOpenZeppelinのオンチェーンガバナンスに関するドキュメントでは、投票力、定足数、投票期間、提案の集計、実行を含むモジュール型の提案プロセスが説明されています。

どの意思決定にコミュニティ投票が必要で、どの意思決定を貢献者や限定的な運営担当者が処理できるか、ガバナンスシステムで定める必要があります。

小さな操作のすべてに全体投票を求めると、DAOの運営が遅く、困難になる場合があります。

少数の運営グループに過剰な権限を与えると、名目上は分散型でも、実際には中央集権的なDAOになる可能性があります。

DAOガバナンストークン

ガバナンストークンとは、DAOへの参加に関する定められた権利を保有者に与える暗号資産です。

その権利には、投票、変更の提案、投票の委任、報酬の請求、組織サービスの利用などが含まれる場合があります。

ガバナンストークンが、法的な所有権、株式、利益分配の権利、トレジャリー資産への請求権を自動的に表すわけではありません。

実際の権利は、スマートコントラクト、ガバナンス文書、発行者の説明、法的構造、適用法によって異なります。

自由に譲渡できるガバナンストークンもあれば、ロックされているもの、譲渡できないもの、承認済みメンバーに限定されているものもあります。

譲渡可能なトークンはガバナンスへの参加や退出を容易にしますが、資金力のある購入者に投票権が集中する可能性もあります。

DAOのメンバーシップモデル

トークンベースのメンバーシップ

トークンベースのメンバーシップでは、代替可能なガバナンストークンの保有量に応じて参加権が付与されます。

オンチェーンで計測しやすい一方、大口保有者が意思決定を支配する可能性があります。

シェアベースのメンバーシップ

シェアベースのメンバーシップでは、自由に譲渡できない場合がある承認済みの所有単位や参加単位を記録します。

新しいメンバーは、シェアを得る前に資産、労働、専門知識を提供する必要がある場合があります。

NFTベースのメンバーシップ

NFTベースのメンバーシップでは、非代替性トークンをアクセス認証情報または投票単位として使います。

投票力は、NFTごと、ウォレットごと、またはメンバーシップトークンに記録された属性に応じて割り当てられる場合があります。

評判ベースのメンバーシップ

評判ベースのガバナンスでは、貢献、参加履歴、他のメンバーからの評価、または別の非金融的な指標に応じて投票力を割り当てます。

評判システムは積極的な貢献者を評価できますが、作業の測定と不正防止のために信頼できる方法が必要です。

認証情報ベースのメンバーシップ

認証情報ベースのメンバーシップでは、資格、本人の属性、職務、コミュニティ内の立場を証明できるウォレットに参加を限定します。

ハイブリッド型メンバーシップ

ハイブリッド型DAOでは、提案への投票にトークン保有を使い、貢献者の選定に評判を使うなど、複数の方式を組み合わせます。

DAOの提案プロセス

議論

正式な投票に進む前に、提案案について議論するのが一般的です。

事前の議論は、技術的な問題、不明確な目的、費用の記載漏れ、代替案を見つけるのに役立ちます。

提案の提出

参加資格のあるメンバーが所定の形式で提案を提出します。トークンのデポジットや最低投票力が必要な場合もあります。

審査期間

審査期間中、メンバーは提案文、トランザクションデータ、コード、受取人、財務上の影響を確認できます。

投票開始までの遅延

提案の作成から投票開始までに期間を設けることで、突然のガバナンス操作を抑制できます。

投票期間

投票期間は、対象メンバーが適用ルールに基づいて投票を提出または変更できる期間を定めます。

投票の集計

ガバナンスコントラクトまたは指定された集計プロセスが、提案が定足数と承認要件を満たしたか判定します。

実行までの遅延

可決された提案は、コントラクトの変更やトレジャリー資産の移動が実行される前に、タイムロックに入る場合があります。

実行

承認された操作は自動的に、または権限を与えられた運営グループによって実行されます。

DAOの投票力とは？

DAOの投票力とは、ガバナンス上の意思決定においてメンバーやウォレットに割り当てられる影響力です。

一般的な方式では、特定の時点で保有または委任されたガバナンストークン1枚につき1票を与えます。

投票力の割合 = メンバーの投票単位 / 投票資格のある投票単位の総数 × 100

有効な投票単位が100万で、あるウォレットが50,000単位を管理している場合、そのウォレットは潜在的な投票力の5%を保有します。

投票力の割合 = 50,000 / 1,000,000 × 100 = 5%

投票資格のあるトークンのうち、実際に参加する割合が少ない場合、実質的な影響力はさらに大きくなる可能性があります。

有効投票単位全体の5%を保有するメンバーは、全体の参加率が20%にとどまる場合、実際に投じられた票の25%を支配することになります。

トークン加重投票

トークン加重投票では、保有または委任されたガバナンストークンの数量に応じて影響力を割り当てます。

意思決定の経済的な結果をトークン保有者が負担する場合、投票力と経済的エクスポージャーを連動させられます。

一方で、少数の資金力のある参加者が結果を支配する、寡頭的なガバナンスになる可能性もあります。

譲渡可能な投票力は、購入、借り入れ、委任、投票直前の蓄積が可能です。

過去の残高を記録するチェックポイントを使えば、提案の公表後に一時的な投票力を得る動きを抑えられます。

一人一票のガバナンス

一人一票のガバナンスでは、本人確認済みの各メンバーに同じ投票力を与えます。

資産額による直接的な権力集中を抑えられますが、一人が複数のIDを作ることを防ぐ信頼できる方法が必要です。

本人確認は仮名性を低下させ、プライバシー、参加機会、データセキュリティに関する懸念を生じさせる可能性があります。

また、誰が一意の個人に該当するかを一つの組織が決める場合、認証システムが中央集権化することもあります。

二次投票

二次投票では、追加票を得るコストが増加し、投票単位の支出に対して影響力の伸びが緩やかになります。

簡略化したモデルでは、投票に必要なコストを購入する票数の二乗とします。

投票コスト = 投票数²

この単純化した式では、1票は1単位、5票は25単位、10票は100単位のコストがかかります。

このモデルは、少数派が強い意見を表明しつつ、一人の富裕な参加者に完全比例の権力を与えないようにするのに役立つ場合があります。

一人の参加者が複数の身元に資金を分散できる場合、この方式も悪用される可能性があります。

コンビクション投票

コンビクション投票では、支持を継続した時間に応じて投票力が高まります。

メンバーが投票力を提案に割り当て続けることで、その提案の重みが徐々に増加します。

この設計では、短期間の投票活動より、継続的なコミュニティの支持が重視される場合があります。

結果は、数学的なパラメーター、トークンの分配、提案間で支持を移動できるかどうかに大きく左右されます。

オプティミスティックガバナンス

オプティミスティックガバナンスでは、定められた異議申立期間中に十分な反対がない限り、提案された操作が実行に進みます。

すべての操作に賛成多数を求める方式と比べ、日常的な意思決定を効率よく処理できる場合があります。

メンバーが提案を監視しない場合や、複雑なトランザクションデータの中に悪意ある操作が隠されている場合は危険です。

少数の攻撃者がすべての活動を阻止したり、気付かれないうちに変更を実行したりできないよう、異議申立の基準や緊急時の管理機能を設計する必要があります。

DAOの投票委任

投票委任では、メンバーが基礎となるトークンを移転せずに、ガバナンス権限を別のウォレットに割り当てられます。

デリゲートは、すべての提案を確認する時間、技術知識、関心がないメンバーを代表できます。

委任は参加を促進できますが、少数の専門デリゲートに影響力が集中する可能性もあります。

メンバーは、デリゲートの投票履歴、利害関係、報酬、参加履歴を確認できる必要があります。

委任は、明確なルールに基づいて取り消し可能であるべきです。

ガバナンスの設計に応じて、デリゲートの権限はすべての提案に適用される場合も、特定のカテゴリーのみに適用される場合もあります。

DAOの定足数とは？

定足数とは、ガバナンス投票を有効な意思決定とするために必要な最低参加数です。

定足数の割合 = 投票参加者の投票力 / 投票資格のある投票力 × 100

投票資格のある単位が1億で、定足数を10%とするDAOでは、少なくとも1,000万単位の投票参加が必要です。

定足数が低いと、少数の活発な参加者が組織を支配する可能性があります。

定足数が高いと、休眠中、紛失、ロック中のトークンや、ほとんど投票しない保有者が多い場合、有効な意思決定ができなくなる可能性があります。

固定の割合ではなく、過去の参加状況に応じて定足数を動的に計算するシステムもあります。

承認基準

承認基準とは、提案の可決に必要な投票参加者の投票力の割合または数量です。

単純過半数では、定められた集計ルールに従い、反対票より賛成票が多いことを求めます。

特別多数決では、重要度の高い意思決定に対して、3分の2など、より高い割合の賛成を求めます。

通常の支出、基本規則の変更、緊急操作、スマートコントラクトのアップグレードには、それぞれ異なる基準が適用される場合があります。

ごく少数の投票者が全員賛成した提案でも、定足数に達しない場合があるため、承認基準は定足数の代わりにはなりません。

ガバナンスチェックポイント

ガバナンスチェックポイントは、特定のブロックまたはタイムスタンプにおけるアカウントの投票力を記録します。

投票中に変化するウォレット残高ではなく、提案開始時点の過去の投票力を利用できます。

この設計は、トークンの移転を利用した二重投票を抑え、提案開始後の投票力の駆け込み購入を制限します。

チェックポイント方式は、ストレージと実装の複雑さを増大させます。

また、明確に定義されたガバナンス上の基準時刻と、信頼性の高いトークン計算に依存します。

オンチェーンDAO投票

オンチェーン投票では、ブロックチェーントランザクションを通じて投票が記録されます。

投票結果を公開情報から検証でき、提案の実行に自動的に連動する場合があります。

投票者は通常、ネットワーク手数料を支払うため、ブロックスペースが高価な場合は参加が妨げられる可能性があります。

投票内容が公開されることで政治的な意見が明らかになり、参加者が先行する投票を見て戦略的に対応する可能性もあります。

すべての投票は、ウォレットのセキュリティ、トランザクションの取り込み、チェーンの再編成、スマートコントラクトの正確性に左右されます。

オフチェーンDAO投票

オフチェーン投票では、ブロックチェーン外で署名付きの選択を記録し、すべての票をトランザクションにせずに結果を集計します。

この方式は手数料を抑え、より柔軟な投票形式を可能にします。

署名済みの結果は、コミュニティの意見を示すだけの場合もあれば、検証後に実行システムへ渡される場合もあります。

オフチェーン投票では、データの可用性、署名の検証、結果の計算、結果を実行に移す当事者またはコントラクトへの依存が生じます。

オフチェーン投票が拘束力を持つのか、助言的なものか、後続プロセスの第1段階にすぎないのかをDAOは明確に示す必要があります。

拘束力のある投票と意思表示の投票

拘束力のある投票は、ガバナンスシステムの下で定められたDAOの操作を直接承認するか、実行を求めるものです。

意思表示の投票は、トランザクションを自動実行せずにコミュニティの意向を測定します。

意思表示は、正式な実装に資源を投入する前に初期段階のアイデアを評価するのに役立ちます。

意思表示の投票で賛成が多くても、開発者、署名者、サービスプロバイダー、法人が要求された操作を実行する保証はありません。

意思表示の投票と拘束力のあるガバナンスを混同すると、非現実的な期待や紛争につながる可能性があります。

DAOトレジャリー

DAOトレジャリーとは、組織の目的のために管理される暗号資産、トークン、ステーブルコイン、NFT、その他の資産の集合です。

トレジャリー資金は、開発、助成金、セキュリティ、監査、運営、流動性プログラム、研究、コミュニティ活動などに使われる場合があります。

資産の管理は、ガバナンスコントラクト、マルチシグウォレット、財団、会社、またはそれらの組み合わせに割り当てられることがあります。

トレジャリーの表示額が大きくても、資産に流動性があり、自由に支出できるとは限りません。

トレジャリーには、価格変動の大きい資産、ロックされた資産、利用制限のある資産、取引の薄い資産、DAO自身が発行したトークンが含まれる場合があります。

大口売却時に価格が急落する可能性のある資産と、安定した準備資産を区別して評価する必要があります。

DAOトレジャリーの分散

自らのガバナンストークンに集中したトレジャリーは、DAOが危機対応の資金を必要とする時に、同時に価値を失う可能性があります。

分散投資は単一資産への依存を抑えられますが、カストディ、カウンターパーティ、ステーブルコイン、ブリッジ、投資のリスクを伴います。

トレジャリーポリシーでは、流動性目標、承認済み資産、支出上限、管理方法、リバランスのルールを定められます。

資産配分は、期待リターンだけでなく、将来の債務や運営コストを考慮する必要があります。

どのような分散戦略でも、トレジャリーの損失可能性をなくすことはできません。

DAOのマルチシグウォレット

マルチシグウォレットでは、トランザクションを実行する前に、指定数の権限を持つ署名者による承認が必要です。

5-of-9の設定では、9人の署名者のうち任意の5人が操作を承認する必要があります。

マルチシグ管理は、1つの鍵が侵害されただけでトレジャリーが危険にさらされる事態を防ぐのに役立ちます。

一方、トークン保有者が諮問的な投票に参加していても、実際の権限が少数の署名者に集中する場合があります。

DAOは、署名者の選定、交代、トランザクション上限、利害関係、緊急時の手続きを公開する必要があります。

署名者は、他の署名者に求められたという理由だけで承認せず、トランザクションデータを独自に確認してください。

DAOのタイムロック

タイムロックは、承認されたガバナンス操作の実行を遅らせる仕組みです。

この遅延により、メンバーは最終的なトランザクションを確認し、予想外または悪意ある提案に対応できます。

遅延中に、ユーザーは資産を出金したり、承認を取り消したり、サービスプロバイダーに知らせたり、緊急対応を組織したりできます。

遅延が短すぎる場合、監視が不十分な場合、緊急管理者が迂回できる場合、タイムロックはユーザーを保護できません。

長い遅延は対応時間を確保しますが、緊急の修正を難しくする可能性があります。

DAOのガーディアンと緊急評議会

DAOガーディアンとは、限定的な緊急権限を持つ個人、グループ、またはコントラクトです。

ガーディアンは、セキュリティインシデント発生後に特定機能を一時停止したり、悪意ある提案を取り消したり、実行を制限したりする場合があります。

緊急権限は攻撃による損失を減らせますが、中央集権化やガバナンス権限の悪用につながるリスクがあります。

ガーディアンの権限は限定的かつ透明で、期間を定め、交代または解任できるようにする必要があります。

保護を目的とする役割というだけで、ガーディアンがトレジャリー全体を移転できるようにしてはいけません。

DAOの自律性

DAOが自律的である度合いは、人間の継続的な裁量に頼らず、ソフトウェアが定められたルールを実行できる範囲に限られます。

スマートコントラクトは投票の集計やトークンの移転を行えますが、人間は依然としてコードを作成し、目標を解釈し、合意を交渉し、サービスを提供します。

従業員の雇用、賃貸契約への署名、税務申告、訴訟対応などの現実世界の操作には、通常、人または法人が必要です。

外部の出来事が発生したかどうかをDAOに伝えるため、オラクルや権限を持つ貢献者が必要になる場合もあります。

したがって、自律性は絶対的な特性としてではなく、機能ごとに評価する必要があります。

DAOの分散化

DAOの分散化とは、管理権限と参加がどの程度広く分配されているかを示します。

関連する要素には、トークン所有者、投票率、デリゲートの集中、提案権へのアクセス、スマートコントラクトの権限、トレジャリーの署名者、フロントエンドの管理権限、開発権限があります。

何千人ものトークン保有者がいても、一人の管理者がすべてのコントラクトをアップグレードできるDAOもあります。

一人の参加者だけでルール変更や資金移動を行えなければ、小規模なDAOでも権限を効果的に分散できます。

一時的な開発権限を廃止したり、より広いガバナンスに移管したりすることで、DAOの分散化が進む場合があります。

DAOのメタデータと相互運用性

DAOの情報は、スマートコントラクト、ウェブサイト、フォーラム、リポジトリ、ガバナンスインターフェースに分散していることがよくあります。

ERC-4824は、ガバナンス、メンバーシップ、提案、活動、コントラクト情報を参照できる

を使った共通のDAOインターフェースを提案しています。

標準インターフェースがあれば、ウォレット、エクスプローラー、分析ツール、ガバナンスアプリケーションがDAOを発見し、情報を解釈しやすくなります。

参照先の情報が不完全、古い、または外部のホスティングサービスに管理されている場合もあります。

重要なガバナンス情報は、DAOの稼働中のスマートコントラクトやブロックチェーン記録と照合してください。

DAOの一般的な種類

プロトコルDAO

プロトコルDAOは、暗号資産プロトコルに関連するソフトウェアのパラメーター、アップグレード、トレジャリー支出、その他の意思決定を管理します。

投資DAO

投資DAOは、暗号資産やその他の投資を取得、資金提供、管理するために資源を集めます。

活動内容や法域によっては、証券、投資会社、投資顧問、税務、ライセンスに関する義務が生じる場合があります。

助成金DAO

助成金DAOは、開発者、研究者、教育者、公共財、エコシステムプロジェクトに資金を提供します。

コレクターDAO

コレクターDAOは、NFT、アート、歴史的な品物、その他の資産の取得と管理を調整します。

サービスDAO

サービスDAOは、開発、デザイン、研究、法務、マーケティング、運営などを提供する貢献者を組織します。

ソーシャルDAO

ソーシャルDAOは、共通の関心、認証情報、トークン、貢献を基盤とするメンバーシップコミュニティを形成します。

メディアDAO

メディアDAOは、コンテンツの制作、公開、キュレーション、配信を調整します。

公共財DAO

公共財DAOは、トークン保有者だけでなく、幅広いコミュニティに利益をもたらす資源に資金を提供します。

DAOのメリット

DAOは、従来型企業の階層組織を介さずに、多くの国の参加者を調整できます。

公開ブロックチェーンの記録により、トレジャリーの資金移動やガバナンス操作を確認しやすくなります。

スマートコントラクトは、支出上限、投票期間、実行条件を一貫して適用できます。

トークンの保有と委任によって、柔軟なコミュニティ参加方法を実現できます。

創設者や貢献者が離れても、DAOは運営を継続できる場合があります。

公開提案があれば、貢献者は一人の中央管理者から許可を得ずにアイデアを提示できます。

こうしたメリットは、安全なコード、理解しやすいルール、実質的な参加、信頼できる運営プロセスがあってこそ実現します。

DAOの限界

重要な操作のすべてに議論、投票、実行の遅延が必要な場合、DAOのガバナンスは遅くなる可能性があります。

投票率が低いと、少数の積極的なグループが不釣り合いに大きな権限を持つ場合があります。

トークン加重方式では、創設者、投資家、トレジャリー、資金力のある購入者に権力が集中する可能性があります。

スマートコントラクトの欠陥によって、トレジャリーに取り返しのつかない損失が発生する可能性があります。

公開された投票や財務記録によって、メンバーのプライバシーが損なわれる場合があります。

法的地位が不明確だと、契約、雇用、銀行業務、税務、責任の管理が困難になる可能性があります。

提案が可決されても、実行できる貢献者がいない場合があります。

分散型の意思決定が、優れた判断を保証するわけではありません。

DAOガバナンス攻撃

投票力の集中

十分な投票力を持つ参加者は、自らに主な利益をもたらす操作を承認できる場合があります。

一時的な投票力

過去の残高を記録するチェックポイントがない場合、攻撃者はガバナンストークンを一時的に借りたり取得したりして投票に影響を与える可能性があります。

提案の操作

悪意ある提案は、複雑なトランザクションデータや誤解を招く説明の中に有害な操作を隠す可能性があります。

定足数の操作

攻撃者は投票率の低さを利用して定足数に達したり、十分な票が投じられないようにしてガバナンスを妨げたりする可能性があります。

委任の掌握

大半のトークン保有者が直接投票しない場合、少数のデリゲートが実質的な管理権限を得る可能性があります。

投票買収

DAOの長期的な利益に反する可能性のある結果への投票と引き換えに、参加者が金銭的な報酬を受け取る場合があります。

管理者キーの侵害

アップグレードキー、ガーディアンキー、トレジャリーキーを盗んだ攻撃者は、通常のガバナンス保護を迂回または変更する可能性があります。

DAOにおけるスマートコントラクトのリスク

DAOコントラクトには、リエントランシーエラー、投票集計の誤り、アクセス制御の欠陥、安全でないアップグレード、算術エラー、実行ロジックの不具合が含まれる可能性があります。

一般にThe DAOとして知られる過去の組織は、2016年に攻撃者がコードの脆弱性を悪用し、資産の大部分を失いました。

The DAOに関するSECの報告書では、組織、トークンセール、資産流出に利用されたコードの欠陥が説明されています。

監査は既知の脆弱性を発見するのに役立ちますが、ガバナンスシステムに欠陥がないことを証明するものではありません。

DAOは、重要な資産をガバナンスに委ねる前に、提案の実行、移行、権限、定足数の計算、委任、緊急管理機能をテストする必要があります。

DAOのフロントエンドリスク

DAOのウェブサイトは、スマートコントラクトが実行する内容と異なる形で、提案やトランザクションデータを表示する可能性があります。

ドメインが侵害されると、トレジャリーのアドレス、提案内容、ウォレットへの要求が差し替えられる可能性があります。

メンバーは、独立したコントラクトデータや信頼できるトランザクションシミュレーションツールを通じて、重要な操作を確認してください。

ブロックチェーンが稼働していても、主要ウェブサイトが利用不能になったり、悪意あるものに置き換えられたりする場合があります。

重要なガバナンス文書やアクセス手段を、単一のドメインやホスティングプロバイダーだけに依存させるべきではありません。

DAOトレジャリーのリスク

DAOのトレジャリーは、暗号資産価格の下落、ステーブルコインの障害、ブリッジ攻撃、スマートコントラクトのバグ、不正な送金によって価値を失う可能性があります。

大量のトークン保有は、深刻な価格インパクトを引き起こさずに売却するのが難しい場合があります。

表示されるトレジャリー額が大きくても、継続的な支出によって流動性のある準備資産を超える場合があります。

トレジャリーでは、自由に使える資産と、ロック中、ベスティング中、委任済み、または法的制限のある資金を区別する必要があります。

財務報告では、評価方法と主要なカウンターパーティへのエクスポージャーを開示する必要があります。

DAOの投票者の無関心

投票者の無関心とは、投票資格のあるメンバーが提案をほとんど確認せず、投票もしない状態です。

提案が頻繁、技術的、投票コストが高い、または結果への影響が小さい場合、参加率が低下することがあります。

参加率が低いと、組織化された少数派や大規模なデリゲートの影響力が高まります。

委任、質の高い提案への絞り込み、分かりやすい要約、投票コストの低減によって、参加を促せる場合があります。

投票への報酬は参加率を高める場合がありますが、内容を理解せずに承認する投票者を引き寄せる可能性もあります。

DAOの法的地位

DAOの法的地位は、構造、活動、メンバー、所在地、法的枠組み、トークン、適用法によって異なります。

ガバナンスルールをスマートコントラクトに記述しても、組織が通常の法律の適用外になるわけではありません。

法的に認められた法人を持たないDAOは、現地法の下で、法人格のない団体、パートナーシップ、または別の形態として扱われる場合があります。

有効な責任保護がない場合、メンバーが個人として責任を負う可能性があります。

法的枠組みを設けることで、DAOが契約を締結し、労働者を雇用し、知的財産を保有し、口座を開設し、税金を支払い、法的請求に対応しやすくなる場合があります。

法的な扱いは国によって大きく異なるため、資格のある専門家に確認する必要があります。

DAO LLC

DAO LLCとは、ブロックチェーンベースの管理やDAOへの参加をガバナンス文書で認める有限責任会社です。

ワイオミング州には、Wyoming Decentralized Autonomous Organization Supplementと呼ばれる法定枠組みがあります。

この法律は、一定の要件を満たすDAOが有限責任会社として設立することを認め、スマートコントラクト、メンバーシップ、投票、管理、変更、解散に関するルールを定めています。

ワイオミング州法では、メンバーが管理するDAOと、アルゴリズムが管理するDAOの構造を区別しています。

また、登録代理人と、組織の運営に直接使われるスマートコントラクトの公開識別子が必要です。

一つの法域でDAO LLCを設立しても、他の地域の証券、商品、税務、雇用、プライバシー、制裁、消費者保護に関する法律を自動的に満たすわけではありません。

DAOと証券法

ガバナンストークンは、募集、販売、権利、関連する事実が適用される法的基準を満たす場合、証券法の対象となる可能性があります。

SECが2017年に公表したDAO報告書では、その調査で対象となった特定のトークンが、米国連邦法上の証券に該当すると結論付けました。

この報告書は、ブロックチェーン技術を使ったり、組織をDAOと呼んだりしても、証券法上の義務がなくなるわけではないと強調しています。

すべてのガバナンストークンが同じ法的特性を持つわけではないため、分類には個別の事実に基づく分析が必要です。

関連要素には、資金調達時の約束、利益への期待、経営上の努力、トークンの権利、マーケティング、分配、ネットワーク運営などがあります。

DAOと商品規制

DAOが関連法の対象となる活動を提供または管理する場合、商品やデリバティブに関する規制の対象となる可能性があります。

CFTCのDAO訴訟に関する声明で説明された2023年の連邦裁判では、裁判所は、訴訟の対象となった特定のDAOが商品取引法上の「person」に該当し、違反について責任を負う可能性があると判断しました。

この判断は、すべてのDAOが同じ事実関係や法的扱いになることを意味しません。

分散型であるとの主張があっても、規制当局や裁判所が組織を特定し、既存の法律を適用することを必ずしも防げないことを示しています。

DAOとマネーロンダリング対策

対象となる金融サービスを運営する場合、DAOまたはその貢献者にマネーロンダリング対策や制裁に関する義務が生じる可能性があります。

必要な対応は、サービス、管理体制、カストディモデル、ユーザー、法域、取引によって異なります。

オープンソースソフトウェアを公開することは、顧客資産を保管することや、規制対象サービスを運営することと自動的に同じにはなりません。

ガバナンス投票によって、適用される制裁法、資金移動法、金融犯罪関連法で禁止された行為が許可されることはありません。

2026年のDAO税務

DAOの税務上の扱いは、組織が会社、パートナーシップ、団体、非営利法人、または別の形態として分類されるかによって異なります。

メンバーが受け取るガバナンストークン、貢献者への報酬、助成金、報酬、分配金、投資収益には、それぞれ異なる税務上の影響が生じる場合があります。

暗号資産がDAOのエコシステム内にとどまっていても、暗号資産同士の交換が課税対象の処分となる場合があります。

最新のIRSのデジタル資産ガイダンスでは、デジタル資産は米国連邦税務上、一般に財産として扱われ、課税所得や処分を報告する必要があるとされています。

DAOトレジャリーの取引は、組織に会計上の影響を与えると同時に、受取人にも別個の影響を及ぼす場合があります。

メンバーは、提案記録、ウォレットアドレス、トランザクションハッシュ、トークン数量、受取日、公正市場価値、提供したサービス、処分に関する情報を保管してください。

税務上の義務は法域によって異なり、DAOに従来型の事務所や銀行口座がなくても生じる場合があります。

DAOの作り方

目的を定める

創設者は、DAOの使命、活動、ユーザー、資産、想定される法的関係を説明する必要があります。

ガバナンスモデルを選ぶ

設計では、メンバーシップ、投票力、委任、定足数、承認基準、提案権、緊急時の管理機能を定めます。

ブロックチェーンを選択する

選定するブロックチェーンは、必要なコントラクト、セキュリティ上の前提、トランザクションコスト、ウォレット、開発者ツールに対応している必要があります。

スマートコントラクトを開発する

DAOには、投票、トレジャリー管理、メンバーシップ、実行、その他の必要機能のためのコントラクトが必要です。

システムをテスト・監査する

開発者は、可決・否決された提案、権限の境界、アップグレード、取り消し、委任、トレジャリーの送金をテストする必要があります。

ガバナンス文書を準備する

メンバーが理解できるルールを用意し、責任、利害関係、報酬、紛争、知的財産、緊急時の手続きを定めます。

法的構造を検討する

運営者は、会社、財団、協会、信託、またはその他の法的枠組みが適切か判断する必要があります。

ガバナンス権利を配分する

DAOの分散化や法的な目的に沿って、透明性のある方法でガバナンス権利を配分してください。

段階的にローンチする

初期の運営期間は、支出上限、タイムロック、限定的な権限、段階的な分散化によってリスクを抑えられます。

DAOの評価方法

組織が掲げる目的と実際の活動を確認します。

ブロックチェーン、ガバナンスコントラクト、トレジャリーアドレス、トークンコントラクト、公式ドキュメントを検証します。

トークンの分配、デリゲートの集中、投票率、定足数、提案の承認基準を確認します。

誰がコントラクトをアップグレードし、機能を停止し、提案を取り消し、トレジャリー資産を移転できるかを確認します。

過去の提案を調べ、承認された意思決定が実際に実行されたか比較します。

トレジャリーの構成、流動性、負債、継続的な支出、財務報告を確認します。

監査、バグの開示、インシデント履歴、ガバナンス上の紛争、緊急時の手続きを確認します。

DAOに法人格があるか、メンバーがガバナンス文書に基づいてどのような権利を持つかを確認します。

ガバナンストークンのマーケティングが、技術上および法的な権利を正確に説明しているか評価します。

高度に中央集権化されたDAOの兆候

少数のウォレットが、幅広い参加を経ずに提案を可決できるだけの投票力を保有している。

一人の管理者が、実質的な遅延なしにコントラクトをアップグレードしたり、トレジャリー資産を移転したりできる。

創設者しか提案を提出できない。

コミュニティ投票は助言的なものにすぎず、非公開のチームが最終決定を下している。

トークンの分配やデリゲート間の関係を検証しにくい。

重要なコントラクトが公開検証も文書化もされていない。

法人またはサービスプロバイダーが、ウェブサイト、鍵、トレジャリーのプロセス、運営資源をすべて管理している。

DAO詐欺の警告サイン

プロジェクトが、ガバナンストークンの価値上昇を保証している。

収益源を説明せずに、トレジャリーから固定リターンを支払うと運営者が約束している。

公式コントラクトアドレスを独立して検証できない。

匿名の担当者が、リカバリーフレーズ、秘密鍵、またはパソコンへのリモートアクセスを要求する。

明確な理由もなく、無制限のトークン支出を承認するよう提案が求めている。

流動性の低い独自発行トークンを、根拠のない市場価格で評価してトレジャリーを表示している。

ガバナンス上の意思決定やトレジャリー取引を公開ブロックチェーンの記録と照合できない。

出金や報酬の受け取りに、新たな購入者の勧誘が必要とされている。

緊急事態を理由に、新しい個人ウォレットへ暗号資産を送るよう求められる。

DAOガバナンスでよくある間違い

よくある間違いの一つは、トークンを保有していれば自動的に情報に基づいた参加が生まれると考えることです。

別の間違いは、休眠中、紛失、トレジャリー保有、ロック中のトークンを考慮せずに定足数を設定することです。

解任や任期終了の仕組みがないまま、一人の管理者に緊急権限を与えるDAOもあります。

ガバナンスのプロセスが遅すぎる結果、貢献者が公開された仕組みの外で重要な意思決定を非公式に行う場合もあります。

提案の説明と、実際に実行されるエンコード済みトランザクションが一致しないことがあります。

流動性の低いガバナンストークンの現在価格を使い、利用可能な価値を過大評価する財務報告もあります。

スマートコントラクトが法律に取って代わると誤解し、法務や税務上の責任を無視する場合があります。

コントラクト、ドキュメント、貢献者の体制が整う前に、管理権限を分散化してしまうDAOもあります。

よくある質問

DAOを最も簡単に説明すると？

DAOとは、ガバナンスルールとスマートコントラクトを通じて、メンバー、意思決定、共有資産を調整するブロックチェーンベースの組織です。

DAOは何の略ですか？

DAOはDecentralized Autonomous Organization（分散型自律組織）の略です。

DAOは会社ですか？

DAOは従来型の会社を設立せずに運営できますが、会社、財団、協会、その他の法人を設立するDAOもあります。

DAOは完全に自律していますか？

いいえ。ほとんどのDAOは、開発、コミュニケーション、法務、運営、現実世界での実行を人に依存しています。

すべてのDAOは分散化されていますか？

いいえ。分散化の度合いは、トークン、投票、鍵、権限、インフラ、情報が実際にどのように分配されているかによって異なります。

DAOにはどうすれば参加できますか？

メンバーになるには、トークンの保有、招待、作業への貢献、認証情報の取得、または公開された別の条件を満たす必要がある場合があります。

DAOガバナンストークンとは何ですか？

ガバナンストークンとは、提案、投票、委任、参加に関する定められた権利を提供する暗号資産です。

ガバナンストークンは会社の株式を表しますか？

必ずしもそうではありません。法的・経済的な権利は、トークンの設計、ガバナンス文書、適用法によって異なります。

DAOの投票はどのように行われますか？

参加資格のあるメンバーが投票し、その票は投票力、定足数、承認基準、期間に関するルールに従って集計されます。

トークン加重投票とは何ですか？

トークン加重投票では、より多くのガバナンストークンを保有または委任されたウォレットに、より大きな影響力が与えられます。

投票委任とは何ですか？

投票委任とは、基礎となるトークンを必ずしも移転せずに、メンバーが別の代表者にガバナンス権限を割り当てることです。

DAOの定足数とは何ですか？

定足数とは、投票を有効にするために参加が必要な、投票資格のある投票力の最低量です。

承認基準とは何ですか？

承認基準とは、提案の可決に必要な、投票参加者の投票力の割合または数量です。

オンチェーン投票とは何ですか？

オンチェーン投票とは、ブロックチェーントランザクションとして記録され、ブロックチェーンデータから直接検証できる投票です。

オフチェーン投票とは何ですか？

オフチェーン投票では、すべての票をブロックチェーントランザクションとして記録せず、署名付きメッセージや別の外部システムを使います。

意思表示の投票とは何ですか？

意思表示の投票は、承認された操作を自動実行せずにコミュニティの意見を測定します。

拘束力のあるDAO投票とは何ですか？

拘束力のある投票は、DAOのガバナンスルールに基づいて操作を承認するか、直接実行を開始するものです。

DAOの提案とは何ですか？

DAOの提案とは、意思決定、支払い、パラメーター変更、任命、ブロックチェーン上の操作を承認するようメンバーに求める正式な申請です。

誰がDAOの提案を作成できますか？

資格はルールによって異なり、最低投票力、メンバーシップ、デポジット、または別の手続きによる承認が必要な場合があります。

DAOトレジャリーとは何ですか？

DAOトレジャリーとは、組織の支出や運営のために資産を保有するウォレットまたはスマートコントラクトです。

一人でDAOトレジャリーを管理できますか？

はい。分散化が不十分なDAOでは、一人の管理者や署名者が実質的にトレジャリーを管理する場合があります。

DAOのマルチシグウォレットとは何ですか？

マルチシグウォレットとは、トレジャリーの取引を承認するために、定められた人数の署名者を必要とするウォレットです。

DAOのタイムロックとは何ですか？

タイムロックは承認された操作を遅らせ、メンバーが実行前に確認して対応できるようにします。

DAOガーディアンとは何ですか？

ガーディアンとは、特定の操作を一時停止または取り消す限定的な緊急権限を持つ人、グループ、またはコントラクトです。

DAOのスマートコントラクトはハッキングされる可能性がありますか？

はい。コントラクトの欠陥、鍵の侵害、安全でないアップグレード、悪意ある提案、外部連携によって損失が発生する可能性があります。

DAOの投票は操作される可能性がありますか？

はい。所有権の集中、投票権の借り入れ、投票買収、委任の掌握、誤解を招く提案データなどによって操作される可能性があります。

ガバナンス攻撃とは何ですか？

ガバナンス攻撃とは、投票力やガバナンス上の脆弱性を利用し、DAOに損害を与えたり攻撃者に利益をもたらしたりする操作を承認させることです。

ガバナンストークンがなくてもDAOを運営できますか？

はい。メンバーシップや投票には、シェア、NFT、認証情報、評判、マルチシグアカウント、その他のシステムを利用できます。

DAOは従業員を雇用できますか？

DAOは貢献者に報酬を支払えますが、正式な雇用には通常、労働法や税務上の義務を満たせる法人またはサービス体制が必要です。

DAOは財産を所有できますか？

DAOに関連する認定法人が財産を保有できる場合があります。スマートコントラクト自体がオフチェーンの財産を所有できるかどうかは、適用法によって異なります。

DAOは合法ですか？

DAOが合法的に運営できる場合はありますが、その活動、トークン、ガバナンス、サービス、法的形態は適用法を遵守する必要があります。

DAO LLCとは何ですか？

DAO LLCとは、組織構造にDAOまたはスマートコントラクトによるガバナンスを正式に組み込んだ有限責任会社です。

DAOのメンバーが個人責任を負う場合はありますか？

有効な法的保護が適用されない場合や、本人の行為が責任を生じさせる場合、個人責任を問われる可能性があります。

DAOトークンは証券ですか？

募集、権利、マーケティング、経済的な構造、適用される法的基準によっては、一部のDAOトークンが証券に該当する可能性があります。

分散化すればDAOは規制を回避できますか？

いいえ。組織を分散型と呼んでも、実際の活動に関する法的義務が自動的になくなるわけではありません。

DAOトークンの報酬は課税対象ですか？

ガバナンストークン、貢献者への支払い、助成金、報酬、分配によって、課税所得やその他の報告義務が生じる場合があります。

DAOでの投票は課税対象ですか？

投票だけでは資産の処分が発生しない場合がありますが、投票報酬、暗号資産で支払う手数料、トークン交換、関連取引が税務上の影響をもたらすことがあります。

DAOのメンバーはどのような記録を保管すべきですか？

トークンの受領、ウォレット取引、助成金、報酬、提案記録、公正市場価値、資産の処分に関する記録を保管してください。

DAOの最大のメリットは何ですか？

一人の中央管理者だけに頼らず、世界中のコミュニティで暗号資産と意思決定を調整できることです。

DAOの最大の限界は何ですか？

分散型投票やスマートコントラクトだけでは、安全なコード、情報に基づいた意思決定、法的確実性、効果的な実行を自動的に実現できないことです。

DAOの分散化を評価するには？

投票力の集中、投票率、デリゲート、提案権へのアクセス、トレジャリーの署名者、アップグレードキー、タイムロック、運営上の管理権限を確認します。

DAOは投資リターンを保証できますか？

正当なガバナンス構造やスマートコントラクトであっても、DAOのトークンやトレジャリー戦略が利益を生むことを保証できません。

まとめ

DAOとは、スマートコントラクトとコミュニティのプロセスを通じて、メンバー、ガバナンス、共有資産を調整するブロックチェーンベースの組織です。

DAOのメンバーは、提案を提出し、直接投票し、投票権を委任し、トレジャリーを管理し、貢献者に資金を提供し、プロトコル変更を承認できます。

ガバナンスには、トークン、シェア、NFT、認証情報、評判、ハイブリッド型のメンバーシップシステムを利用できます。

定足数、承認基準、チェックポイント、タイムロック、マルチシグウォレット、緊急時の管理機能によって、意思決定と実行の方法が定まります。

公開ブロックチェーンの記録は透明性を高められますが、情報の正確性、公平なトークン分配、安全なコード、責任あるリーダーシップを保証するものではありません。

少数のウォレット、デリゲート、開発者、管理者、署名者が実質的な権限を保持している場合、DAOは高度に中央集権化されたままになる可能性があります。

スマートコントラクトの脆弱性、ガバナンス攻撃、投票者の無関心、トレジャリーの集中、法的不確実性、税務上の義務は、重要なリスクとして残ります。

DAOという名称だけを信頼するのではなく、実際のコントラクト、権限、トークン分配、提案履歴、トレジャリー資産、法的構造、運営状況を基に評価してください。