Les contrefaçons doivent être stoppées à chaque étape, pas seulement à la dernière

De Jane Yu

Je suis soulagée de voir le ministère de la Santé défendre son système d'hologramme FarmaTag avec une telle clarté.

En tant que Malaisienne, il est rassurant de voir les agences soutenir les systèmes conçus pour nous protéger des contrefaçons et des produits illicites.

Le système phygital, ou système combinant le physique et le numérique, fonctionne. Les données du MOH le démontrent. C'est ce qui compte.

Alors, si le phygital fonctionne pour le MOH au comptoir de vente au détail, pourquoi s'arrêter là ?

La menace de la contrefaçon s'élargit – et devient plus sophistiquée.

Il ne s'agit pas seulement de médicaments. La Malaisie est confrontée à une multitude de produits contrefaits et illégaux, et l'OCDE l'a classée 14e plus grande source de commerce de contrefaçon l'année dernière, contre la 8e place en 2019.

En ce qui concerne le tabac, Fazli Nordin, directeur général de Retail and Brands Advocacy Malaysia, estime que le pays perd RM5 milliards par an en taxes d'accise non perçues.

La réfutation du MOH soulève une grande question : si l'authentification phygitale est suffisante pour les médicaments, pourquoi la Malaisie envisage-t-elle apparemment une approche exclusivement numérique pour le tabac, où la part de marché illicite est de 54 % ?

Les propres preuves du gouvernement quant à l'efficacité du phygital existent désormais sous la forme du système que le MOH vient de défendre. Le problème plus difficile mérite au moins le même niveau de solution.

Les défenses de la Malaisie

Dans une lettre précédente, j'ai écrit sur la façon dont la Malaisie envisage des solutions exclusivement numériques pour les produits illicites et contrefaits. Mais les systèmes exclusivement numériques ne fonctionnent pas.

Tabac, médicaments, alcool, vapes – le principe est le même partout. Lorsque les contrefacteurs attaquent un système, ils exploitent le point le plus faible. S'il est uniquement physique, ils reproduisent l'hologramme ou le timbre fiscal. S'il est uniquement numérique, ils clonent le code. C'est simple, bon marché et facilement réalisable à l'échelle industrielle – il n'y a aucune barrière à l'entrée.

Mais lorsqu'un produit doit passer à la fois une vérification physique et numérique à chaque nœud de la chaîne d'approvisionnement — du fabricant et de l'importateur jusqu'à la distribution et au rayon de la pharmacie — la contrefaçon devient exponentiellement plus difficile.

Le Royaume-Uni l'a appris. Il est donc revenu au phygital. Mais la Malaisie semble se déplacer dans la direction opposée, s'éloignant de l'approche hybride qui fonctionne réellement.

Bien sûr, quelqu'un pourrait demander : le taux illicite de 54 % ne signifie-t-il pas que le système phygital ne fonctionne pas ? Mais ce taux de 54 % est en réalité la preuve que le système fonctionne suffisamment bien pour rendre le problème visible et mesurable.

Sans timbre physique que les produits légitimes doivent porter, les agents chargés de l'application de la loi ne peuvent pas distinguer de manière fiable les produits légaux des produits illégaux sur le terrain. Les données sur la part de marché illicite proviennent précisément de cette capacité de détection. Les douanes connaissent l'ampleur du problème parce que le système existant crée un standard visible permettant d'identifier, de saisir et de comptabiliser les produits non conformes.

Faire fonctionner l'ensemble du système

Bien sûr, la technologie seule ne résout pas tout. Les systèmes phygitaux n'atteignent leur pleine capacité qu'avec un renforcement parallèle de l'application de la loi :

Protection des lanceurs d'alerte :

Les personnes qui repèrent des contrefaçons dans des entrepôts ou en ligne ont besoin d'une protection contre les représailles et d'incitations réelles à signaler : des canaux anonymes, une protection des témoins si nécessaire, et des récompenses pour des renseignements exploitables.

Formation en criminalistique et système judiciaire :

Les douanes viennent de lancer un laboratoire de criminalistique numérique de RM8,5 millions en avril 2025. Cela nécessite une expansion – des agents formés pour extraire des données de faux timbres, analyser des produits contrefaits et repérer les anomalies dans la chaîne d'approvisionnement.

Condamnations :

Les saisies et les amendes ne signifient rien si elles ne mènent pas à des condamnations. Lorsque les réseaux criminels savent que les marchandises confisquées ne deviennent qu'un coût commercial sans suite judiciaire, la contrefaçon reste rentable. Les systèmes phygitaux sont importants précisément parce qu'ils génèrent des preuves qui résistent à l'examen judiciaire. Les systèmes faibles – où les données peuvent être piratées, où les chaînes de custody s'effondrent, où un avocat compétent peut invoquer le doute raisonnable – compromettent toute la chaîne d'application. Pour que les sanctions soient significatives, les condamnations doivent être certaines.

Renseignement transfrontalier :

Les routes de contrebande sont régionales, nécessitant à la fois la technologie et le partage de renseignements pour démanteler les réseaux criminels.

En avril, les autorités de Cebu, aux Philippines, ont découvert une usine à l'échelle industrielle construite spécifiquement pour cibler la Malaisie, saisissant pour RM71,83 millions de produits du tabac contrefaits et plus de 10 millions de faux timbres d'accise malaisiens. Les faux timbres ne sont pas la preuve que le système a échoué. C'est la preuve que le timbre physique constitue une barrière suffisamment significative pour que les réseaux criminels doivent investir dans une infrastructure industrielle pour le reproduire. Un code numérique ne nécessite aucune usine — juste une imprimante.

Alors que les douanes malaisiennes avaient partagé des renseignements avant le raid, la police philippine a identifié ces timbres comme contrefaits grâce aux caractéristiques de sécurité physiques. Cette capacité disparaît dans un système exclusivement numérique. Les agences étrangères chargées de l'application de la loi ne peuvent pas interroger la base de données d'authentification de la Malaisie en temps réel. Elles travaillent avec ce qu'elles peuvent voir et vérifier physiquement.

La voie à suivre

Il ne s'agit pas de blâmer le ministère de la Santé ou les douanes. Les deux font un travail sérieux et louable. Les douanes s'engagent constamment à détecter et à saisir les marchandises de contrebande, notamment pour RM4 millions de cigarettes et d'alcool à Penang cette semaine même. Le MOH et les douanes ont tous deux construit un système de vérification moderne.

La question est : à mesure que la contrefaçon évolue, les outils suivent-ils le rythme et sont-ils appliqués à tous les points de contrôle de la Malaisie, et pas seulement aux derniers ?

Il s'agit de savoir où investir, et non d'un jugement sur les efforts fournis.

Certains évoqueront le coût, affirmant que le phygital est plus cher alors que les systèmes exclusivement numériques sont moins coûteux à acquérir et plus rapides à déployer. C'est une observation juste.

Mais le prix d'acquisition n'est pas le vrai coût d'une erreur. Lorsqu'un système exclusivement numérique est compromis – et l'expérience européenne montre que cela arrivera – la facture arrive plus tard, sous la forme d'opérations d'application de la loi, de tests en laboratoire, de procédures judiciaires et des recettes fiscales qui n'arrivent jamais à Putrajaya.

Le système moins cher à l'acquisition devient souvent le problème le plus coûteux sur le terrain.

La question n'est pas de savoir quel système coûte le moins cher à acheter. C'est de savoir quel système coûte le moins cher à faire défaillir.

Le ministère de la Santé a montré à quoi ressemble un engagement moderne en matière d'application de la loi.

Il existe une opportunité d'appliquer cette même approche – combinant la sécurité physique avec le suivi numérique en temps réel – à chaque nœud des chaînes d'approvisionnement de la Malaisie, depuis le moment où les produits entrent dans la distribution jusqu'au tout dernier.

Jane Yu est une lectrice de FMT.

Les opinions exprimées sont celles de l'auteure et ne reflètent pas nécessairement celles de FMT.