زعم مايك ليندل، الرئيس التنفيذي لشركة MyPillow والمؤيد الثابت للرئيس دونالد ترامب، الذي يخوض حالياً الانتخابات التمهيدية لمنصب حاكم ولاية مينيسوتا عن الحزب الجمهوري، يوم الاثنين أن الحزب الجمهوري قد "أقصاه" من المناظرة القادمة.
قال ليندل لستيف بانون، المستشار السابق لترامب، في بودكاست "War Room": "إنهم يعقدون تأييداً كبيراً للحزب الجمهوري حيث ستُقام مناظرة ولا يُسمح لي بالحضور. لقد أقصوني."
أضاف ليندل: "المؤسسة لا تريدني، ستيفن. وسائل إعلام مينيسوتا—لن تعرف حتى أنني أترشح."
قارن ليندل، الذي حصل رسمياً على تأييد ترامب في الانتخابات التمهيدية، حملته الانتخابية ببداياته في صنع وسائد MyPillow لعملائه، حين كان يبيعها من باب إلى باب. وبالمثل، يرى ليندل أنه جال من مقاطعة إلى أخرى للقاء الناخبين بشكل فردي في حملته لمنصب الحاكم.
قال ليندل لبانون: "أعتقد أنني الوحيد القادر على الفوز، وأعتقد أنني الوحيد الذي لديه حلول لمشاكلنا."
على الرغم من ثقة ترامب به، يواجه ليندل مشاكل مالية قد تُلقي بظلالها على حملته لمنصب الحاكم. يحاول ليندل حالياً التهرب من دفع 5 ملايين دولار يدين بها لمهندس أثبت خطأ نظرياته التآمرية حول انتخابات الرئاسة عام 2020.
أثبت المهندس روبرت "بوب" زيدمان في مسابقة عام 2021 أن ليندل اعتمد على علم زائف حين زعم زوراً أن الصين تدخلت في انتخابات 2020 لسرقتها من ترامب. أثبت زيدمان ذلك بعد أن تحدى ليندل الناس لإثبات خطأ نظرياته التآمرية الانتخابية في مسابقة.
في البداية، قررت هيئة من القضاة أن زيدمان قد أثبت خطأ ليندل بما لا يدع مجالاً للشك المعقول، وأن ليندل مدين له بـ 5 ملايين دولار الموعودة، لكن ثلاثة قضاة معيّنين من الحزب الجمهوري من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة ألغوا التسوية لاحقاً. ورفضت المحكمة العليا، التي يسيطر عليها الجمهوريون أيضاً، التدخل. ومع ذلك لا يزال زيدمان يسعى لإعادة النظر في القضية واستعادة التسوية الأصلية.
أفاد مات ناهام من Law and Crime في وقت سابق من هذا الشهر: "في ملف مقدَّم بتاريخ 30 أبريل، طلبت المحامية باربرا بودلوكي بيرينز، ممثلة شركة Lindell Management LLC، من القاضي الأول للمحكمة الفيدرالية الأمريكية جون آر. تونهايم، المُعيَّن من قِبَل بيل كلينتون، الموافقة على أن زيدمان لا يستحق إعادة النظر هذه لأنه لن يمتلك 'أي نظرية قابلة للتطبيق' لاسترداد الـ 5 ملايين دولار في 'فرصة ثانية' أمام هيئة التحكيم."
جادل ملف فريق ليندل بأن "الإثبات الناجح المزعوم لزيدمان فيما يتعلق بالبيانات محل النزاع استند فقط إلى غياب بيانات حزم الالتقاط. وبالتالي، لكي تنجح هذه الدعوى، مثلها مثل دعوى الإخلال بالعقد، فهي مشروطة بصحة متطلب تنسيق البيانات خارج العقد الذي فرضته اللجنة. ومثل دعوى الإخلال بالعقد، فإن الإلغاء الصريح من جانب الدائرة الثامنة لمتطلب بيانات حزم الالتقاط الخاص باللجنة يُسقط هذه الدعوى من الناحية القانونية."
خلصوا إلى أن "أي إعادة نظر ستكون بالتالي عديمة الجدوى."


