與紐約訴訟案相關的190萬美元比特幣沉睡15年後發生轉移

一個沉寂近15年的比特幣地址首次轉移了30 BTC，這是自2011年8月收到該筆資金以來的首次轉帳。根據Galaxy Research分享的區塊鏈數據，該地址——標記為「1KV47」——在週六進行了首次轉出交易，在報導時發出了價值約188萬美元的幣。

這筆交易引起了新的關注，因為同一地址出現在數千個錢包中，這些錢包被提及於一項涉及沉睡比特幣持倉的紐約遺失財產訴訟中。法律分析師表示，此案有助於釐清加密貨幣錢包的不活躍狀態是否能根據州法律被視為「遺棄」——或者它是否僅僅反映了持有者的儲存選擇、缺乏存取憑證或其他不等於放棄所有權的因素。

重點摘要

• 「1KV47」比特幣地址在近15年來首次進行轉出交易，轉移了2011年8月首次記錄的30 BTC。
• Galaxy Research數據將該錢包的活動與一項紐約訴訟聯繫起來，該訴訟將沉睡的比特幣視為潛在的「遺失」財產。
• 該訴訟的理論面臨一項挑戰，即區塊鏈地址是數據字串，且不活躍不等於法律上的遺棄。
• 與同一訴訟相關的其他沉睡錢包也顯示出新的活動，包括6月份的轉帳規模大於2月份。

沉寂多年後的首次轉移

Galaxy Research分享，錢包「1KV47」在2011年8月收到30 BTC後，於週六執行了首次轉出交易。該特定交易的Mempool數據顯示了這些資金從先前靜默的地址轉移的情況。

雖然沉睡比特幣的轉移並非聞所未聞，但這一特定事件之所以引人注目，是因為結合了(1)距離上次轉出活動的時間很長，以及(2)該地址出現在訴訟中。對於交易員和注重合規的用戶來說，這些「甦醒」時刻可能會影響對沉睡持倉的追蹤方式，即使它們不一定會轉化為即時的市場行為。

紐約遺失財產案測試不活躍錢包

根據文章引用的資料，「1KV47」地址是紐約訴訟中列出的39,069個錢包之一，該訴訟由「Noah Doe」和兩家懷俄明州公司提起，旨在根據紐約的遺失財產框架尋求沉睡比特幣持倉的所有權。

此案至關重要，因為法律問題不僅限於一個錢包。許多加密貨幣地址可能因各種原因多年未使用——從長期「冷錢包」設定到遺失金鑰、忘記備份，或持有者單純選擇不移動資金。法院是否能將這些情況視為「遺失」財產，而非持續的私人所有權主張，是爭議的核心。

據報導，訴訟中點名的地址包括一些與比特幣創造者中本聰廣泛相關的地址，總共代表估計370萬枚BTC（根據Timechain Index創辦人Sani的分析評論，來源引用約2340億美元）。這一數字凸顯了利害關係：如果該理論成功，可能會影響未來龐大沉睡加密資金池在法律和營運層面的管理和主張方式。

其他沉睡錢包也已「甦醒」

該訴訟也與列表中其他沉睡錢包重新活躍的模式有關。來源引用了Galaxy Digital研究主管Alex Thorn的數據，指出31個相關地址在6月份轉移了17,527 BTC。

6月份的活動與早前報導的2月份活動形成對比，當時五個地址轉移了4,834 BTC。這種比較表明，法律文件中確定的地址並非完全靜止；相反，它們可以長時間保持沉睡，然後出現交易。

對於投資者和市場參與者來說，這很重要，因為「沉睡」是一個時間線概念，而非法律地位。如果法院對不活躍和遺棄的處理方式不同，那麼資金隨後轉移的事實可能不會自動改變所有權——儘管這可以重塑觀察者對列表中其他錢包未來活動可能性的解讀。

論點挑戰「遺棄」及地址的可處理性

來源報導，週五，一名自稱為「John Doe 33」的被告提交了駁回訴訟的動議。該論點的核心在於，比特幣地址僅僅是數據字串，因此不能像財產持有者通常那樣被起訴。

此外，文章中引用的法律分析指出，雖然法院可以裁決無形財產的權利，但僅因為地址被複製到硬碟上就將公開錢包地址轉換為「拾得」財產，並不等於證明遺棄。代幣化平台Brickken的律師兼執行長Edwin Mata告訴Cointelegraph，「核心缺陷」在於不活躍不等於遺棄。在財產法中，遺棄通常需要放棄權利的意圖，而單單一個沉睡的比特幣地址並不能證明這種意圖。

Mata還建議，訴訟中的一些錢包可能反映了不同的現實：長期冷錢包中安全的持倉、遺失金鑰的幣，或單純選擇不移動資金的擁有者。在這些情況下，缺乏控制資產所需的私鑰至關重要，因為它可能會破壞訴訟中關於明確所有權轉移路徑的前提。來源在這種框架下將基礎描述為「非常薄弱」。

為何這場爭議可能塑造加密貨幣的法律待遇

沉睡錢包的重新活躍可能會引起對訴訟的更多關注，但關鍵問題在於法院對州法律下不活躍狀態的解釋。此案處於兩個複雜概念的交匯點——加密控制（私鑰）和無形資產的法律所有權。如果法院拒絕沉睡地址等同於遺棄財產的觀點，基於「遺失」敘事的主張嘗試可能會面臨更高的障礙。如果接受相反的觀點，則可能會鼓勵針對沉睡加密庫存採取更具攻擊性的法律策略。

目前，讀者應關注駁回動議的處理方式，以及法院對意圖、遺棄的說法，還有「拾得」財產理論是否適用於錢包級別的數據——特別是當存取憑證可能遺失，或持有者仍可透過其他方式識別時。

本文最初以《沉睡15年與紐約訴訟相關的190萬美元比特幣發生轉移》為題發表於Crypto Breaking News——您值得信賴的加密新聞、比特幣新聞和區塊鏈更新來源。