兩種願景，一個產業：深入了解好萊塢2026年與AI的正面交鋒

2026年6月，短短一週之內，娛樂界兩端各自發出的兩則公告，清晰呈現了電影產業與AI之間的關係至今仍懸而未決。 

6月22日，Google DeepMind宣布向A24投資7,500萬美元。A24是《遺傳厄運》與《媽的多重宇宙》背後的獨立製片公司，此次合作被定位為「史無前例」的研究夥伴關係。 

DeepMind執行長Demis Hassabis將其定性為合作而非強加，主張打造能「賦能藝術家」的工具，最好的方式就是「直接與他們共事」。A24方面則堅持這筆交易本質上具有防禦性：公關代表Sophia Shin事後解釋，公司希望「在談判桌上佔有一席之地」，讓創作者能夠主導AI工具的走向，而非被外部強行施加，合夥人Scott Belsky也強調，最終成果不會是那種由提示詞驅動的低質量生成內容。 

值得注意的是，這筆交易並未授予對A24內容庫或受眾數據的任何訪問權限——這是一項工作流程合作，而非內容授權安排，據報導首個開發中的工具是AI分鏡生成器，而非文字轉影片系統。

就在隔天，布魯塞爾歐洲議會上演了一場幾乎截然相反的行動。Cate Blanchett在歐洲議會議員Eva Maydell與導演Steven Soderbergh的陪同下，正式發布RSL Media人類同意登記系統——一個免費的公開工具，讓任何人都能聲明AI系統是否可使用其姓名、形象、聲音、肖像或動作，以及在何種條件下使用。 

Blanchett於5月與Nikki Hexum、Doug Leeds及Eckart Walther共同創立RSL Media，她將此舉描述為對AI「猖獗、基本上不受約束」擴張的回應，並將身份本身定位為需要明確同意架構的智慧財產。 

該登記系統建立在開放的「Really Simple Licensing」協議之上，獲得包括Meryl Streep、Tom Hanks、Viola Davis和Javier Bardem在內的大批演員與創作者支持。關鍵在於，這項工具屬於自願性質：它不具備任何法律執行機制，其現實影響完全取決於AI開發者是否選擇參考它。

將這兩個時刻放在一起看，與其說是巧合，不如說是一個產業同時嘗試兩種相互矛盾的生存策略的縮影——一種建立在接近與影響力之上，另一種則建立在拒絕與權利基礎設施之上。

分裂的產業，各自為營

DeepMind與A24的交易以及Blanchett的登記系統，只是一個更廣泛、日益紛爭不斷的格局的冰山一角。有組織的勞工群體已採取謹慎接受的立場：SAG-AFTRA與製片公司簽訂的2026年協議，僅在合成演員能為項目增加「顯著附加價值」時才予以允許，並要求在任何演員的表演被授權用於AI訓練之前提前告知。 

工會領導層稱此為勝利，但包括前技術委員會聯席主席Erik Passoja在內的內部批評者認為，這一標準模糊到足以讓製片公司律師隨意詮釋，且未附帶任何最低薪酬保障。

在勞工議題之外，各個陣營已逐漸成形。以導演Paul Trillo為代表的務實派，將AI視為承擔繁瑣製作工作的工具，同時保持人類創意判斷的核心地位。 

當編劇Paul Schrader預言完全由AI生成的主角即將在票房上大獲成功時，一種更具挑釁性的技術樂觀主義浮出水面——即便在對AI友善的業界觀眾中，這一說法也遭到了明顯的質疑。 

與此對立的是一場有組織的抵制運動：《媽的多重宇宙》導演Daniel Kwan建立了一個跨業界的「AI創作者聯盟」，堅持應由電影人而非技術人員來設定採用AI的條件；而Justine Bateman的「No AI」認證計劃Credo23，則集結了Sean Baker和Gus Van Sant等人，明確表示反對。耐人尋味的是，就連A24旗下備受讚譽的導演Kane Parsons，也公開拒絕了他所在製片公司剛剛投資的這項技術。

今年諸多緊迫行動背後的導火索，是2月份一批AI生成影片的病毒式傳播，這些影片描繪了Tom Cruise和Brad Pitt之間捏造的對峙場面，由字節跳動的Seedance 2.0生成。 

迪士尼以可能未經授權使用版權材料為由發出停止侵權通知，SAG-AFTRA則譴責這些影片無視「法律、道德、行業標準及同意的基本原則」——這一措辭此後成為好萊塢幾乎每一項後續AI倡議的共同語言，包括Blanchett的登記系統在內。 

這場鬥爭也延伸至立法層面：司法部一個工作小組以聯邦優先權為由，對各州的表演者保護法提出挑戰，與此同時，倡導者正推動《No Fakes Act》在國會過關，而資本持續以驚人速度湧入AI製片公司。

兩極分化成為新常態

從這一格局中浮現的，並非一個連貫的產業立場，而是一個深層的結構性矛盾。 

製片公司公開倡導以藝術家為中心的AI發展，同時悄然打造那些對勞動力替代的長遠影響仍懸而未決的工具。創作者譴責不受監管的AI使用，而他們自己的部分機構卻與開發這項技術的公司簽署了持股合作協議。 

同意登記系統承諾賦予個人自主權，卻缺乏執行效力；集體談判協議提供了執行機制，卻充斥著可供詮釋的漏洞。 

換言之，好萊塢並非在擁抱與抵制AI之間做出選擇——而是同時兩者並行，往往在同一家製片公司、同一個工會，甚至同一部電影中皆是如此。 

這種矛盾，而非任何單一的交易或聲明，或許才是這個產業當下處境最真實的寫照。

The post 兩種願景，一個產業：好萊塢2026年與AI的深度對決 appeared first on Metaverse Post.