加密貨幣最具爭議的治理理念正在捲土重來

嗨，我是Ben Weiss！在Jeff休假的未來三週內，我將代替他為大家服務。

上週，加密貨幣投資者就區塊鏈中一個較為晦澀的術語展開辯論。在X平台的一場討論中，Andreessen Horowitz加密部門的普通合夥人Ali Yahya深思過去幾代DAO（即去中心化自治組織）為何未能成功。他寫道：「我們花了過去10年，以慘痛的方式重新發現直接民主是個壞主意。」

加密貨幣熱愛去中心化。創辦人們已打造出去中心化版本的社群媒體平台、無線網路，甚至還有付費讓你……流汗的應用程式？為了管理這些去中心化平台，許多創辦人創建了DAO。

大多數DAO類似於上市公司。如同股東，成員可以對提案進行投票，其影響力由所持加密貨幣的比例決定。但與由單一方統計每位參與者的投票不同，DAO使用區塊鏈來協調。

理論上，排除了決策背後的人為因素，這個概念如同一種演算法運作：將投票記錄到區塊鏈上，計算出獲勝提案，再以代碼執行該提案。但實際上，DAO就像任何人類組織一樣，會變得混亂。若某人持有大多數代幣，是否真的存在民主，還是只是一場表演？這種批評後來被稱為「去中心化劇場」，是加密貨幣領域反覆出現的指控。

例如，業界觀察人士批評預測市場Polymarket——其自稱是去中心化的——在裁定某事件是否已發生的爭議上的做法。Polymarket將這些爭議交由一個名為UMA協議的網路處理，由代幣持有者投票決定，例如囤積加密貨幣的公司Strategy是否在五月出售了Bitcoin。華爾街日報近日報導，雖然任何人都可以投票，但實際上，少數「巨鯨」往往主導了結果。

再加上DAO可能變得多麼混亂（試著管理一群散布在網路上的匿名散戶），難怪投資者和創辦人都對這個概念感到失望。「從近五年的實驗來看，治理幾乎在所有地方都有所體現，唯獨不在區塊鏈上，」加密風投CoinFund的創辦人兼執行長Jake Brukhman在回覆Andreessen Horowitz投資人Yahya時寫道。

儘管如此，Yahya仍樂觀地認為新一代加密貨幣創辦人能夠重塑這一概念。「未來不必然與過去相同，」他寫道。

Simon Hudson也持同樣看法，他的項目Botto是我三年前報導過的。Hudson和他的夥伴們是一個DAO的成員，該DAO管理著一位「自主AI藝術家」，並通過以NFT形式出售其藝術作品賺取了數百萬美元。「它們消亡了嗎？當然沒有，」Hudson在電話中提到DAO時告訴我。「有很多人被它們坑過嗎？哦，當然有。」

我仍持懷疑態度。人類本就複雜混亂，再多的科技也無法改變這一點——但或許下一代DAO能做得更好。

Ben Weiss
benjamin.weiss@fortune.com
@bdanweiss

本文原載於Fortune.com