「不擇一切手段」：候選人因民主黨疑似骯髒手段而遭從阿拉斯加選票上除名
「不擇手段」：候選人因疑似民主黨骯髒伎倆而遭阿拉斯加選票除名
作者：Jonathan Turley，
阿拉斯加州發生了一起引人關注的爭議，一名選舉官員剛剛以候選人姓名為由取消其資格。共和黨參議員Dan Sullivan（阿拉斯加州）正與民主黨前眾議員Mary Peltola展開一場被視為勢均力敵的選戰。這個席位被認為對民主黨奪回權力至關重要。一名與共和黨毫無關聯、卻與民主黨操盤手有所牽連的退休教師Dan Sullivan登上選票，令這場選戰陷入混亂。
民主黨人及Peltola支持者所謂的骯髒伎倆，意圖透過製造混亂來分散Sullivan的選票。選舉部門主任Carol Beecher本週取消了Dan J. Sullivan的參選資格，為此事畫上句號。
此疑似骯髒伎倆發生之際，民主黨候選人及評論人士正高呼要「不擇手段」奪回權力。
若教師Sullivan聲稱這只是一個巨大的巧合，或主張自己有權成為製造選舉混亂的工具，或許將引發一場耐人尋味的上訴。
這是歷史上其他民主黨候選人曾使用過的老把戲，包括甘迺迪（J.F. Kennedy）。1946年，甘迺迪在波士頓首次競選國會議員時，於初選中對陣波士頓市議員Joe Russo。該選區以愛爾蘭裔和義大利裔居民為主。據稱甘迺迪的父親Joe花錢讓另一名同名的Joseph Russo（一名工友）參選，以透過混淆來分散義大利裔選票。
2000年，共和黨人面臨類似指控，當時眾議院少數黨領袖Richard A. Gephardt發現自己的對手竟然是Richard A. Gebhardt。
Beecher得出結論，Dan J. Sullivan與民主黨人正使用同樣的骯髒伎倆，企圖奪取這個席位。她本週在一封信中認定，這名教師的參選「係以混淆或誤導為目的提出申請，從而損害選票的公平性與中立性」，該信於週一公開發布。
根據阿拉斯加州的排序選擇投票制度，Dan J. Sullivan有可能以得票前四名的身份晉級大選，從而為Peltola操控結果。
Beecher指出多項跡象，顯示教師Sullivan與民主黨人正在進行一場不誠實的混淆運動。她指出，他投票時使用的姓名為Daniel J. Sullivan Jr.，卻要求以Dan Sullivan的名義出現在選票上——使其與現任參議員名字完全相同。他甚至曾嘗試以首字母「S」進行登記，這樣便可與現任參議員的名字吻合。
她還指出，Dan J. Sullivan在宣布參加參議院競選之前，並未登記成為共和黨員，並且他建立了一個新網站，其「配色方案和整體風格」與現任參議員的競選材料相似。
她同時指出他與Amber Lee的關聯——Amber Lee是阿拉斯加州的民主黨顧問，也是Peltola的前支持者。
若屬實，這名退休教師與民主黨操盤手所扮演的角色實在令人不齒。民主黨活動人士和領袖一邊聲稱捍衛民主，卻往往採取最反民主的手段——包括清除選票，或如本案中的製造選票混亂。
問題在於，Peltola、民主黨全國委員會（DNC）及民主黨參議院競選委員會在鼓動這場阿拉斯加骯髒伎倆中究竟扮演了什麼角色。要查清這一點，需要一個有求知慾、獨立的全國性媒體。
從阿拉斯加到緬因州，民主黨人或許再次需要捫心自問：「我們才是壞人嗎？」
作者：Jonathan Turley，
阿拉斯加州發生了一起引人關注的爭議，一名選舉官員剛剛以候選人姓名為由取消其資格。共和黨參議員Dan Sullivan（阿拉斯加州）正與民主黨前眾議員Mary Peltola展開一場被視為勢均力敵的選戰。這個席位被認為對民主黨奪回權力至關重要。一名與共和黨毫無關聯、卻與民主黨操盤手有所牽連的退休教師Dan Sullivan登上選票，令這場選戰陷入混亂。
民主黨人及Peltola支持者所謂的骯髒伎倆，意圖透過製造混亂來分散Sullivan的選票。選舉部門主任Carol Beecher本週取消了Dan J. Sullivan的參選資格，為此事畫上句號。
此疑似骯髒伎倆發生之際，民主黨候選人及評論人士正高呼要「不擇手段」奪回權力。
若教師Sullivan聲稱這只是一個巨大的巧合，或主張自己有權成為製造選舉混亂的工具，或許將引發一場耐人尋味的上訴。
這是歷史上其他民主黨候選人曾使用過的老把戲，包括甘迺迪（J.F. Kennedy）。1946年，甘迺迪在波士頓首次競選國會議員時，於初選中對陣波士頓市議員Joe Russo。該選區以愛爾蘭裔和義大利裔居民為主。據稱甘迺迪的父親Joe花錢讓另一名同名的Joseph Russo（一名工友）參選，以透過混淆來分散義大利裔選票。
2000年，共和黨人面臨類似指控，當時眾議院少數黨領袖Richard A. Gephardt發現自己的對手竟然是Richard A. Gebhardt。
Beecher得出結論，Dan J. Sullivan與民主黨人正使用同樣的骯髒伎倆，企圖奪取這個席位。她本週在一封信中認定，這名教師的參選「係以混淆或誤導為目的提出申請，從而損害選票的公平性與中立性」，該信於週一公開發布。
根據阿拉斯加州的排序選擇投票制度，Dan J. Sullivan有可能以得票前四名的身份晉級大選，從而為Peltola操控結果。
Beecher指出多項跡象，顯示教師Sullivan與民主黨人正在進行一場不誠實的混淆運動。她指出，他投票時使用的姓名為Daniel J. Sullivan Jr.，卻要求以Dan Sullivan的名義出現在選票上——使其與現任參議員名字完全相同。他甚至曾嘗試以首字母「S」進行登記，這樣便可與現任參議員的名字吻合。
她還指出，Dan J. Sullivan在宣布參加參議院競選之前，並未登記成為共和黨員，並且他建立了一個新網站，其「配色方案和整體風格」與現任參議員的競選材料相似。
她同時指出他與Amber Lee的關聯——Amber Lee是阿拉斯加州的民主黨顧問，也是Peltola的前支持者。
若屬實，這名退休教師與民主黨操盤手所扮演的角色實在令人不齒。民主黨活動人士和領袖一邊聲稱捍衛民主，卻往往採取最反民主的手段——包括清除選票，或如本案中的製造選票混亂。
問題在於，Peltola、民主黨全國委員會（DNC）及民主黨參議院競選委員會在鼓動這場阿拉斯加骯髒伎倆中究竟扮演了什麼角色。要查清這一點，需要一個有求知慾、獨立的全國性媒體。
從阿拉斯加到緬因州，民主黨人或許再次需要捫心自問：「我們才是壞人嗎？」
您可能也會喜歡
美伊停火協議即將公開；永久停戰仍待談判
川普宴會廳造價飆升至6億美元，半數由納稅人買單
美伊備忘錄簽署為Bitcoin交易者創造宏觀催化劑
