美國政府AI出口管制以Anthropic自身安全手冊反制該公司

多年來，Anthropic 向全世界宣稱，前沿人工智慧若不受管控將過於危險。該公司執行長撰文呼籲政府監管機構封鎖或撤銷未能達到安全標準的 AI 模型。然而，2026 年 6 月 12 日下午，美國政府 AI 出口管制機制做到了這一點——Anthropic 卻開始提出抗議。

重點摘要

• 美國商務部於 2026 年 6 月 12 日發出出口管制指令，封鎖 Anthropic 的 Mythos 5 與 Fable 5 模型對所有外國用戶的存取。
• Anthropic 在全球範圍內關閉了這兩個模型，原因是即時按國籍區分用戶在技術上不可行。
• 亞馬遜執行長 Andy Jassy 在 Fable 公開發布兩天後，向白宮示警 Mythos 5 存在潛在的護欄繞過漏洞。
• 多位美國高級官員——包括商務部長 Howard Lutnick、財政部長 Scott Bessent 及白宮網路安全主任 Sean Cairncross——在命令簽署前多次與 Dario Amodei 通話。
• Anthropic 執行長此前曾公開呼籲對前沿 AI 模型實施嚴格出口管制，並以 Mythos 本身作為此類監管必要性的主要例證。

美國政府封鎖 Anthropic 的 Mythos 5 與 Fable 5 模型

6 月 12 日下午 5 時 21 分，一封由美國商務部長 Howard Lutnick 署名的信函送達 Anthropic。指令內容直接且涵蓋範圍廣泛：暫停任何外國公民對 Fable 5 與 Mythos 5 模型的存取，無論其身處美國境內或境外——包括 Anthropic 本身的外籍員工。

由於即時按國籍區分用戶並非任何平台都能以簡單切換方式完成的操作，Anthropic 選擇了唯一可行的合規途徑：對所有地區的所有用戶關閉這兩個模型。Opus 4.8 及以下版本的其他模型仍維持上線。

Mythos 的與眾不同之處——及其危險性

Mythos 並非通用聊天機器人。它是一系列專為自主發現並利用軟體漏洞（包括零時差漏洞）而設計的模型，能在無需人工提示的情況下執行網路攻擊的各個階段——偵察、橫向移動、漏洞利用。在 Glasswing 計畫啟動的最初幾週，Mythos Preview 在全球最重要的系統中識別出逾一萬個高危及嚴重漏洞，涵蓋所有主要作業系統與瀏覽器。防禦方的瓶頸從發現漏洞轉移到了能否以足夠快的速度進行修補。

Anthropic 自身在發布時已將 Mythos 5 限制在特定網路安全公司群體中，承認該模型若落入錯誤之手可能造成嚴重危害。Fable 5 是面向公眾的版本，設有過濾網路安全、生物學、化學及模型蒸餾請求的護欄。Mythos 5 則是移除了這些網路安全限制的相同底層模型，專供 Glasswing 合作夥伴使用。

正是這一區別——一個模型受到約束，另一個未受約束——構成了政府採取行動的核心原因。

執法前的政府與企業互動

出口管制信函是最後一步，而非第一步。引發這一結果的事件序列始於週四，即 Fable 公開發布兩天後，亞馬遜執行長 Andy Jassy 向白宮示警 Mythos 5 護欄存在被繞過的可能性。亞馬遜是 Anthropic 的主要投資方之一，此舉是對政府反饋請求的回應。其調查結果被轉交給國家安全局，華盛頓由此認定掌握了真實安全漏洞的相關證據。

高層官員與通話連連的一天

週五上午，此事已升至多個機構的最高層。財政部長 Scott Bessent、白宮網路安全主任 Sean Cairncross、川普的幕僚長 Susie Wiles 及其他官員召開會議，商討應對方案。Bessent 在前往休士頓途中以遠端方式參與。隨後，官員們嘗試聯繫 Dario Amodei，而 Anthropic 表示他當時正在進行健康靜修。

最終，Amodei 參與了三次通話，對方包括約六位高級官員——其中有 Lutnick、Bessent 和 Cairncross。他主張該繞過方式是特定的、非普遍性的越獄行為，並為其護欄進行辯護。Cairncross 和 Bessent 未被說服。他們要求 Anthropic 主動下架模型，並與政府合作修補漏洞。Amodei 要求獲得更多時間和資訊，但未作出任何承諾。在某個時刻，Bessent 直接告訴他，他正在「做出一個錯誤的決定」。出口管制令在通話結束後不久隨即頒布。

兩種截然不同的說法

接下來發生的事取決於問的是誰。一位白宮官員向 Politico 表示：「出口限制是最後手段，此前我們已花費數小時懇請他們與我們合作。這並非我們的本意，但我們別無選擇。」一位接近 Anthropic 的人士則給出了截然不同的說法：白宮發出了一份 90 分鐘的最後通牒，未提供任何關於實際威脅的書面細節，也沒有真正的合作提議——只有一個截止期限。

無論政府是真正用盡了自願合規的選項，還是幾乎立即發出了最後通牒，執法行動的結果都是一樣的。

Anthropic 倡導 AI 監管及其所製造的悖論

這個故事中最令人不安的部分並非政府的行動，而是 Anthropic 執行長實際上親手為政府提供了對付自己的行動劇本。

在封鎖發生前數天發表的文章《AI 指數級發展下的政策》中，Dario Amodei 提議以航空監管機構監管飛機的方式來監管 AI：強制性第三方測試、審計，以及在模型未能通過安全標準時「封鎖或撤銷」前沿模型並將其視為「公共安全威脅」的權力。他以美國聯邦航空管理局為範本——那個負責飛機認證並可在其通過審核前將其停飛的機構。他對川普政府推動政府更多介入的行政命令表示感謝，並呼籲將擴大和強化出口管制作為美國地緣政治戰略的基石。

他用以論證此類權力必要性的主要例證正是 Mythos 本身，他將其描述為已「顛覆了全球網路安全格局」，並稱其是「前沿 AI 模型如今已成為全球及國家戰略重要工具」的「毋庸置疑的證明」。

在封鎖發生的十天前，即 6 月 2 日，白宮簽署了一項行政命令，邀請前沿實驗室在發布前最多 30 天將其模型提交至一項機密安全基準測試，供政府存取。該命令被定性為自願性質。當自願措施失效，出口管制機制隨之啟動——這正是 Amodei 自身框架所預見的序列。

公司自身對護欄局限性的承認

在發布之初，Anthropic 就直白地表明，任何提供商都無法實現對越獄行為的完美防禦。公司表示，每一道護欄都會在非普遍性越獄面前失效，而最終必然會出現通用型越獄手段。公開承認鎖是可以被強行打開的，使得當有人舉報護欄遭到破解時，公司很難再有說服力地主張政府沒有理由表示擔憂。

在技術層面，Anthropic 的立場並非毫無依據。政府所展示的內容——公司得以審視——顯然涉及要求 Mythos 閱讀程式碼並識別其中的缺陷。Anthropic 發現的只是少數早已為人所知的相對次要漏洞，這些漏洞也可透過其他公開可用的模型獲取，包括 GPT-5.5。公司的主張是，若以此標準衡量，實際上會令整個行業的每一次前沿模型發布都被叫停。

這一論點在技術上有一定份量。但要求一個專門為尋找軟體漏洞而構建的模型閱讀程式碼並報告其缺陷，並非是在撬開保險箱——而是在按下機器本就為此設計的按鈕。被繞過的護欄是一個概率過濾器，一種啟發式控制機制，而非絕對屏障。雙方都將其視為比實際更具決定性的東西，而這種誤判在很大程度上造成了後來的混亂。

前沿 AI 模型的監管與法律影響

Mythos 遭封鎖並非發生在政治真空之中。Anthropic 與現任政府的關係已惡化數月。2025 年 10 月，AI 沙皇 David Sacks 指控該公司進行監管俘獲——利用安全話語構建對競爭對手不利的規則。2026 年 3 月，Pete Hegseth 領導下的五角大廈在 Anthropic 拒絕允許其工具用於大規模公民監控及自主武器系統後，將該公司列為供應鏈風險。一位聯邦法官阻止了這一認定，接受了其構成對受保護言論報復的論點。

多位法律專家目前將此次出口管制指令視為對言論本身的潛在預防性限制。再次對簿公堂的可能性並不小。

此次執法行動對前沿 AI 領域的廣泛預示

就短期前景而言，局勢相對受到控制。Sacks 公開表示，政府期望 Anthropic 解決相關問題，屆時出口管制將被撤銷，Fable 將重返市場。The Information 報導，政府目前不打算將此措施擴展至其他實驗室，暫時將此案維持為個案。

但促成這個週五事件成真的基礎架構如今已成為永久性存在。任何在美國運營的前沿 AI 實驗室現在都清楚，6 月 2 日行政命令的自願框架設有一個硬性後盾：當政府認定自願合作已破裂，出口管制可被單方面、不事先通知地加以適用。商務部發送給 Anthropic 的那封信，將懸掛在整個業界未來每一次前沿模型發布的上方，無論是否會真的再有一封信被寄出。

更深層的諷刺是戰略性的，而非技術性的。Anthropic 花費數年時間建立起「安全優先」AI 公司的聲譽——那個比任何人都更了解風險、在監管機構行動之前便呼籲監管、將護欄打造為競爭差異化優勢的實驗室。這一定位曾發揮出色的作用，直到政府決定以 Anthropic 公開倡議強大 AI 模型應被對待的方式，來對待其模型為止。那家最響亮地呼籲設置安全開關的公司，在開關第一次被撥動時，發現自己站在了它的錯誤一側。

常見問題

美國政府為何封鎖 Anthropic 的 Mythos 5 與 Fable 5 AI 模型？

美國商務部以網路安全風險為由發出出口管制指令，具體指向這些模型在無需人工提示的情況下自主尋找並利用軟體漏洞（包括零時差漏洞）的能力。政府認定，若外國用戶可存取這些模型，將構成國家安全風險。

Anthropic 為何選擇在全球範圍內關閉模型，而非僅封鎖外國用戶？

在短時間內即時按國籍區分用戶在技術上不可行。為遵守出口管制指令，Anthropic 選擇將 Mythos 5 與 Fable 5 對全球所有用戶下線。Opus 4.8 及以下版本的模型仍維持運作。

Anthropic 是否同意政府的出口管制行動？

否。Anthropic 對該命令提出抗議，主張政府未提供書面技術證據，未給予充分的合作時間，且所展示的越獄行為有限且非普遍性。然而，Anthropic 執行長 Dario Amodei 此前曾公開呼籲對前沿 AI 模型實施恰好此類的政府權力，並將網路安全風險列為四大正當理由之一。

亞馬遜在政府決策中扮演了什麼角色？

亞馬遜執行長 Andy Jassy 在 Fable 公開發布兩天後，向白宮示警 Mythos 5 存在潛在的護欄繞過問題。亞馬遜是 Anthropic 的主要投資方，此舉是對政府反饋請求的回應。其調查結果被轉交給國家安全局，並促成了政府採取行動的決定。

本文在人工智慧協助下撰寫，並經編輯團隊審閱。