美國參議院數字資產市場規則即將塵埃落定

參議院委員會投票後，美國朝受監管的數位資產市場邁進了一大步，但特朗普總統的加密貨幣牟利行為仍可能令這一進程脫軌。

週四，參議院銀行委員會經過逾兩小時的激烈辯論，就本週早些時候提交的數十項修正案進行討論後，投票推進《數位資產市場清晰法案》（CLARITY）。關鍵在於，投票結果以15比9通過，兩名民主黨人——Michelle Alsobrooks（民主黨，馬里蘭州）和Ruben Gallego（民主黨，亞利桑那州）——與全部13名共和黨委員會成員一同投下贊成票。

然而，Alsobrooks和Gallego均正式表明，他們在委員會的投票並不保證在CLARITY提交全參議院全體投票時同樣支持。在全體投票中，法案需要60票才能通過，這意味著假設全部53名共和黨參議員一致投票，至少需要7名民主黨人投贊成票。

投票後，Alsobrooks承認「數位革命已然到來……事實是，這場數位革命無論我們參與與否都會發生。」但「我今天的投票是為了繼續真誠地推進工作。這並不意味著我會在全體投票時支持CLARITY法案通過，因為我們仍有大量工作要做。」

Alsobrooks此前曾與同僚Thom Tillis（共和黨，北卡羅來納州）共同推動CLARITY跨黨派穩定幣「獎勵」妥協方案，她特別指出委員會未能就「一項適用於不僅是總統和副總統、還適用於所有國會成員的道德協議」達成共識。身為前檢察官，Alsobrooks還提到有必要「解決執法部門對涉及去中心化金融（DeFi）平台金融犯罪的擔憂」。（Alsobrooks其後在推特上發文總結了她投票後的聲明。）

Gallego在審議會議進行到一半時表示打算投票支持CLARITY，並強調「我在這裡的投票並不保證在全體投票時的立場」。Gallego表示，「認真的跨黨派談判」帶來了「令人矚目的進展」，並「縮小了許多懸而未決問題上的分歧」，但前方仍有大量工作要做。

Gallego指出，參議院面臨的「也許是最棘手的問題」是「就民選官員——所有民選官員——的道德防護欄達成協議。我們需要真正可執行的標準，明確規定什麼是持有公眾信任者可以接受的行為，什麼是不可接受的，這些人不應從自己所監管或規範的行業中牟利。但我們將繼續努力。」

值得注意的是，Alsobrooks和Gallego此前均表示，若無強有力的道德條款，CLARITY將不會獲得他們在委員會的支持。因此，他們最新關於全體投票意向的表態究竟是真心還是政治姿態，仍有待觀察。

CLARITY在送交特朗普總統簽署之前，仍需走過漫長曲折的立法之路。首先，它必須與參議院農業委員會在一月份批准的法案版本進行協調統一。

此後，CLARITY將移交眾議院，與該院去年夏天通過的版本進行對齊。若眾議院議員對參議院通過的版本作出修改，法案必須返回參議院再次投票，最終才能送達白宮。

這是最好的時代，也是最壞的時代

加密貨幣行業的反應迅速而熱烈。Coinbase（納斯達克：COIN）交易所首席執行官Brian Armstrong稱之為「加密貨幣及美國數位資產未來的歷史性時刻」。Coinbase股票週四開盤價為201.25美元，一度飆升至222美元以上，最終收報212.01美元，上漲5%。

USDC穩定幣發行商Circle（納斯達克：CRCL）當天開盤價為126.57美元，隨後跌破119美元，繼而飆升至132美元以上，最終收報123.88美元，下跌了2.1%。儘管如此，首席執行官Jeremy Allaire在推特上表示，看到CLARITY取得進展令他「深感振奮」。

行業協會The Digital Chamber稱讚銀行委員會成員的辛勤工作，但表示「至關重要」的是，即將進行的銀行委員會與農業委員會協調統一過程不能削弱CLARITY對加密貨幣行業的任何利好。區塊鏈協會首席執行官Summer Mersinger稱此次投票為「美國引領未來金融格局的決定性時刻」，同時認同「重要工作仍在繼續」。

加密創新委員會首席執行官Ji Kim稱此次投票為美國數位資產未來的「決定性轉折點」，並表示他對政治光譜兩端「推動數位資產立法的堅定決心」印象深刻。

由Coinbase資助的草根組織「與加密同行」（SwC）在推特上感謝銀行委員會成員在推進CLARITY方面所展現的「領導力與奉獻精神」。SwC本週早些時候曾發出隱晦威脅，表示將對委員會成員的投票進行「評分」，並進一步「敦促參議院領袖將CLARITY法案提交全體投票」。言下之意不言而喻。

另一方面，一個銀行業協會聯盟在投票後發表聯合聲明稱：「建立數位資產監管框架是銀行業支持的目標。」但各銀行希望CLARITY「進一步強化，方式是加強對持有穩定幣類利息獎勵的禁令，同時允許特定支付穩定幣交易及活動產生獎勵……本著這一精神，我們將繼續與參議員真誠合作，解決這一問題，改善法案並提升其在參議院全體投票中的通過機會。」

前美國證券交易委員會（SEC）幕僚長、現任消費者監察機構Better Markets總監Amanda Fischer在推特上表示：「在行業多年堅持加密貨幣不在SEC管轄範圍之後，〔CLARITY〕卻說：'算了，開玩笑的，其實在！'該法律隨後將某些證券從SEC監管體系中剝離，空投至商品期貨交易委員會（CFTC）的監管體系之下。」

但正如Fischer所指出的，「SEC監管體系是為零售投資者和股票市場而設計的，CFTC監管體系則是為大宗商品市場的機構參與者而設計的。」這意味著在幾乎必然到來的失敗、破產和捲款跑路之後，散戶加密貨幣買家可能幾乎沒有任何追索途徑。

就數位資產市場的反應而言，BTC當天開盤價略高於79,000美元，投票後飆升至82,000美元以上。但這股喜悅情緒很快消退，幣價隨即難以維持在81,000美元以上，顯示此次投票的影響在很大程度上已被市場提前消化。其他主要代幣，包括以太坊網絡的ETH和Solana的SOL，也呈現出幅度較小但相似的衝高回落走勢。

返回頂部 ↑

特朗普穿條紋西裝更好看，還是穿囚服更好看？

這些被擱置的修正案涉及CLARITY的幾個爭議性議題，包括社區銀行家擔憂若穩定幣「獎勵」的所謂漏洞未被堵塞將引發存款外流，以及執法部門擔憂若DeFi開發者獲得廣泛法律豁免，其追訴涉及數位資產犯罪的能力將受到削弱。

Scott回應稱，他只否決了存在「最嚴重」技術缺陷的修正案，但這些修正案的主要問題在於它們針對的是上週五發布的CLARITY版本，而非本週出台的修訂版本。Jack Reed（民主黨，羅德島州）對此表示不認同，指責Scott「任意排除」他不想公開應對的修正案。

隨後，Chris Van Hollen（民主黨，馬里蘭州）就其修正案進行辯護，引發了更為激烈的交鋒。該修正案旨在「防止總統或眾議院及參議院成員存在利益衝突和自我交易行為」。Van Hollen表示：「我們都親眼目睹了總統及其家族成員參與腐敗加密貨幣項目和各類加密詐騙的行為。」

Van Hollen點名批評World Liberty Financial（WLF）「通過與阿聯酋王室成員的腐敗交易」為特朗普家族帶來「數十億美元的利潤」。Van Hollen還提到$TRUMP和$MELANIA迷因幣「讓特朗普獲利數億甚至更多」，而購買這些代幣的人則集體損失了數十億美元。

Van Hollen直言不諱地說：「這個騙局的運作方式是，無論散戶投資者盈虧如何，特朗普都是賭場莊家，他永遠是贏家。」

Bernie Moreno（共和黨，俄亥俄州）對Van Hollen的修正案予以反駁，表示該修正案要求設立刑事處罰，因此應由司法委員會而非銀行委員會處理。

但Moreno同時表示，他尊重無罪推定的法律原則，並批評Van Hollen就特朗普所謂罪行發表「定性言論」。Moreno表示，「在毫無根據的情況下說〔特朗普〕正在犯罪，是一種恥辱」，並對Van Hollen「對總統進行人身攻擊」表示不滿。

Van Hollen反駁稱，WLF與阿聯酋的交易「具有腐敗交易的所有特徵」，但Scott反駁稱「Moreno的觀點完全正確」，「在這種情況下我們應該非常謹慎」。Van Hollen表示他的修正案「並非對特朗普作出判斷」，但Scott打斷他說：「你的言論做到了，而不是修正案。」隨即，Scott終止進一步辯論並就修正案進行投票（Van Hollen的修正案未獲通過）。

這一議題再次出現，起因是Raphael Warnock（民主黨，喬治亞州）撤回了他要求加強消費者及投資者保護的修正案。Warnock評論道：「總統在數位資產方面的自我交易行為是純粹的腐敗，這個房間裡的每個人都心知肚明。」

Warnock指出，特朗普一直在推動CLARITY獲得通過，但「他應該決定是想推動這件事成功，還是繼續讓自己的家族中飽私囊」。Warnock表示，民主黨人「從這一進程開始就已明確表示，我們不會接受一部允許總統加密腐敗行為繼續存在的加密貨幣法案」。

返回頂部 ↑

美國選民不在乎候選人對加密貨幣的立場

「與加密同行」計劃對參議員在CLARITY全體投票中的表現進行評分，而以加密貨幣為重心的政治行動委員會（PAC）手握近2億美元，準備用於十一月的期中選舉，加密貨幣業者希望參議員能讀懂這個不那麼含蓄的信號。

通常，由Coinbase支持的Fairshake PAC製作的廣告，無論是支持某位候選人還是攻擊其對手，都從不提及加密貨幣、區塊鏈、代幣化或任何可能讓觀眾意識到該廣告由加密貨幣業者買單的內容。最近一系列調查在很大程度上解釋了其中緣由。

加密貨幣業者長期以來以「加密選民」的所謂存在為由，向監管及立法機構施壓爭取有利政策。但Politico本週發布的一項新調查發現，只有4%的美國人在決定投票給誰時會考量候選人對加密貨幣的立場。

這一消息對Lummis參議員而言並不令人震驚，她告訴Politico，這一議題對選民來說「仍然太新」，他們尚未關注。Tillis參議員表示認同，稱選民「不在乎」加密貨幣，並補充說：「對於和我一樣成長背景的人，我真心希望他們現在不要談論加密貨幣。開個儲蓄帳戶，爭取一些有保障的最低回報，就這樣。」

眾議院農業委員會成員、眾議員Dusty Johnson（共和黨，南達科他州）同樣認為「大多數選民不在乎數位資產。但在乎的人非常在乎，這是一個高度關注的議題。」

在被要求從「立法優先事項」清單中選擇希望國會推動的議題時，僅有18%的受訪者選擇「為加密貨幣市場建立規則（無論支持還是反對）」。這使該議題排名第五，而選擇「保護消費者免受金融詐騙」的受訪者人數是其兩倍。

被問及政府「是否應該打壓加密貨幣行業，即使這會使其盈利能力降低」時，45%的受訪者表示贊同，而25%的受訪者表示政府「應該採取措施使加密貨幣合法化，即使這意味著對該行業的監管減少」。其餘30%的受訪者不確定自己傾向哪種立場。

就那個棘手的「道德」問題而言，多數受訪者（55%）認為「制定加密貨幣行業規則的政客不應被允許持有加密貨幣的個人投資」。僅18%的受訪者認為這種情況可以接受。

被問及選民「未在加密貨幣上投入更多資金」的前三大原因時，31%的受訪者表示「詐騙和欺詐計劃太多」，27%的受訪者認為「太過波動且難以預測」，17%表示「推廣它的人不可信」，15%表示「不知道如何使用或覺得難以使用」，13%表示是因為加密貨幣「主要被用於非法活動」，12%表示認識曾「在其上虧損」的人。

就這一問題中較為中性的回答而言，28%表示「沒有多餘的錢可以投資」，17%表示「對投資普遍不感興趣」，而僅有9%表示「對投資加密貨幣沒有任何顧慮」。

被問及政府是否應採取行動「使加密貨幣成為主流金融資產」時，31%持反對意見，27%表示支持。至於政府是否應將其儲備投資於數位資產，37%的受訪者表示反對或強烈反對，23%表示贊成。關於政府發行央行數位貨幣（CBDC），25%表示支持，37%表示反對。

這項最新調查是對此前Politico民調的延伸，此前民調發現，跨黨派的多數美國人認為財力雄厚的特殊利益集團對立法事務施加了過多影響。其他調查則發現，選民不信任加密貨幣業者管理他們的資金，也不信任特朗普監管加密貨幣事務。

返回頂部 ↑

觀看 | 公鏈上的代幣化：改變現實世界資產與金融格局