概述 Coinbase 旗下的 Coinbase Derivatives 在 9 月 18 日向美国商品期货交易委员会提交申请，请求批准一组以美国上市股票和 ETF 为标的的现金交割永续合约。消息公布当天，COIN 股价上涨超过 11%。这是美国市场第一次出现把加密行业最成熟的衍生品结构套用到单一股票上的正式监管申请，也让一个长期存在的概念混淆被推到台前。股票永续合约、代币化股票和真实股票，这三概述 Coinbase 旗下的 Coinbase Derivatives 在 9 月 18 日向美国商品期货交易委员会提交申请，请求批准一组以美国上市股票和 ETF 为标的的现金交割永续合约。消息公布当天，COIN 股价上涨超过 11%。这是美国市场第一次出现把加密行业最成熟的衍生品结构套用到单一股票上的正式监管申请，也让一个长期存在的概念混淆被推到台前。股票永续合约、代币化股票和真实股票，这三

Coinbase 股票永续合约是什么？与代币化股票（Tokenized Stocks）有何不同？

#热点话题

USDC$1.000340.00%

DUST$597.029+982.75%

BNB$754.52-1.98%

作者：James Mitchell

2026/09/29 15:15

概述

Coinbase 旗下的 Coinbase Derivatives 在 9 月 18 日向美国商品期货交易委员会提交申请，请求批准一组以美国上市股票和 ETF 为标的的现金交割永续合约。消息公布当天，COIN 股价上涨超过 11%。这是美国市场第一次出现把加密行业最成熟的衍生品结构套用到单一股票上的正式监管申请，也让一个长期存在的概念混淆被推到台前。

股票永续合约、代币化股票和真实股票，这三者在交易界面上看起来可能都写着 AAPL，但法律属性、权利归属和风险结构完全不同。永续合约是一份跟踪股价的衍生品，持有人不拥有股票，也不享有股息和投票权。代币化股票是股票在链上的映射，权利是否完整取决于发行结构。真实股票则是登记在册的所有权。美国证券交易委员会在 9 月 17 日发布的"创新豁免"进一步把这条界线写进了监管文件，为区分这三类产品提供了一个明确的参照。

核心要点

Coinbase 提交的是申请，不是已上线产品。 该申请在 CFTC 的产品登记系统中状态为待批准，Coinbase 自己的表述也是"正在推动"，尚未在美国开放交易。

股票永续合约不等于持有股票。 合约以现金交割，不涉及股票交收，持有人不会进入股东名册，也不会获得股息或投票权。

代币化股票是另一条完全不同的路径。 SEC 的创新豁免要求符合条件的代币化股票必须向持有人传递与底层证券相同的股息与投票权，而只跟踪价格的合成型产品不在豁免范围内。

监管路径走的是"证券期货产品"旧框架。 由于每份合约对应单一股票，它同时受 CFTC 和 SEC 管辖，这一分类源自国会 2000 年建立的制度，绕开了目前关于永续合约究竟属于期货还是掉期的争议。

后续变量集中在审批和司法两端。 CFTC 的审查窗口、芝加哥商品交易所针对永续合约分类提起的诉讼，以及 CLARITY 法案在参议院受阻后的立法真空，都会影响这类产品的落地节奏。

永续合约为何成为加密市场的主导结构

没有到期日的期货

传统期货有固定到期日，交易者需要在合约临近交割时移仓换月，这一过程会产生成本和价差损耗。永续合约取消了到期日，仓位可以无限期持有，这让它更接近一个带杠杆的现货替代品，而不是一份需要管理期限的合约。

维持价格锚定的机制是资金费率。当合约价格高于标的价格时，多头向空头支付资金费；反之则由空头支付多头。这一周期性的现金流让套利者有动机把合约价格拉回标的附近，从而在没有交割日的情况下维持价格收敛。MEXC Futures 等平台上的加密永续合约，运行的都是同一套逻辑：无到期日、资金费率锚定、双向开仓、杠杆可调。

从加密资产延伸到股票

把这套结构套用到股票上，得到的就是股票永续合约，也就是 equity perps。标的从比特币换成苹果或英伟达，机制不变：没有到期日，现金交割，靠资金费率跟踪股价。

这类产品此前主要存在于美国境外。Coinbase 在 3 月 20 日为符合条件的非美国用户上线了股票永续合约，首批覆盖七家大型科技公司，同时提供跟踪标普 500 和纳斯达克 100 的 ETF 永续合约。据 The Block 的报道，单一股票合约提供最高 10 倍杠杆，ETF 合约最高 20 倍，以 USDC 现金交割，并与现货仓位共享保证金。该产品明确不向美国用户开放。

真正的吸引力在于时间。美国股市有固定交易时段，而苹果、英伟达这类公司的财报和重大消息往往在盘后发布，传统渠道在盘后的流动性和价差都不理想。一个可以在周末和夜间持续交易的衍生品，填补的正是这段空窗。

Coinbase 的申请到底提出了什么

申请内容与合约规格

根据 Forbes 对该份申请的报道，这份编号为 Coinbase Derivatives Submission 2026-62 的文件日期为 9 月 18 日，由交易所首席监管官签署，请求委员会批准以流动性最高的美国上市股票和 ETF 为标的的现金交割合约，并以一份苹果合约作为代表性规格。该苹果合约每份对应 0.01 股，按申请中 225.10 美元的示例价格计算，单份合约的名义敞口约为 2.25 美元，通过 Nodal Clear 集中清算。合约没有固定到期日，交易时段覆盖周日至周五，接近全天候。

值得注意的是，申请中把监管路径写得相当明确：由于每份合约对应单一股票，它被归类为证券期货产品，落入 CFTC 与 SEC 的共同管辖。这一框架由国会在 2000 年建立，与当前关于永续合约属性的争论处在不同的法律轨道上。

两个监管机构，两步流程

CFTC 的申请只是流程的后半段。据 Stocktwits 引述的公开记录，Coinbase Derivatives 在 9 月 1 日向 SEC 提交了 Form 1-N，申请作为国家证券交易所进行通知登记；同日，Coinbase Financial Markets 提交了 Form BD-N，登记为证券期货经纪商。两份文件构成了产品上线所需的机构资质，CFTC 的产品批准则是另一半。

Coinbase 在衍生品领域的布局由来已久。根据公司提交的 2024 财年 10-K 文件，其在 2022 年通过收购取得了一家受 CFTC 监管的指定合约市场，现运营为 Coinbase Derivatives Exchange；2023 年，Coinbase International Exchange 获得百慕大金融管理局批准，向符合条件的非美国用户提供永续合约。这意味着此次申请是在既有牌照体系上做产品延伸，而不是从零申请。

当前状态仍然是待批准

这一点常被误读。CryptoSlate 在 9 月 22 日的核查显示，CFTC 的产品登记系统当时仍将该单一股票永续合约标注为待批准状态，Coinbase 官方社交账号的措辞也是"已提交申请"和"正在推动"，属于前瞻性表述。在审批完成并公布最终合约条款之前，这份文件描述的是一个设想中的产品，而不是一个可以交易的产品。

现金交割意味着什么，不意味着什么

交割的是价差，不是股票

现金交割的含义是，合约到期或平仓时结算的是价格差额，而不是实物股票的交收。对股票永续合约而言，由于根本没有到期日，交割更准确的描述是持续的盈亏结算：合约价值随标的股价变动，盈亏以现金形式计入账户。整个过程中，没有任何一股股票发生转移。

这带来一个直接后果：合约的对手方不需要持有股票，交易者也不会因为持仓而在任何时点成为公司的股东。合约只是一份价格协议。

股息与投票权不会传递

这是三类产品中差异最明确的一点。永续合约持有人不会收到股息，也不会收到股东大会的投票材料。原因不在于平台的选择，而在于产品结构：股息和投票权附着于股票所有权，而衍生品合约的持有人从未取得所有权。

股息在永续合约中通常以价格的方式间接体现。股票在除息日会出现价格调整，标的指数随之变化，合约价格也会反映这一变化，但这与收到一笔现金股息在税务处理、现金流和权利性质上都是不同的事情。交易者在持有跨越除息日的仓位时，需要理解自己承担的是价格变动，而不是获得了分红。

杠杆放大的是双向结果

永续合约的杠杆特性常被当作优势宣传，但它对亏损的放大与对盈利的放大是对称的。在标的为单一股票的情况下，财报、监管调查、产品发布这类事件驱动的跳空风险，会在杠杆下被显著放大。加密市场的交易者对夜间和周末的剧烈波动并不陌生，但把同样的杠杆水平套用到一只在盘后可能出现两位数跳空的个股上，风险画像是不同的。

股票永续合约、代币化股票与真实股票的三重区分

真实股票

真实股票意味着登记在册的所有权。持有人是公司的股东，享有股息、投票权和在公司清算中的剩余索取权，持仓通过受监管的经纪商和清算体系完成。这是三者中权利最完整、结构最传统的一类。

MEXC 的 RealStocks 属于这一类。根据 MEXC 的产品公告，该产品通过与持牌证券经纪商合作，让符合条件的用户直接买入并持有真实的美国上市股票，在适用情况下具备股息资格。对于希望以股东身份长期持有的投资者，这条路径与永续合约解决的是完全不同的需求。

代币化股票

代币化股票是把股票的权益映射到区块链上的代币。关键问题在于映射的是什么：是完整的股东权利，还是仅仅是价格敞口。

CryptoSlate 的一篇分析指出，部分主流股票代币产品的文档明确说明持有人不获得底层股票的投票权，股息的经济价值则通过调整持仓的方式体现，而不是派发现金。这类产品在交易体验上接近股票，在权利结构上却更接近一张由发行方开具的凭证，持有人的索赔对象是发行方，而不是被映射的上市公司。

SEC 在 9 月 17 日发布的创新豁免把这条界线写进了监管文件。根据 SEC 的官方新闻稿，该命令为"代币化证券场所"提供了为期五年的临时有条件豁免，允许其在不注册为国家证券交易所的前提下，通过许可制的自动做市商和流动性池交易代币化的全国市场系统股票。Skadden 的解读说明豁免自 2026 年 9 月 17 日起生效，除非 SEC 延长或制定永久规则，否则只能在五年内适用。

更关键的条件来自权利端。Sidley 的分析梳理的豁免条件中，包括代币必须具备与底层股份相同的经济权利和投票权，发行人享有通知与异议权，交易须有公开数据与协同停牌机制，并设有代码数量与成交量上限，同时禁止杠杆。CoinDesk 的报道进一步指出，仅跟踪股价而不传递同等权利的合成型产品不符合该豁免的条件。

换句话说，监管层现在把"代币化股票"这个词的使用门槛提高了：要走这条合规路径，就必须把股东权利真正传下去。

股票永续合约

永续合约处在另一端。它既不是所有权，也不是所有权的映射，而是一份以股价为参考的衍生品合约。禁止杠杆的条件适用于创新豁免下的代币化股票，而永续合约的核心卖点恰恰是杠杆，这本身就说明两者处在不同的监管框架里。

MEXC 在一篇产品对比说明中把代币化股票描述为股票的"链上影子"，兼具便利性与可组合性，但权利并不完整，而股票期货则是基于个股或股指的永续合约。这个分类方式同样适用于理解 Coinbase 的申请：它申请的是第三类产品，而不是前两类。

对投资者来说，最实用的判断方法是问三个问题：我的名字会不会出现在股东名册上，我会不会收到股息和投票材料，我的索赔对象是上市公司、代币发行方还是合约对手方。三个答案连起来，就能确定手上的究竟是哪一类产品。

想体验永续合约的资金费率、杠杆与双向开仓机制，可以先从 MEXC 合约市场的模拟与实盘环境入手，把机制跑通再决定仓位

监管结构与接下来的变量

为什么走"证券期货产品"这条路

永续合约在美国面临的核心法律争议，是它究竟属于期货还是掉期。据 Forbes 报道，CFTC 在 5 月 29 日批准了美国第一个比特币永续合约，芝加哥商品交易所集团随后在 6 月 18 日起诉该机构及其主席，主张没有到期日且带有资金费率支付的合约应当被认定为掉期而非期货，并称监管机构的做法把新进入者引入了其零售期货市场；CFTC 在 9 月提出了驳回动议。

Coinbase 此次的申请刻意避开了这场争议。由于单一股票合约被归类为证券期货产品，适用的是一套独立的法定框架，申请中称这正是委员会为股票永续合约指定的上市路径。这是一个在法律策略上相当清晰的选择。

立法真空与监管代偿

时间线本身说明了问题。参议院在 9 月 15 日就 CLARITY 法案进行的程序性投票未获通过，CNBC 的报道称这对加密行业推动全面市场结构立法构成重大挫折。两天后，SEC 依据现有权限发布了创新豁免。CNBC 关于该豁免的报道提到，代币持有人必须保留与传统股票相同的权利，公司也可以对自身证券被代币化提出异议。次日，Coinbase 提交了永续合约申请。

三件事在五天内接连发生，指向同一个判断：在国会未能提供成文框架的情况下，监管机构正在用手上已有的工具逐案开口子，而市场参与者则在这些口子形成的路径上排队。这种方式的优点是快，缺点是每一条路径都带有临时性和条件限制。

值得跟踪的节点

最直接的是 CFTC 的审查结果，产品登记系统的状态变化会给出第一手信号。其次是芝商所诉讼的进展，如果法院对永续合约的法律属性作出实质性认定，影响范围会超出单一产品。第三是创新豁免的意见征集与后续规则制定，SEC 在命令中同时请求了公众意见，这意味着五年临时框架未来可能被永久规则取代。最后是竞争格局，已有其他平台表示正在推进类似产品，最终获批的产品数量和条款差异，会决定这一市场的形态。

风险与情景

在乐观情景下，CFTC 批准申请，美国境内出现首批受监管的单一股票永续合约。这会把原本分散在离岸和链上平台的需求部分引回受监管场所，提高透明度和清算保障，但也会把高杠杆产品带到更广泛的零售群体面前，监管方很可能在适当性要求和杠杆上限上设置约束。

在拖延情景下，审批因分类争议或适当性顾虑而延长，产品迟迟未能上线。境外和链上平台继续承接需求，美国用户与这一市场之间的隔离状态维持。

在受阻情景下，法院或监管机构对永续合约的法律属性作出不利认定，整个产品类别需要重新设计结构。这一情景概率较低，但影响面最大。

无论哪种情景，对个人投资者而言，需求端的判断优先于产品端。如果目标是长期持有并获得股东权利，衍生品无法替代真实股票。如果目标是在盘后和周末对已有持仓做方向性对冲，永续合约提供的是传统渠道缺失的时间覆盖，代价是资金费率成本和杠杆风险。把工具与目标对应起来，比追逐新产品本身更重要。

James Mitchell 独家观点

在 James Mitchell 看来，这份申请真正的意义不在于苹果或特斯拉能不能在周末交易，而在于加密市场的产品结构第一次以正式申请的形式，进入美国证券期货的监管框架。永续合约是加密行业为数不多的原创金融工程成果，资金费率解决了在没有交割日的前提下维持价格收敛的问题。当这套机制被套用到股票上并通过既有的证券期货制度申请上市时，它实际上在检验一个更大的命题：传统市场的监管框架能否容纳加密市场的产品形态。

市场最容易误读的地方有两处。其一是把申请当成上线。CFTC 登记系统的状态仍是待批准，在批准公布之前，任何关于交易时间、杠杆倍数和可交易标的的具体说法都缺乏确定依据。其二是把三类产品混为一谈。从风险管理的角度，真实股票、代币化股票和永续合约的对手方风险、权利结构和清算路径各不相同，把它们放在同一个仓位管理框架下计算敞口，会低估实际承担的风险。SEC 在创新豁免中对代币化股票提出权利传递要求并禁止杠杆，恰恰说明监管层认为这条界线必须划清。

投资者接下来最应关注的，是三个可观测的变量。第一是 CFTC 产品登记状态和最终合约条款，特别是杠杆上限与适当性要求，这决定了产品的实际风险画像。第二是资金费率的历史水平，对于股票永续合约而言，资金费率是持有成本的核心，长期正费率意味着多头持仓在时间上是消耗性的，这与持有真实股票的成本结构截然相反。第三是芝商所诉讼的司法结果，它关系到整个永续合约类别在美国的法律定性。

从跨资产的角度看，这件事与代币化的推进方向存在一个有趣的张力。创新豁免推动的是权利完整的代币化，要求股息和投票权原样传递，方向是让链上资产更像真实证券。永续合约走的则是相反方向，剥离所有权利，只保留价格敞口和杠杆。两条路径同时在推进，说明市场对"接近股票"这件事存在两种截然不同的需求：一种要的是所有权，一种要的是交易效率。未来几年真正值得观察的，是这两类产品会分化成互不重叠的市场，还是在某个环节上重新交汇。

常见问题

Coinbase 的股票永续合约已经可以交易了吗？

在美国还不能。Coinbase Derivatives 于 9 月 18 日向 CFTC 提交了申请，截至 9 月下旬，该产品在 CFTC 的产品登记系统中仍标注为待批准状态。Coinbase 自 3 月起向符合条件的非美国用户提供股票永续合约，但该产品明确不对美国用户开放。在审批完成并公布最终条款前，相关合约规格仍属于申请内容。

持有股票永续合约算不算持有股票？

不算。股票永续合约是以股价为参考的衍生品合约，采用现金交割，整个过程中不发生股票交收。持有人不会进入公司股东名册，不具备股东身份，其权利来自合约条款而非公司章程，索赔对象是合约对手方与清算机构，而不是被跟踪的上市公司。

股票永续合约能拿到股息和投票权吗？

不能。股息和投票权附着于股票所有权，衍生品合约的持有人从未取得所有权，因此这两项权利都不会传递。股息在合约中通常以价格的形式间接体现，因为股票在除息日会出现价格调整，标的指数随之变化，但这与收到现金分红在税务处理和权利性质上完全不同。

代币化股票和股票永续合约有什么区别？

代币化股票是股票权益在链上的映射，权利是否完整取决于发行结构。SEC 的创新豁免要求符合条件的代币化股票必须向持有人传递与底层股份相同的经济权利和投票权，并禁止杠杆。永续合约则不涉及任何所有权映射，只提供带杠杆的价格敞口，两者在监管框架和权利结构上分属不同类别。

什么是现金交割？

现金交割指合约结算时交付的是价格差额而非实物资产。对没有到期日的永续合约而言，更准确的描述是持续的盈亏结算，合约价值随标的价格变动，盈亏以现金计入账户。这也是持有人不会成为股东的技术原因：整个交易链条中没有股票发生转移。

资金费率在股票永续合约中起什么作用？

资金费率是维持合约价格与标的价格收敛的机制。合约价格高于标的时，多头向空头支付；低于标的时方向相反。由于没有到期日强制价格收敛，资金费率是唯一的锚定手段，同时也构成持仓成本。长期正费率意味着多头仓位随时间产生消耗，这一点在评估长期持有策略时需要计入。

为什么这类合约同时受 CFTC 和 SEC 管辖？

因为每份合约对应单一股票，按照美国现行制度被归类为证券期货产品，这类产品自国会 2000 年建立相关框架以来即由两个机构共同管辖。Coinbase 在申请中明确援引这条路径，同时在 9 月 1 日分别提交了 Form 1-N 和 Form BD-N 完成机构侧的通知登记。

如果想长期持有并获得股东权利，应该选择哪类产品？

应选择真实股票。永续合约不传递任何股东权利，代币化股票的权利完整度取决于发行结构。若目标是以股东身份长期持有并获得股息资格，需要通过受监管的经纪渠道买入真实股份。衍生品更适合用于方向性交易和对已有持仓的短期对冲，两者解决的不是同一个问题。

免责声明

以上内容仅用于提供一般性的市场信息与分析，不构成任何投资建议、财务建议、法律建议、税务建议或交易推荐。加密资产、股票、衍生品及其他相关金融资产的价格可能出现大幅波动，杠杆产品会同时放大盈利与亏损，历史表现、技术指标和链上数据均不能保证未来结果。文中涉及的监管申请、审批状态、产品条款和市场数据可能随时发生变化，应以相关监管机构和平台发布的最新官方信息为准。不同司法辖区对衍生品和代币化证券的可得性与准入条件存在差异，读者在作出任何决定之前，应当自行开展研究，并结合自身的财务状况、投资目标和风险承受能力审慎判断，必要时咨询具备相应资质的专业人士。MEXC Crypto Pulse 团队不对因使用上述信息而产生的任何直接或间接损失承担责任。