Khi phiên tòa luận tội Phó Tổng thống Sara Duterte bắt đầu vào ngày 6 tháng 7, một trong những công việc đầu tiên của chủ tọa Chiz Escudero là giải quyết cuộc tranh luận về ngưỡng kết án.

Vấn đề về số phiếu cần thiết để đảm bảo phán quyết có tội đối với Phó Tổng thống đã nảy sinh sau khi một số chuyên gia pháp lý, và thậm chí cả các công tố viên, đưa ra đề xuất hạ thấp ngưỡng kết án khi ngày càng nhiều thượng nghị sĩ không thể tham gia phiên tòa.

Các thượng nghị sĩ Rodante Marcoleta và Jinggoy Estrada đang bị giam giữ vì các vụ án biển thủ không được bảo lãnh, trong khi Thượng nghị sĩ Ronald “Bato” dela Rosa đang ẩn náu giữa lệnh truy nã đang hoạt động của Tòa án Hình sự Quốc tế liên quan đến vai trò của ông trong cuộc chiến ma túy đẫm máu dưới thời Duterte.

Hiến pháp quy định: “Không ai bị kết án nếu không có sự đồng thuận của hai phần ba tổng số thành viên của Thượng viện.”

Quan điểm truyền thống cho rằng cụm từ “tất cả thành viên” ám chỉ 24 thượng nghị sĩ, phù hợp với Điều VI, Khoản 2 của hiến chương. Nhưng một quan điểm mới nổi lập luận rằng khi xác định đa số hoặc số lượng đại biểu hợp lệ (quorum) tại Thượng viện, những người bị luật pháp loại trừ do bị đình chỉ chức vụ không được tính vào.

Lập trường của Escudero

Escudero đã đặt ngưỡng bỏ phiếu là 16.

Ông viện dẫn vụ Bayan v Zamora, một phán quyết của Tòa án Tối cao năm 2000, xuất phát từ đơn kiến nghị của nhiều nhóm khác nhau质疑 tính hợp hiến của Thỏa thuận Lực lượng Visiting (VFA), một hiệp ước thiết lập khuôn khổ cho việc triển khai binh lính Mỹ tại Philippines.

VFA ra đời để đáp ứng việc hết hạn Hiệp định Căn cứ Quân sự Philippines-Hoa Kỳ vào năm 1991. Điều XVIII, Khoản 25 của Hiến pháp năm 1987 quy định rằng khi hết hạn, quân đội và cơ sở vật chất của Mỹ chỉ được phép hiện diện tại Philippines theo một hiệp ước mới phải “được Thượng viện đồng thuận và, khi Quốc hội yêu cầu, được phê chuẩn bởi đa số phiếu bầu của người dân trong một cuộc trưng cầu dân ý toàn quốc,” cùng các yêu cầu khác.

Trong việc duy trì tính hợp hiến của VFA, Tòa án Tối cao nhấn mạnh yêu cầu cần có hai phần ba số phiếu của tất cả các thành viên Thượng viện để thông qua hiệp ước.

Phán quyết cũng viện dẫn Điều VII, Khoản 21, quy định: “Không có hiệp ước hoặc thỏa thuận quốc tế nào có giá trị và hiệu lực trừ khi được ít nhất hai phần ba tổng số thành viên của Thượng viện đồng thuận.”

Thượng viện, vào ngày 27 tháng 5 năm 1999, đã đồng thuận với việc phê chuẩn VFA của Tổng thống lúc bấy giờ là Joseph Estrada bằng hai phần ba số phiếu.

Năm 1999, chỉ có 23 trong số 24 thượng nghị sĩ. Gloria Macapagal Arroyo, người đứng đầu cuộc đua thượng viện năm 1995 và có nhiệm kỳ lẽ ra không kết thúc cho đến năm 2021, đã từ bỏ ghế của mình vào năm 1998 sau khi thắng cử phó tổng thống.

Mặc dù Thượng viện thiếu một thành viên, Tòa án Tối cao trong vụ Bayan v Zamora tuyên bố rằng Thượng viện “phải bao gồm 24 thượng nghị sĩ.”

“Không còn nghi ngờ gì nữa, hai phần ba con số này, hoặc không dưới 16 thành viên, ủng hộ đề xuất là sự tuân thủ không thể tranh cãi đối với số phiếu cần thiết được đề cập trong Khoản 21 của Điều VII. Thực tế là có 23 thượng nghị sĩ đương nhiệm tại thời điểm bỏ phiếu sẽ không thay đổi đáng kể hoàn cảnh rằng hơn hai phần ba thành viên Thượng viện đã đồng thuận với VFA được đề xuất, ngay cả khi yêu cầu hai phần ba số phiếu dựa trên con số thành viên thực tế này,” phán quyết viết.

“Về vấn đề này, luật cơ bản rõ ràng rằng hai phần ba của 24 thượng nghị sĩ, hoặc ít nhất 16 phiếu thuận, là đủ để tuân thủ mệnh lệnh hiến pháp nghiêm ngặt về việc đồng thuận với hiệp ước liên quan,” phán quyết bổ sung.

Phán quyết này đã được Escudero sử dụng để biện minh cho cách diễn giải của ông về ngưỡng kết án của tòa án luận tội.

“Tất cả chúng ta đều phải tuân thủ sự trung thành tương tự với Hiến pháp trong phiên tòa này, vốn không chỉ ảnh hưởng đến việc phê chuẩn một hiệp ước đơn thuần, mà còn ảnh hưởng sâu sắc đến các quyền lợi substantiive của bị đơn và ý chí tối cao của nhân dân,” Escudero nói.

Phát Video

Thượng nghị sĩ-thẩm phán bổ sung rằng bất kỳ bên nào không đồng ý có thể tìm kiếm biện pháp khắc phục tư pháp.

“Nếu Tòa án Tối cao… đưa ra một phán quyết khác về vấn đề này so với những gì tòa án đã nêu, tòa án này và đại diện này sẽ tuân thủ nghiêm ngặt phán quyết đó,” Escudero nói.

Escudero lưu ý rằng quyết định của ông cấu thành một phán quyết của tòa án luận tội, và chỉ ra vào ngày xét xử tiếp theo rằng không có thành viên nào phản đối.

Thượng nghị sĩ-thẩm phán Alan Cayetano cũng ghi nhận rằng lập trường của tòa án luận tội là một thượng nghị sĩ chỉ mất tư cách thành viên khi họ qua đời, khi họ bị bãi nhiệm với quyết định cuối cùng, hoặc khi họ từ chức.

Công tố viên trưởng Jinky Luistro, người trước đây đã đề xuất hạ thấp ngưỡng kết án xuống 14, đã thừa nhận sau ngày xét xử ngày 6 tháng 6 rằng chủ đề này rất đáng tranh luận.

“Rõ ràng… đối với bên công tố, bất kể chúng tôi diễn giải ngưỡng như thế nào, chúng tôi cam kết trình bày bằng chứng và kết thúc với kết quả thành công của phiên tòa luận tội này,” bà nói.

Phát Video

Người phát ngôn bên công tố Benjamin “Jay” Tolosa Jr. cho biết vào ngày 8 tháng 7 rằng nhóm của họ vẫn chưa thảo luận về việc có nên đưa vấn đề này ra trước Tòa án Tối cao hay không. – Rappler.com