Within ten days this summer, a consortium of more than 140 companies proposed sharing the reserve income that has made stablecoin issuers rich, and Circle won final federal approval for a national truWithin ten days this summer, a consortium of more than 140 companies proposed sharing the reserve income that has made stablecoin issuers rich, and Circle won final federal approval for a national tru

Stablecoin Competition Is Changing and the Biggest Issuer May Not Win

 
Within ten days this summer, a consortium of more than 140 companies proposed sharing the reserve income that has made stablecoin issuers rich, and Circle won final federal approval for a national trust bank. Two very different models for the digital dollar are now heading toward each other.
 

From Issuance to Distribution

 
On June 30, a coalition of payment networks, banks, fintech platforms, and technology companies unveiled Open USD, a proposed stablecoin whose defining feature is not its peg but its economics. Income from its reserves is meant to flow to the institutions that help it circulate. On July 10, Circle received final OCC approval to establish a federally supervised national trust bank, bringing the infrastructure behind USDC under direct federal oversight. Neither event alone marks a turning point. Taken together with MiCA now in force across Europe, South Korea's continuing debate over won-denominated stablecoins, and the steady arrival of banks and payment companies, they confirm that stablecoins have outgrown their original role as plumbing for crypto trading.
 
The first phase of this market rewarded whoever could issue the most trusted dollar token. The second rewarded whoever built the deepest liquidity. The next is likely to reward whoever gives banks, payment companies, and merchants the strongest commercial reason to carry one token rather than another. That contest, over the economics of distribution, is only starting to take shape.
 

Open USD's Design

 
Open USD remains a planned launch rather than a proven ecosystem, and any assessment should start from that fact. Its design nonetheless challenges the industry's most profitable arrangement. Rather than one issuer keeping most of the reserve economics while others handle circulation, participating businesses are expected to receive a share of reserve income under the proposed model. Minting and redemption are designed to carry no volume-based fees, and governance is meant to sit with the consortium rather than a single corporate issuer.
 
The stakes are considerable because stablecoins are not ordinary software. Their economics derive from the assets held against their liabilities, and at scale reserve income becomes a substantial pool of value, along with influence over digital-dollar liabilities, Treasury demand, settlement flows, and user relationships. Seen in that light, how reserve economics are divided matters far more than any competition over transaction fees.
 

Circle's Regulatory Strategy

 
Circle has taken the opposite approach, and it should not be underestimated. Final OCC approval establishes a national trust bank, a fiduciary and custody institution rather than a conventional commercial bank, with reserve management planned as a future capability. The approval embeds USDC more deeply in the regulated U.S. financial system, adding to advantages Circle already holds: regulatory credibility, a global brand, institutional liquidity, and an ecosystem built over a decade.
 
The market will now test whether trust concentrated in one regulated issuer outweighs incentives spread across many institutions. The answer is not obvious.
 

The Exchange Perspective

 
Running a global exchange gives me a particular vantage point on this question. For platforms, the practical issue is no longer which stablecoin to support but which network can consistently deliver deep liquidity, efficient redemption, cross-chain interoperability, payment acceptance, and durable incentives. Exchanges are unlikely to commit to a single issuer. The more probable outcome is that platforms connect several stablecoin rails and let users and market structure determine where volume settles. Once the infrastructure layer declines to pick a winner, competition shifts toward whoever offers distributors the best terms.
 
None of this guarantees that the consortium model succeeds. A board of many partners can improve neutrality, but larger alliances tend to decide slowly in a market that moves daily. Sharing reserve income does not by itself create trading depth; USDT and USDC still rest on market makers, cross-chain infrastructure, and user habits accumulated over years. A consortium must also answer the questions regulators put to any issuer: who issues the token, who manages the reserves, who guarantees redemption, and who is accountable when something fails. The quality of those answers will determine whether the model can scale.
 

Regulation as Monetary Strategy

 
Europe's MiCA, a more prescriptive framework with tighter issuer requirements, was never solely about consumer protection. Dollar-backed tokens raise questions of monetary sovereignty. The more European payments and settlement run through them, the further the dollar's reach extends inside Europe's financial system. Stablecoin regulation is in that sense also monetary strategy, and it is likely to accelerate regulated euro-denominated alternatives and bank-backed coalitions. South Korea's continuing policy debate reflects a similar concern about preserving the relevance of a domestic currency once money becomes programmable.
 

Competing Ecosystems

 
Banks face a version of the same choice: resist stablecoins, issue their own, provide custody and reserve services, or join shared networks. Open USD suggests the fourth path will gain importance. Few institutions want to launch another fragmented proprietary token if a neutral rail with liquidity, interoperability, and aligned incentives already exists. The market may therefore divide less along the lines of USDT versus USDC, or crypto versus banks, than among rival ecosystems led by issuers, banks, payment companies, and consortia.
 
Artificial intelligence could compress the timeline. AI agents paying for data, compute, and services will generate global, continuous, machine-initiated transactions, an environment well suited to stablecoins. Even then, technology alone will not decide the outcome. AI platforms will choose on reliability, compliance, liquidity, and acceptance, criteria on which a token carried by a broad coalition of institutions may hold an advantage over any standalone issuer.
 
Circle may yet become one of the most important institutions in the digital-dollar economy. But the future is unlikely to produce a single new digital bank. A more plausible outcome is a small number of competing monetary ecosystems, each binding issuers, banks, payment networks, and technology platforms to the same incentives.
 
The first era of stablecoins rewarded issuers. The second rewarded liquidity. The next may reward those who can align institutions. The winner may not be the company that owns the token, but the network that gives everyone else the strongest reason to build on it.
 

About the Author

 
Vugar Usi is the CEO of MEXC, where he leads the company's global strategy, growth, and long-term vision to build a more open and inclusive digital asset ecosystem. Prior to joining MEXC, he served as Chief Operating Officer at Bitget, where he played a key role in expanding the platform's global operations and user base. With more than 15 years of experience in marketing, communications, and brand strategy, Vugar has worked with leading global brands including Carlsberg, Facebook, Coca-Cola, and Twitter. He earned a Master of Public Administration from Harvard University and served as an advisor to the United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights on minority issues.
 

Disclaimer

 
This article represents the personal views of the author and is provided for informational purposes only. It does not constitute investment advice, financial advice, legal advice, or tax advice, and should not be relied upon as the basis for any decision. Digital asset prices are highly volatile and may fluctuate significantly; participation in digital asset markets involves substantial risk, including the possible loss of principal. Readers should conduct their own research and consult independent professional advisors before making any financial decisions. MEXC assumes no responsibility or liability for any investment losses arising from the use of this content.
Cơ hội thị trường
Logo Notcoin
Giá Notcoin(NOT)
--
----
USD
Biểu đồ giá Notcoin (NOT) theo thời gian thực

Các bài viết được chia sẻ trên trang này được lấy từ các nền tảng công khai và chỉ nhằm mục đích tham khảo. Các bài viết này không đại diện cho lập trường hoặc quan điểm của MEXC. Mọi quyền thuộc về Vugar Usi. Nếu bạn cho rằng bất kỳ nội dung nào vi phạm quyền của bên thứ ba, vui lòng liên hệ service@support.mexc.com để được gỡ bỏ kịp thời. MEXC không đảm bảo tính chính xác, đầy đủ hoặc kịp thời của bất kỳ nội dung nào và không chịu trách nhiệm cho các hành động được thực hiện dựa trên thông tin cung cấp. Nội dung này không cấu thành lời khuyên tài chính, pháp lý hoặc chuyên môn khác, và cũng không nên được xem là khuyến nghị hoặc xác nhận từ MEXC. Để xem những nhận định chuyên sâu và phân tích chi tiết, vui lòng truy cập MEXC Learn.

Cập nhật mới nhất về Notcoin

Xem thêm
Hướng dẫn Niêm yết tại Hoa Kỳ của SK Hynix: Ngày SKHY, Cấu trúc ADR, Tiềm năng Bộ nhớ AI và Truy cập MEXC

Hướng dẫn Niêm yết tại Hoa Kỳ của SK Hynix: Ngày SKHY, Cấu trúc ADR, Tiềm năng Bộ nhớ AI và Truy cập MEXC

SK Hynix đang tiến gần hơn đến màn ra mắt thị trường Hoa Kỳ, mang đến cho các nhà đầu tư toàn cầu một cách thức mới để tiếp cận một trong những công ty quan trọng nhất trong chuỗi cung ứng bộ nhớ AI. Nhà sản xuất chất bán dẫn Hàn Quốc đã triển khai đợt chào bán cổ phiếu quy mô lớn tại Mỹ thông qua Biên lai Lưu ký Hoa Kỳ (ADR) trên sàn Nasdaq với mã dự kiến là SKHY. Theo Reuters, SK Hynix đang tìm cách huy động khoảng 43 nghìn tỷ won, tương đương 28,07 tỷ USD, thông qua đợt chào bán ADR này. Công ty có kế hoạch phát hành 17,79 triệu cổ phiếu mới, với 10 ADR đại diện cho một cổ phiếu phổ thông. Mức giá cuối cùng dự kiến sẽ được xác định vào ngày 9 tháng 7, trước màn ra mắt giao dịch dự kiến trên Nasdaq vào ngày 10 tháng 7. Việc niêm yết này rất quan trọng vì SK Hynix không chỉ là một công ty nước ngoài bình thường tìm kiếm quyền truy cập thị trường Hoa Kỳ. Đây là một trong những nhà cung cấp hàng đầu thế giới về bộ nhớ băng thông cao (HBM) — một thành phần quan trọng cung cấp năng lượng cho các bộ tăng tốc AI và cơ sở hạ tầng trung tâm dữ liệu hiện đại. Việc niêm yết tại Mỹ nhằm mục đích mở rộng cơ sở nhà đầu tư của SK Hynix, cải thiện khả năng tiếp cận giao dịch cho các tổ chức Hoa Kỳ và kiểm tra xem thị trường có sẵn sàng gán mức phí chênh lệch thanh khoản cao hơn cho nhà lãnh đạo bộ nhớ AI hay không. Đồng thời, các nhà đầu tư không nên coi việc niêm yết này là một sự kiện tiếp cận AI không có rủi ro. Đợt chào bán liên quan đến các cổ phiếu mới phát hành, diễn ra sau một đợt tăng giá mạnh mẽ của cổ phiếu bộ nhớ do AI thúc đẩy và đến vào thời điểm thị trường đang ngày càng tập trung cao độ vào chi tiêu vốn (capex), mở rộng công suất và rủi ro đảo ngược chu kỳ bộ nhớ trong tương lai.
2026/07/08
Đánh giá Báo cáo Tài chính Q1 2026 của Tesla: Số lượng giao xe phục hồi, nhưng Chất lượng Biên lợi nhuận mới là Thử thách thực sự

Đánh giá Báo cáo Tài chính Q1 2026 của Tesla: Số lượng giao xe phục hồi, nhưng Chất lượng Biên lợi nhuận mới là Thử thách thực sự

Tesla đã báo cáo kết quả tài chính Q1 2026 vào ngày 22 tháng 4 năm 2026, sau khi thị trường Mỹ đóng cửa. Công ty đã giao 358.023 xe trong quý, tạo ra tổng doanh thu 22,4 tỷ USD và báo cáo lợi nhuận ròng GAAP phân bổ cho các cổ đông phổ thông là 477 triệu USD. Tổng biên lợi nhuận gộp GAAP cải thiện lên 21,1%, trong khi biên lợi nhuận hoạt động đạt 4,2%. Tín hiệu nổi bật không chỉ là sự phục hồi số lượng giao xe của Tesla từ mức cơ sở yếu hơn của năm trước. Câu hỏi quan trọng hơn là liệu lượng giao hàng cao hơn, doanh thu liên quan đến FSD, chi phí xe thấp hơn và biên lợi nhuận ô tô được cải thiện có thể xây dựng lại niềm tin vào câu chuyện lợi nhuận của Tesla hay không. Đối với các nhà đầu tư đang tìm kiếm báo cáo thu nhập tiếp theo của TSLA, Q1 thiết lập một bài kiểm tra quan trọng cho Q2: xác định xem liệu sự tăng trưởng số lượng có thể chuyển hóa bền vững thành thu nhập chất lượng cao hơn hay không.
2026/07/09
Đánh giá Thu nhập Quý 2 năm tài chính 2026 của Apple: Doanh thu iPhone và Tăng trưởng Dịch vụ Giữ vững Kỳ vọng EPS

Đánh giá Thu nhập Quý 2 năm tài chính 2026 của Apple: Doanh thu iPhone và Tăng trưởng Dịch vụ Giữ vững Kỳ vọng EPS

Apple đã báo cáo kết quả tài chính quý 2 năm tài chính 2026 vào ngày 30 tháng 4 năm 2026, cho quý kết thúc ngày 28 tháng 3 năm 2026. Doanh thu đạt 111,2 tỷ USD, tăng 17% so với cùng kỳ năm trước, trong khi chỉ số EPS pha loãng tăng 22% lên mức 2,01 USD. Apple cho biết quý này đã thiết lập các kỷ lục mới của quý tháng 3 về tổng doanh thu công ty, doanh thu từ iPhone và EPS, trong khi doanh thu từ mảng Dịch vụ (Services) đã đạt mức cao nhất mọi thời đại. Báo cáo tài chính này không chỉ đơn thuần phản ánh kết quả của một chu kỳ phần cứng thông thường. Kết quả Q2 của Apple cho thấy nhu cầu iPhone, sự tăng trưởng ổn định của mảng Dịch vụ và các chương trình hoàn vốn đầu tư lớn cho cổ đông đang phối hợp chặt chẽ để củng cố câu chuyện tăng trưởng EPS bền vững của công ty. Đối với các nhà đầu tư đang tìm kiếm thông tin về báo cáo tài chính Apple, cập nhật mã AAPL hoặc lịch công bố thu nhập tiếp theo, câu hỏi mấu chốt sau Q2 là liệu Apple có thể tiếp tục bảo vệ mức định giá cao của mình trong bối cảnh thị trường đang chờ đợi các chất xúc tác mạnh mẽ hơn từ làn sóng AI và chu kỳ sản phẩm mới.
2026/07/09
Xem thêm