Республиканцы осуждают иранскую сделку Трампа по мере появления подробностей, называя её «худшим внешнеполитическим просчётом», пока президент обрушивается на «этих глупцов»

ВАШИНГТОН, 19 июня — Временная сделка президента США Дональда Трампа по завершению войны с Ираном вызвала жёсткую публичную критику со стороны ряда его однопартийцев-республиканцев, когда вчера копии подписанного соглашения разошлись по Капитолийскому холму.

Один из сенаторов-республиканцев назвал объявленное на этой неделе рамочное соглашение «худшим внешнеполитическим просчётом за десятилетия», другой заявил, что некоторые из сообщаемых положений кажутся «недальновидными», а ряд симпатизирующих республиканцам комментаторов также разошёлся с Трампом по поводу соглашения.

Критика стала редким выговором со стороны членов Республиканской партии, которые в основном демонстрировали полную лояльность президенту, однако всё больше проявляют беспокойство, поскольку экономические последствия иранского конфликта негативно сказываются на их перспективах накануне промежуточных выборов в ноябре, которые определят контроль над Конгрессом. Демократы, стремящиеся вернуть контроль над одной или обеими законодательными палатами, также подвергли соглашение критике. Белый дом вчера направил членам Конгресса текст Меморандума о взаимопонимании между США и Ираном (MOU) — на следующий день после того, как Трамп подписал предварительную сделку об окончании войны. Документ, с которым ознакомилось агентство Reuters, совпадал с тем, что зачитал американский чиновник в среду. Законодатели из обеих партий заявили, что хотят получить дополнительную информацию от Белого дома.

К вчерашнему дню сотрудники Конгресса сообщили, что никаких брифингов для Конгресса по сделке или планам администрации проведено не было, и никаких объявлений о том, что они запланированы, также не поступало.

Наиболее острая критика MOU связана с сообщениями о том, что администрация Трампа согласилась разморозить иранские активы, разрешить создание частного фонда благосостояния в размере 300 млрд $ (1,2 трлн RM) для стимулирования инвестиций в Иран и смягчить санкции.

«Просчёт»

«Ядерные амбиции Ирана не были обузданы, и они убедились, что угрозы Ормузскому проливу работают и, несомненно, воспользуются этим в будущем», — написал сенатор-республиканец от Луизианы Билл Кэссиди в публикации на X.com.

Он отметил, что до войны пролив — один из важнейших нефтяных торговых путей в мире — был открыт, а Иран сталкивался с жёсткими санкциями. «Теперь 13 американцев мертвы, семьи заплатили миллиарды на заправках, санкции будут сняты, а бомбардировки прекратились. Это худший внешнеполитический просчёт за десятилетия», — написал Кэссиди.

Роджер Уикер из Миссисипи, председатель-республиканец влиятельного Комитета Сената по вооружённым силам, заявил, что опасается, что MOU «сводит на нет» военные успехи США.

Уикер также заявил, что было бы ошибкой вынуждать Израиль прекратить действия против «Хезболлы» в Ливане, и выступил против снятия каких-либо санкций с Ирана или разморозки иранских средств «в обмен на простое согласие Ирана вести переговоры ещё 60 дней».

Трамп обрушился на своих критиков в публикации в социальных сетях. «Эти дураки, которые считают, что я недостаточно жёстко обошёлся с Ираном, тогда как фондовый рынок только что достиг РЕКОРДНОГО МАКСИМУМА, а цены на нефть "падают" вниз, — либо завистники, либо плохие люди, либо идиоты. СДЕЛАЕМ АМЕРИКУ СНОВА ВЕЛИКОЙ!!! Президент DJT», — написал он.

Соглашение об окончании конфликта и открытии жизненно важного в экономическом отношении Ормузского пролива в каком-то смысле является позитивным для Трампа, которому был необходим выход из конфликта, взвинтившего цены на энергоносители и истощившего военные ресурсы США. Окончательное соглашение, которое ещё предстоит согласовать, может принести США дополнительные выгоды.

Однако критики утверждают, что промежуточная сделка предоставляет Ирану значительные преимущества в обмен на то, что США и так имели прежде, — открытый пролив и обещание Ирана не разрабатывать ядерное оружие.

Комментаторы: «Катастрофа» 

Бен Шапиро, консервативный публицист и подкастер, ранее приветствовавший удары США и Израиля по Ирану, назвал меморандум о взаимопонимании «катастрофой», однако возложил ответственность на вице-президента Дж. Д. Вэнса. По словам Шапиро, Вэнс подвёл Трампа, поддержав сделку.

«Этот MOU, судя только по тексту, выглядит катастрофой, которая не достигает ни одной из реальных ключевых целей, поставленных администрацией», — заявил Шапиро телеканалу Fox News в среду.

Марк Левин, один из самых громогласных сторонников Трампа, также разошёлся с ним по поводу сделки. Вчера консервативный комментатор Fox News обрушился на сенатора-республиканца от Канзаса Роджера Маршалла за предложение разрешить Ирану сохранить баллистические ракеты в оборонительных целях. «Этого человека никогда не следует избирать даже надзирателем за бродячими собаками», — написал Левин о Маршалле во вчерашней публикации на X, назвав решение администрации не включать баллистические ракеты в соглашение «возмутительным».

«Преуменьшать ущерб, который наносят эти ракеты (спросите арабские страны, что они думают о баллистических ракетах), и значимость их отсутствия в любой сделке — это абсолютно безответственно», — написал Левин. «Иран — террористический режим, который убивал наших людей, сколько раз нам ещё нужно напоминать об этом».

Тем не менее многие республиканцы поддержали соглашение.

На радио KCMO Маршалл похвалил Трампа за выбор «пути к прочному миру — а не к очередной бесконечной войне» и заявил, что будет осуществляться контроль над тем, как Иран расходует получаемые средства, и что они не поступят от американских налогоплательщиков.

Законодатели в конечном счёте могут рассмотреть сделку. В соответствии с Законом о проверке Иранского ядерного соглашения 2015 года (INARA), принятым после заключения международного ядерного соглашения с Ираном при президенте-демократе Бараке Обаме, любое соглашение, касающееся ядерной программы Ирана и смягчения санкций, должно быть рассмотрено Конгрессом.

Администрация Трампа посылала противоречивые сигналы относительно того, намерена ли она это сделать, однако ряд законодателей, в том числе сенатор-республиканец от Южной Каролины Линдси Грэм, близкий союзник администрации, заявили, что документ должен быть направлен на Капитолийский холм. — Reuters