Ustawa o jasności jest brakującym elementem: bez niej nawet zwycięstwo XRP nie wystarczy

Nie jest tajemnicą, że batalia prawna Ripple z SEC dobiegła końca, a XRP odniósł jedno z najważniejszych zwycięstw sądowych w historii kryptowalut. Ten wynik usunął wieloletnią niepewność dotyczącą działalności Ripple i statusu XRP na publicznych giełdach. Mimo to sprawa ujawniła znacznie większy problem, który nadal wpływa na całą branżę aktywów cyfrowych.

Obecne regulacje dotyczące kryptowalut w USA nadal opierają się w dużej mierze na orzeczeniach sądowych, a nie na przepisach prawa napisanych specjalnie dla technologii blockchain. Pozostawia to firmy, deweloperów i duże instytucje finansowe w oczekiwaniu na klarowniejsze definicje prawne przed podjęciem większych zobowiązań. Wielu zwolenników ustawy CLARITY Act uważa, że ta legislacja jest obecnie ostatnim elementem potrzebnym do uzupełnienia obrazu regulacyjnego.

Prawne zwycięstwo XRP zamknęło sprawę SEC, ale nie debatę regulacyjną

Spor prawny Ripple z SEC trwał prawie 5 lat i przyniósł kilka przełomowych decyzji, które nadal kształtują dzisiejszą branżę kryptowalut.

Grudzień 2020: SEC pozwała Ripple Labs, twierdząc, że firma zebrała 1,3 miliarda dolarów poprzez niezarejestrowaną sprzedaż XRP.

Lipiec 2023: Sędzia Analisa Torres wydała przełomowy wyrok, który zmienił kierunek sprawy. Sąd stwierdził, że sprzedaż XRP inwestorom instytucjonalnym naruszała prawo papierów wartościowych. Jednak detaliczna sprzedaż XRP na publicznych giełdach nie stanowiła transakcji papierami wartościowymi. Orzeczenie to stało się jednym z najważniejszych zwycięstw prawnych kiedykolwiek odniesionych przez firmę kryptowalutową, ponieważ ustaliło, że samo XRP nie było automatycznie papierem wartościowym przy każdej zmianie właściciela.

Październik 2023: SEC wycofała wszystkie zarzuty osobiste przeciwko CEO Ripple Bradowi Garlinghouse’owi i przewodniczącemu rady nadzorczej Chrisowi Larsenowi. Ta decyzja usunęła kolejną poważną przeszkodę prawną dla kierownictwa Ripple.

Sierpień 2024: Sędzia Torres nakazała Ripple zapłacenie grzywny cywilnej w wysokości 125 milionów dolarów za sprzedaż XRP instytucjom. Kwota ta była znacznie niższa niż pierwotne żądanie SEC w wysokości 2 miliardów dolarów.

Koniec 2024: Walka prawna trwa dalej po tym, jak SEC złożyła apelację od części orzeczenia dotyczącej detalicznej sprzedaży XRP. Ripple również złożyło krzyżową apelację w sprawie innych części wyroku.

19 marca 2025: CEO Ripple Brad Garlinghouse ogłosił, że SEC zdecydowała się wycofać swoją apelację po tym, jak nowe kierownictwo SEC odeszło od poprzedniej strategii skoncentrowanej na egzekwowaniu prawa. W tym samym okresie agencja zakończyła lub znacząco ograniczyła działania egzekucyjne wobec Coinbase, Uniswap, Robinhood, OpenSea, Kraken i Consensys, gdy regulatorzy zaczęli zmierzać w kierunku bardziej opartego na zasadach frameworku.

Czerwiec 2025: Ripple i SEC wspólnie zwróciły się do sądu o obniżenie kary dla Ripple z 125 milionów dolarów do 50 milionów dolarów oraz uchylenie pozostałego zakazu. Sędzia Torres odrzuciła ten wniosek i orzekła, że strony nie mogą anulować ostatecznego wyroku federalnego sądu poprzez negocjowane porozumienie.

7 sierpnia 2025: Ripple i SEC oficjalnie wycofały swoje apelacje przed Sądem Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu. Ripple zgodziło się zapłacić pierwotną karę w wysokości 125 milionów dolarów, permanentny zakaz przyszłej sprzedaży XRP instytucjom pozostał w mocy, a proces sądowy oficjalnie dobiegł końca.

Obecnie sprawa jest prawnie zamknięta na podstawie doktryny res judicata, co oznacza, że SEC nie może ponownie otworzyć tej samej sprawy przeciwko Ripple. Mimo to szerszy krajobraz regulacyjny nie zmienił się tak bardzo, jak mogłoby sugerować zwycięstwo Ripple w sali sądowej.

Vincent Van Code twierdzi, że ustawa CLARITY Act jest ostatnim brakującym elementem dla XRP i kryptowalut

Komentator społeczności XRP Vincent Van Code uważa, że zwycięstwo Ripple w sądzie to tylko część rozwiązania. Pisząc na platformie X, argumentował, że ustawa CLARITY Act jest znacznie ważniejsza, niż wielu inwestorów zdaje sobie sprawę, ponieważ może ustanowić jasne ramy prawne, których cała branża kryptowalutowa brakowało przez lata.

Vincent Van Code wyjaśnił, że SEC mogła prowadzić działania egzekucyjne przeciwko firmom kryptowalutowym głównie dlatego, że istniejące przepisy prawa w USA nigdy jasno nie definiowały, jak powinny być regulowane aktywa cyfrowe.

Bez konkretnych przepisów firmy często stoją w obliczu niepewności co do tego, czy token może zostać później uznany za papier wartościowy. Ta niepewność zmusza wiele przedsiębiorstw do ograniczania swoich ambicji blockchainowych lub całkowitego unikania niektórych projektów, ponieważ ryzyko prawne pozostaje trudne do przewidzenia.

Jako przykład podał emisje tokenów. Firma blockchainowa może emitować tokeny w celu sfinansowania rozwoju swojej sieci, ale regulatorzy nadal mogą interpretować te sprzedaże jako oferty papierów wartościowych zgodnie ze standardami prawnymi sięgającymi wielu dekad wstecz.

Vincent Van Code argumentował, że przepisy opracowane na początku XX wieku, w tym test Howeya, nigdy nie zostały zaprojektowane do oceny zdecentralizowanych sieci blockchain i nowoczesnych aktywów cyfrowych.

Vincent Van Code wskazał również, że przychylniejsze stanowisko SEC pod obecnym kierownictwem nadal nie zapewnia trwałej pewności. Mimo że przewodniczący SEC Paul Atkins publicznie zaznaczył, że agencja nie prowadzi działań egzekucyjnych przeciwko firmom kryptowalutowym działającym jako towary, przyszłe kierownictwo może przyjąć zupełnie inne stanowisko.

Orzeczenia sądowe mogą się również różnić w zależności od sprawy. Ta niepewność pozostaje głównym zmartwieniem dla dużych instytucji finansowych rozważających szersze przyjęcie XRP i innych aktywów cyfrowych.

Inny ważny punkt poruszony przez Vincenta Van Code’a koncentruje się bezpośrednio na Ripple. Argumentował on, że nawet przełomowe orzeczenie sędzi Analsy Torres stwierdzające, że samo XRP nie jest papierem wartościowym, nadal nie zapewnia poziomu pewności prawnej wymaganego przez banki i multimiliardowe instytucje finansowe.

Przeczytaj także: Byki Ethereum (ETH) mają jedną ostatnią przeszkodę, zanim rozpoczną się większe ruchy cenowe

Kompleksowa legislacja uchwalona przez Kongres miałaby znacznie większą wagę, ponieważ ustanowiłaby jasne definicje papierów wartościowych, towarów i aktywów cyfrowych w całej branży.

Vincent Van Code wierzy, że ustawa CLARITY Act reprezentuje finalny etap drogi regulacyjnej branży kryptowalut w Stanach Zjednoczonych. Ostrzegł również, że nieuchwalenie tej legislacji w 2026 roku może zachęcić więcej firm blockchainowych do założenia działalności w Unii Europejskiej, gdzie już istnieją kompleksowe zasady dotyczące kryptowalut.

Ustawa CLARITY Act stoi przed ważnym sierpniowym terminem

Ustawa CLARITY Act pozostaje pod aktywną rozwagą w Kongresie, chociaż ustawodawcy przegapili już jeden ważny kamień milowy.

Oczekiwano powszechnie, że legislacja trafi na biurko prezydenta Donalda Trumpa przed 4 lipca 2026 roku, po tym jak doradca ds. aktywów cyfrowych Białego Domu Patrick Witt wyraził optymizm wcześniej w tym roku. Termin ten minął bez aprobaty Senatu. Ustawodawcy obserwują obecnie przerwę z okazji Dnia Niepodległości i mają wrócić 13 lipca.

Uwaga skierowała się teraz na 7 sierpnia, który标志着 Senat’s final working day before its summer recess. Many observers believe another delay beyond that date could slow the legislation considerably because Congress will soon begin focusing more heavily on the midterm election season. (Poprawka: 7 sierpnia, który oznacza ostatni dzień roboczy Senatu przed letnią przerwą. Wielu obserwatorów uważa, że kolejne opóźnienie po tej dacie mogłoby znacznie spowolnić proces legislacyjny, ponieważ Kongres wkrótce zacznie skupiać się bardziej na sezonie wyborów pośrednich.)

Kilka kwestii politycznych nadal komplikuje negocjacje. Senatorowie wciąż pracują nad połączeniem oddzielnych wersji ustawy przygotowanych przez Komisję Bankowości Senatu i Komisję Rolnictwa Senatu.

Demokratyczni ustawodawcy naciskali również na silniejsze zapisy etyczne po tym, jak ujawnienia finansowe wykazały, że firmy kryptowalutowe prezydenta Donalda Trumpa wygenerowały około 1,4 miliarda dolarów w 2025 roku. Senatorowie, w tym Adam Schiff, Elizabeth Warren i Ruben Gallego, chcą surowszych środków antyspekulacyjnych przed poparciem legislacji.

Przeczytaj także: Popyt na XRP napływa z każdej strony: 4 mld USD w aktywach, napływy do ETF-ów i nowe portfele

Tradycyjne organizacje bankowe nadal sprzeciwiają się niektórym częściom ustawy. Większość ich obaw koncentruje się na przepisach, które pozwoliłyby firmom kryptowalutowym oferować nagrody za salda stablecoinów. Banki twierdzą, że takie zachęty mogłyby skłonić klientów do przenoszenia depozytów z tradycyjnego systemu bankowego.

Wsparcie dla legislacji rosło w ostatnich tygodniach. Narodowa Organizacja Czarnych Kierowników Organów Ścigania stała się pierwszą dużą amerykańską organizacją organów ścigania, która poparła ustawę CLARITY Act 1 lipca 2026 roku.

Organizacja powołała się na przepisy ustawy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz środki ochrony konsumentów, ogłaszając swoje poparcie. Rynki predykcyjne wykazały również, że postrzegane prawdopodobieństwo uchwalenia ustawy w 2026 roku odbiło do poziomu około 47%–55% po spadku poniżej 40% zaledwie tydzień wcześniej.

Najczęściej zadawane pytania (FAQ)