Trump chce przejąć Smithsonian — i ma na to plan

Prezydent Donald Trump podobno chce przejąć Smithsonian Institution, jeden z najbardziej prestiżowych zespołów muzeów w Ameryce, i wykorzystać je do wybielenia historii Stanów Zjednoczonych w kwestiach takich jak niewolnictwo.

„Kiedy prezydent Trump wezwał Lonnie'ego Buncha, sekretarza Smithsonian Institution, na lunch do Białego Domu 28 sierpnia ubiegłego roku, doradcy Buncha założyli, że nadchodzi koniec" – napisał w poniedziałek Clint Smith z The Atlantic. „Trump przez miesiące groził niezależności Smithsonian; zaledwie dziewięć dni wcześniej napisał na Truth Social, że 'Smithsonian jest POZA KONTROLĄ, gdzie wszystko, o czym się mówi, to jak okropny jest nasz Kraj, jak złe było Niewolnictwo i jak mało osiągnęli uciśnieni.'"

Bunch, który jednoznacznie uważa, że niewolnictwo było złem dla Ameryki, był także założycielem i dyrektorem Smithsonian's National Museum of African American History and Culture. Wiadomo, że sprzeciwiał się próbom wiceprezydenta JD Vance'a i kongresmena Carlosa Giméneza (R-FL), który zasiada w Radzie Regentów Smithsonian, a także innych członków administracji Trumpa, zmierzającym do usunięcia z muzeum tzw. idei „woke", które określali mianem „ideologii podziału". Trump próbował również zwolnić dyrektora Smithsonian's National Portrait Gallery, mimo że Smithsonian ma być niezależny od rządu.

Pomimo tych trudności Bunch zdołał uniknąć znalezienia się na celowniku administracji, przynajmniej przez jakiś czas. Jednak w miarę jak różni kluczowi pracownicy rezygnują z zasiadania w radach muzeów, Smith przewiduje, że Trump może ostatecznie spełnić swoje życzenie i zatrudnić lojalistów, którzy przekształcą muzeum według jego upodobań.

„Obecne i nadchodzące wakaty oraz konieczność uzyskania zgody Kongresu i prezydenta stwarzają możliwość, że Trump może próbować zainstalować nowych członków rady lojalnych wobec jego programu" – napisał Smith. „(Rozporządzenie wykonawcze Trumpa z marca 2025 roku mówiło, że Biały Dom będzie współpracować z urzędnikami 'w celu poszukiwania mianowania członków obywatelskich do Rady Regentów Smithsonian, zobowiązanych do realizacji polityki tego rozporządzenia.')"

Smith dodał: „W kwietniu The New York Times poinformował, że regenci uzgodnili nominacje na niektóre stanowiska zastępcze, jednak komisja Izby Reprezentantów odpowiedzialna za weryfikację kandydatów przed przekazaniem ich do pełnego parlamentu do zatwierdzenia nie otrzymała jeszcze rozpatrywanych nazwisk – intryga sugerująca pewien rodzaj strategii, choć nie wiadomo czyjej. Protokoły z posiedzeń rady z początku tego roku pokazują, że regenci głosowali za przyznaniem istniejącym członkom dodatkowych obowiązków ze względu na obecne i spodziewane wakaty."

Pomimo tych nacisków Bunch przyrzekł w wewnętrznym memorandum do pracowników, że „pozostajemy nieugięci w naszej misji dostarczania historii, nauki, edukacji, badań i sztuki wszystkim Amerykanom. Będziemy nadal prezentować wystawy, zbiory i obiekty światowej klasy, zakorzenione w wiedzy fachowej i dokładności."

Na początku tego miesiąca federalna sędzia Angel Kelly orzekła przeciwko próbom Trumpa usunięcia historycznych treści prezentowanych w parkach narodowych. Trump wyraźnie celował w treści omawiające historię rasizmu w Ameryce, w tym niewolnictwa.

„Aby wykazać prawdopodobieństwo sukcesu co do meritum, Pozwani muszą zrobić więcej niż tylko wyrazić niezgodę z wcześniejszym orzeczeniem Sądu; muszą wyraźnie wykazać, że prawdopodobnie wygrają odwołanie" – wyjaśniła Kelley w odpowiedzi na sprzeciw administracji wobec zmuszenia jej do zezwolenia National Parks Service na dokładne przedstawianie historii Ameryki.

Dodała: „Aby wykazać nieodwracalną szkodę, Pozwani mają obowiązek wykazać, że bez zawieszenia wyroku doznają nieodwracalnej szkody, która jest istotna, pewna i niewystarczająco naprawiona przez odszkodowanie pieniężne lub późniejsze środki odwoławcze. ... W niniejszej sprawie Pozwani przedstawiają trzy teorie: (1) nakaz sądowy utrudnia rządowe wypowiedzi, uniemożliwiając National Park Service („NPS") prezentowanie preferowanej narracji w parkach narodowych; (2) wykonanie nakazu sądowego jest praktycznie niewykonalne i kosztowne; oraz (3) nakaz sądowy jest sprzeczny z niedawnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu dotyczącym Independence National Historical Park w Filadelfii w Pensylwanii, co naraża Pozwanych na niespójne zobowiązania w odniesieniu do tej lokalizacji. Sąd nie jest przekonany tymi argumentami i wyjaśnia dlaczego."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump