Prawnik przez lata ostrzegał, że Trump wykorzysta ten fundusz — i miał rację

Fundusz, będący wynikiem ugody w sprawie roszczeń prawnych Donalda Trumpa i jego rodziny przeciwko IRS, ma na celu zrekompensowanie tym, którzy „doznali weaponizacji i lawfare" ze strony rządu federalnego. Nowojorska rada redakcyjna Times nazwała go już „funduszem slush", zauważając – podobnie jak wielu innych – że prawdopodobnie wypłaci znaczną część swoich 1,8 mld USD sojusznikom Trumpa, którzy brali udział w zamieszkach w Kapitolu USA w dniu 6 stycznia 2021 r.

Pieniądze pochodzą z tzw. Judgment Fund, utworzonego w Departamencie Skarbu przez Kongres w latach 50. XX wieku w celu opłacania wyroków sądowych i ugód dotyczących rządu federalnego. Czyniąc to, Kongres oddał część swojej fundamentalnej, konstytucyjnej roli: władzy kontrolowania wydatków rządowych. Figley, który pracował w Departamencie Sprawiedliwości i jest także emerytowanym profesorem retoryki prawniczej na Wydziale Prawa American University Washington College of Law, ostrzegał Kongres i innych, że przekazując decyzje dotyczące tak ogromnych wypłat w ręce władzy wykonawczej, fundusz nieuchronnie zostanie przejęty do celów politycznych. Naomi Schalit, redaktor ds. polityki i spraw prawnych The Conversation, rozmawiała z Figleym.

Czym jest Judgment Fund i dlaczego został utworzony?

Judgment Fund to stała, bezterminowa dotacja ustanowiona przez Kongres w celu opłacania większości wyroków i ugód przeciwko rządowi federalnemu. Przed 1956 rokiem, za każdym razem gdy uzgodniono lub sfinalizowano wyrok lub ugodę, Kongres musiał przeznaczyć środki na jej opłacenie. Oznaczało to, że administracja i Kongres musiały przechodzić przez coś w rodzaju karaoke: „Oto nowa ugoda, oto dlaczego powinna zostać zatwierdzona." „OK, zatwierdzamy ją." Zajmowało to dużo czasu i nie przynosiło wiele dobrego.

Stare Generalne Biuro Rachunkowe zaleciło więc Kongresowi ustanowienie systemu, który automatycznie opłacałby niektóre roszczenia, i w 1956 roku Kongres utworzył Judgment Fund. Umożliwia on wypłatę ugód i wyroków, jeśli płatności te są ostateczne i nie są autoryzowane ani przewidziane przez inne prawnie dostępne środki.

Kongres zasadniczo przekazał odpowiedzialność za opłacanie ugód i wyroków, co zajmowało wiele czasu, władzy wykonawczej?

Tak, Departament Sprawiedliwości zajmował się papierkową robotą i stwierdzał, że sprawa jest ostateczna lub że ugoda jest odpowiednia, przesyłał to do Skarbu, Skarb następnie potwierdzał, że była właściwie udokumentowana, i następnie zlecał płatność.

Z perspektywy konstytucyjnej wydaje się, że Kongres pozbywał się irytującego obowiązku, ale czy nie oddawał tym samym swojej władzy nad finansami?

Tak, ale początkowo tylko w ograniczonym zakresie. Gdy Judgment Fund był po raz pierwszy ustanawiany, każda ugoda lub wyrok, które mogły przejść przez ten proces, musiały opiewać na mniej niż 100 000 USD. Działało to tak dobrze, że Kongres kilkakrotnie zwiększał tę kwotę, a ostatecznie w 1977 roku stwierdził, że nie ma żadnego limitu. Jest to stała bezterminowa dotacja i po jej ustanowieniu nikt nigdy nie musi wracać do Kongresu, aby prosić o jej aktualizację lub uzupełnienie. Działa automatycznie.

Pisał Pan i składał zeznania na temat swoich obaw związanych z Judgment Fund przez wiele lat, obejmując kilka administracji. Jakie są te obawy?

Obawa polega na tym, że w naszym systemie Kongres powinien być odpowiedzialny za – i jest odpowiedzialny za – przyznawanie środków.

Czy obawia się Pan, że ten fundusz może zostać nadużyty?

Już tak było. Przez wiele, wiele lat nie był nadużywany zbyt często. Czasami był wykorzystywany do celów politycznych w kontekście polityki zagranicznej. Prezydent George H. W. Bush wykorzystał go w 1991 roku do uregulowania roszczenia z Iranem za niedostarczoną broń. Administracja Clintona wykorzystała go do uregulowania podobnego roszczenia z Pakistanem w 1998 roku. Administracja Obamy potajemnie zapłaciła Iranowi 1,7 mld USD za broń, której USA nie dostarczyły, a 1,3 mld USD z tego pochodziło z Judgment Fund. Wszystkie te przypadki miały kontekst polityczny i choć można argumentować, że były to dobre decyzje, były to decyzje, które bez Judgment Fund musiałyby przejść przez Kongres i zostać sfinansowane po ewentualnej debacie i dyskusji.

Administracja Obamy posunęła się znacznie dalej w sporach sądowych dotyczących roszczeń o naruszenie praw obywatelskich przez Departament Rolnictwa.

Wykorzystanie przez administrację Obamy Judgment Fund w zbiorowych pozwach o dyskryminację w programach pożyczek cywilnych Departamentu Rolnictwa wydało mi się naprawdę złą polityką. Po tym, jak zbiorowe pozwy rolników latynoskich i kobiet w dużej mierze nie powiodły się, administracja Obamy ogłosiła, że utworzyła nowy program – proces roszczeń latynoskich lub kobiecych rolników i hodowców. Ten nowy program był finansowany z 1,3 mld USD z Judgment Fund i był otwarty dla osób, które nie były zaangażowane w postępowanie sądowe. Został jednostronnie utworzony bez udziału Kongresu ani środków budżetowych. Nie było to nielegalne, ale był to sposób wykorzystania Judgment Fund, którego Kongres z pewnością nigdy nie przewidział.

Kiedy to nastąpiło, moje czujniki zadziałały, ponieważ przez wiele lat byłem w Departamencie Sprawiedliwości, broniąc spraw dotyczących Judgment Fund w przypadkach zarzucających bezprawne działania lub zaniechania pracowników federalnych. Broniłem pozwów wniesionych przeciwko rządowi z tytułu wypadków samochodowych, błędów medycznych, powodzi, dzikich zwierząt i szerokiego zakresu innych spraw. Widząc potencjał nadużyć, zacząłem sugerować, że Kongres znowelizuje Judgment Fund, aby ograniczyć każdą ugodę do 500 mln USD. Powyżej tego limitu trzeba by było zwrócić się do Kongresu.

To się nie stało.

Co pomyślał Pan, gdy po raz pierwszy usłyszał o utworzeniu tej puli 1,776 mld USD, z wykorzystaniem Judgment Fund, w celu zrekompensowania tak zwanych ofiar lawfare?

Byłem zaskoczony. Zawsze spodziewałem się, że ktoś zrobi coś takiego ponownie, ale nie przewidziałem tego konkretnego przypadku. A potem pomyślałem, że miałem rację: powinniśmy byli zmienić Judgment Fund.

Administracja Obamy manipulowała funduszem, aby stworzyć Proces Roszczeń Kobiecych i Latynoskich Rolników i Hodowców bez udziału Kongresu ani jego zgody. Mając ten wzorzec, administracja Trumpa podobnie manipulowała funduszem, aby stworzyć Fundusz Anty-Uzbrojenia bez udziału Kongresu ani jego zgody.

W każdym przypadku administracja uważa, że osoby otrzymujące odszkodowanie są godne i powinny je otrzymać, choć miałyby znacznie większe trudności z jego uzyskaniem bez stworzenia czegoś takiego.

Skoro był już użyty dwukrotnie, to jeśli Kongres nie interweniuje, nie mam wątpliwości, że ten schemat zostanie ponownie użyty przez inną administrację. To złe rządzenie; nie tak został skonstruowany nasz system. Kongres ma władzę nad finansami. Kongres, a nie władza wykonawcza, ma uprawnienia do tworzenia i finansowania programów. Władza wykonawcza nie powinna mieć własnego źródła funduszy. Judgment Fund nie powinien być używany jako skarbonka władzy wykonawczej.

Czy przyszło Panu do głowy, żeby powiedzieć „a nie mówiłem"?

Tak. Zadzwoniłem do córki – docenia pewien wisielczy humor – i powiedziałem jej, że wydarzyło się dokładnie to, co przewidziałem. Powiedziała: „No to chyba jesteś zadowolony?" A ja odpowiedziałem: „Nie jestem zadowolony, że to się stało, ale jestem zadowolony, że to dostrzegłem i głosiłem – z niezwykłym brakiem skutku."

Paul Figley, Emerytowany Profesor Retoryki Prawniczej, American University

Ten artykuł jest przedrukowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.