CME i NYSE podobno podejmują działania, aby ograniczyć Hyperliquid, ale dlaczego?

Według doniesień CME Group oraz właściciel NYSE, Intercontinental Exchange (ICE), naciskają na amerykańskich regulatorów, by zaostrzyli nadzór nad Hyperliquid. Wskazują na obawy związane z manipulacją rynkową i powiązaniami z sankcjami.

To nagłówek o znaczeniu, ponieważ pokazuje narastający konflikt między tradycyjnymi giełdami a dynamicznie rozwijającymi się platformami DeFi walczącymi o płynność instrumentów pochodnych oraz globalne odkrywanie cen.

CME i NYSE chcą nadzoru nad Hyperliquid, gdy DeFi rośnie

W centrum dyskusji znajduje się Hyperliquid, błyskawiczna platforma instrumentów pochodnych on-chain. Oferuje handel 24/7, dużą płynność oraz dźwignię na kontraktach perpetual.

Jej rozwój zaczął zagrażać dominacji tradycyjnych platform jak CME w kontraktach powiązanych z kryptowalutami i towarami. Zwolennicy twierdzą, że przejrzystość i rozliczenia na blockchainie ograniczają ryzyko kontrahenta.

Krytycy wskazują, że struktura bez zezwoleń może sprzyjać spoofingowi, wash tradingowi czy udziałowi sankcjonowanych podmiotów.

Prawdziwa różnica strukturalna

Wielu analityków myli się, nazywając Hyperliquid giełdą. Giełda jedynie łączy zlecenia kupna i sprzedaży oraz pobiera opłaty niezależnie od kierunku.

CME i NYSE nie podejmują ryzyka rynkowego. Ich przychody są neutralne oraz niezależne od wyników graczy.

Hyperliquid różni się pod względem strukturalnym. Zamiast pełnić tylko neutralną infrastrukturę, kieruje płynność przez wewnętrzny skarbiec HLP (Hyperliquidity Provider).

HLP dostarcza płynności poprzez strategie market-making, obsługuje likwidacje, wpłaca USDC do Earn oraz pobiera opłaty transakcyjne. W praktyce staje się kontrpartnerem dla traderów.

Relacja jest asymetryczna: gdy traderzy tracą, HLP zarabia, a gdy wygrywają, HLP ponosi straty. Struktura sprawia, że wynik HLP jest uzależniony od rezultatów traderów, a nie neutralny jak na giełdach tradycyjnych.

Hyperliquid generuje około 65 mln USD opłat miesięcznie, czyli około 700 mln USD rocznie.

Znaczna część tych przychodów trafia na wykup tokenów HYPE dzięki Assistance Fund. Tworzy to pętlę: aktywność handlowa generuje opłaty, opłaty zasilają wykupy, wykupy wspierają cenę tokena, a wyższe ceny przyciągają nowych uczestników.

Kontekst rynkowy: presja handlu 24/7

Giełdy tradycyjne działają w określonych godzinach, natomiast Hyperliquid funkcjonuje nieprzerwanie. Ta różnica zyskuje znaczenie przy gwałtownych wydarzeniach makro, gdy odkrywanie cen przenosi się na platformy krypto, podczas gdy klasyczne rynki są zamknięte.

To powoduje rosnącą presję na tradycyjne giełdy, aby modernizowały infrastrukturę i wydłużały godziny sesji dla utrzymania konkurencyjności.

Amerykańscy regulatorzy, m.in. CFTC, już zapowiadają większą czujność wobec zagranicznych i zdecentralizowanych platform instrumentów pochodnych.

Choć nie ogłoszono jeszcze formalnych działań wobec Hyperliquid, obecna debata uwidacznia szerokie obawy o standardy zgodności, ochronę inwestorów i stabilność finansową w rynkach bez zezwoleń.

Kolejna faza zapewne zależy od tego, czy regulatorzy przygotują nowe reguły dla zdecentralizowanych derywatów albo rozszerzą ramy rynków futures na platformy on-chain.

Nie zmienia to faktu, że walka między infrastrukturą Wall Street a płynnością DeFi przechodzi z teorii do priorytetu regulacyjnego. Rozstrzygnięcia mogą zmienić globalną strukturę rynku instrumentów pochodnych.

BeInCrypto Polska - CME i NYSE podobno podejmują działania, aby ograniczyć Hyperliquid, ale dlaczego?