韓国の「フェイクニュース」を対象とした法律が即時施行されたが、ジャーナリストらは、これが批判的な報道を抑制し、自主検閲につながる可能性があると指摘している

韓国は火曜日、虚偽情報の拡散に対して報道機関やソーシャルメディアのインフルエンサーに高額な懲罰的損害賠償を課す法律の施行を開始した。ジャーナリスト団体は、これが公共の議論を冷やし、検閲を招く恐れがあると警告している。

ジャーナリストや市民的自由を擁護する団体は、曖昧な表現のこの法律が禁止される情報の定義が不明確で、メディアに対する十分な保護措置欠缺していると指摘し、政府高官、政治家、大企業に対する批判的な報道が萎縮する可能性があると警告している。

この法律により、裁判所は、害悪をもたらしたり利益を得る目的で違法、虚偽、または改ざんされた情報を流布した報道機関やYouTubeクリエイターを含む大型ソーシャルメディアチャンネルに対し、証明された損失の最大5倍の損害賠償を命じることができる。

さらに、裁判所によって虚偽または改ざんされた情報であると確認された後、2回以上情報を配布した者は、韓国のメディア規制当局により最大10億ウォン（65万6,000ドル）の罰金を科される可能性がある。1日あたりのアクティブユーザー数が100万人を超える大型ソーシャルメディアプラットフォームを運営するインターネット企業は、虚偽または捏造された情報の報告を受けた場合、コンテンツの削除やユーザーアカウントの停止などの措置を講じる義務を負う。

この法律は、李在明大統領のリベラル派である民主党の支持を受け、保守野党のボイコットにもかかわらず12月に国会で可決された。過去政権下でも同様の立法化を試みながら失敗してきたリベラル派は、分断とヘイトスピーチをあおり民主主義に対する脅威が高まっていると主張するフェイクニュースやディスインフォレーションに対抗するため、この法律が必要だと述べている。

韓国記者協会は、報道機関が巨額の損害補償請求や法的紛争に繰り返し直面する可能性自体が、「避けられない萎縮効果」をもたらすと述べた。

「法律の目的が正当であっても、メディアや一般市民が権力者を自由に批判・監視することを妨げるような形で施行されれば、民主主義の基盤を侵食しかねない」と同団体は声明で述べた。

ソウル外国特派員クラブも、メディアの活動や情報の自由な流れへの潜在的な影響について懸念を表明した。

不透明なオンライン議論への懸念

この法律推進の背景には、尹錫悦元大統領が2024年に戒厳令を一時宣言した後、李大統領が韓国のオンライン議論および情報環境への懸念を表明したことがある。尹氏は後に弾劾され失職し、内乱罪で有罪判決を受け終身刑を言い渡されたが、2月にこの判決に対して申し立てを行った。

他の刑事事件にも直面している尹氏は、失敗した権力掌握を正当化し、民主党に対抗して保守支持者を集結させるため、YouTubeで流布された根拠のない選挙不正の主張を広めてきた。批評家は、尹氏のキャンペーンがすでに激しい政治対立に虚偽を持ち込み、妥協をますます困難にすることで、国の分極化をさらに進めたと指摘している。

韓国放送通信委員会は、この法律が国家検閲の道具として利用されるのではないかという懸念を一蹴した。報告されたコンテンツが虚偽または改ざんされた情報に該当するかどうかを判断するのは政府ではなくオンラインプラットフォームの民間事業者であり、公益目的で行われた報道は損害補償請求から免除されると、同委員会は先週述べた。

しかし、ソウルの徳成女子大学教授の金洪烈氏は、この法律が広範な自己検閲を促し、機微な問題に関する報道や議論を萎縮させかねないと指摘した。金氏はニュースサイトMediusの記事で、インターネット企業が責任回避のために過度にアグレッシブなモデレーション方針を採用し、その過程で正当なコンテンツまで削除することで、結果的にオンライン検閲役を果たすことになりかねないと記した。

ネイバーやカカオといった韓国の主要インターネット企業は、韓国インターネット自主規制機構のガイドラインに沿って虚偽情報の報告および処理システムを更新していると報じられているが、GoogleのYouTubeのような主要な海外プラットフォームがどのように遵守するかは不明である。

AP通信への声明で、YouTubeはオープンさへのコミットメントとユーザー保護の責任のバランスを取るよう努めており、「引き続き関係者と協議し、この重要な取り組みにおける長年の投資実績を共有していく」と述べた。同社は韓国の法律が自社のポリシーにどのような影響を与えるかは特定しなかったものの、ユーザーに対しYouTube上または法的手続き用ウェブフォームを通じて「違反の可能性のあるコンテンツ」を直接報告するよう推奨した。

12月に法律が可決された後、米国のサラ・B・ロジャーズ国務次官補はXへの投稿でこれを批判し、改正法は技術協力を危うくするとし、「規制者に視点に基づく検閲のための侵入的な許可を与えるよりも、被害者に民事救済を与える方が良い」と記した。

この記事は当初Fortune.comに掲載されました