a16zはCLARITY法案の上院突破が暗号資産の1933年の瞬間になり得ると指摘

CLARITY法案が超党派で15対9の上院銀行委員会投票を通過し、SEC（米国証券取引委員会）とCFTCの管轄を分離し、暗号資産に初めての専用市場構造法をもたらす可能性のある法案が前進したと、a16zは主張する。

a16zによると、CLARITY法案はブロックチェーンネットワークとデジタル資産に対して、「プロトコルではなく企業向けに設計された」既存の枠組みに無理やり当てはめるのではなく、専用の法的フレームワークを構築することを目的としている。同法案は、トークンがいつ有価証券として扱われるか、いつコモディティ型の規制体制に移行するか、そしてSEC（米国証券取引委員会）とCFTC（商品先物取引委員会）の間でどのように管轄を分割するかを定義し、何年にもわたる管轄権争いに終止符を打つものだ。

CLARITY法案が実際に行うこと

a16zが引用した委員会のサマリーによると、この法案はいくつかの核心的な分野に取り組んでいる。暗号資産に関するSEC（米国証券取引委員会）とCFTCの境界を明確化し、デジタル資産取引プラットフォームのライセンスおよび行為規則を定め、消費者保護基準を法制化し、ブロックチェーンネットワークが恒久的な有価証券発行者として扱われることなくコンプライアンスに沿って運営できる経路を確立するものだ。現在の上院法案は2024年FIT21法および2025年の下院CLARITY草案を大いに参考にしているが、取引所の監督とトークンの初期配布から二次市場取引への移行に関してより詳細な文言が加えられている。

a16zの政策チームは、現状——「立法ではなく執行による規制」——が市場を歪め、イノベーションを萎縮させ、規制上のアービトラージを助長しており、プロジェクトは法的グレーゾーンでの運営か海外移転かの選択を迫られていると主張する。彼らの見解では、CLARITYはその不確実性を成文化されたルールに置き換えることで、開発者、取引所、機関投資家が計画を立てられるようにするものであり、1933年証券法と1934年証券取引所法が上場株式に対して果たした役割と同様だとしている。

委員会投票から本格的な体制転換へ

5月14日の委員会投票は、プロセスの中間点に過ぎない。a16zは、上院銀行委員会版をCFTCを監督する農業委員会の並行草案と統合し、単一の法案として上院本会議に提出しなければならないと指摘する。そこで可決されても、下院（すでに以前のバージョンが支持を集めている）を通過し、ドナルド・トランプ大統領が署名して初めて法律となる。

その潜在的な影響を強調するため、a16zはCLARITYの軌跡をGENIUSステーブルコイン法案と比較し、明確なステーブルコインの枠組みが制定されると、銀行・フィンテック・暗号資産企業がようやく遵守すべきガードレールを得て「爆発的な成長」がもたらされたと指摘する。CLARITYも米国の暗号資産市場全体に同様の触媒効果をもたらし、法的曖昧さと遡及的な執行の脅威によって阻まれてきたネットワーク立ち上げ、トークン化プロジェクト、機関投資家の参加の波を解き放つ可能性があると主張している。

核心的な賭けはシンプルだ。議会がデジタル資産をその場しのぎの執行措置から明確な法定体制へと移行させることができれば、暗号資産イノベーションの重心は、より規制の緩い法域へと流出し続けるのではなく、米国へと回帰できるということだ。