La déclaration de 927 pages de Trump, c'est juste un mardi ordinaire pour les gestionnaires de patrimoine en indexation directe et en Cryptos principaux

La dernière déclaration financière du président Donald Trump a attiré l'attention par son ampleur : des milliers de transactions boursières, plus d'un milliard de dollars de revenus en crypto, des recettes de golf, des droits d'auteur, le tout condensé dans un document de 927 pages cette année — contre huit pages pour la dernière déclaration de Barack Obama et 11 pour celle de Joe Biden. L'image invite pratiquement à la suspicion : comment un président en exercice peut-il acheter et vendre des actions Nvidia, Apple et Microsoft le même jour, parfois des dizaines de fois, sans prendre personnellement les décisions ?

Mais selon ceux qui construisent réellement l'infrastructure derrière les investissements à volume élevé et optimisés fiscalement, un tableau différent émerge : ces chiffres semblent tout à fait normaux. Ce qui ressemble de l'extérieur à du chaos ou à de la manipulation ressemble, de l'intérieur, à une structure de compte devenue de plus en plus courante et accessible bien au-delà du Bureau Ovale. La déclaration financière 2025 de Trump, tout comme l'examen de sa précédente déclaration en mars, semble si multidimensionnelle que les experts en indexation disent qu'elle porte les caractéristiques de ce à quoi ressemble une situation avec des stratégies de gestion de portefeuille automatisées et superposées.

Une stratégie d'indexation directe

Lorsque Trump a publié sa précédente déclaration trimestrielle en mars, de nombreuses personnes sur les réseaux sociaux, dont la sénatrice Elizabeth Warren, ont allégué que le président et sa famille bénéficiaient du fait que Trump occupait le Bureau Ovale. Dans une publication sur X à l'époque, le fils du président, Eric, a déclaré que les investissements de son père sont détenus dans des comptes gérés par des institutions financières tierces disposant de la seule autorité « sur toutes les décisions d'investissement, y compris l'allocation d'actifs, le trading, le rééquilibrage et la gestion de portefeuille. Les investissements sont exécutés et alloués via des portefeuilles automatisés basés sur des modèles et des stratégies d'indexation directe administrées entièrement par ces entreprises. » La Trump Organization n'a pas encore répondu aux demandes de commentaires de Fortune.

Alors qu'il répondait aux personnes dénonçant la prétendue manipulation du marché par le président, la publication d'Eric a corroboré deux choses aujourd'hui : les commentaires de son père lorsqu'on lui a posé la question ce matin (« Je ne m'implique pas dans mes affaires personnelles — nous avons des fonds qui gèrent mon argent », ajoutant que ses gestionnaires de fonds opèrent ce qu'il a appelé « un compte aveugle » et que « je ne parle jamais à aucune des personnes qui gèrent l'argent. Mais ce sont de grandes institutions, et elles investissent dans ce qu'elles investissent ») et ce que les personnes qui s'engagent dans des stratégies d'indexation directe ont toujours présumé.

Pour Mo Al Adham, fondateur et PDG de la plateforme d'indexation directe Frec, la publication d'Eric a confirmé l'analyse de sa propre équipe après qu'une déclaration antérieure de 2026 a montré environ 3 700 transactions en un seul trimestre. Prenant la parole sur LinkedIn pour analyser les chiffres, Al Adham a déclaré que cela n'a rien d'anormal.

« Nous sommes parvenus à la conclusion qu'il s'agit très probablement d'une stratégie d'indexation directe », a déclaré Al Adham à Fortune à propos de l'analyse de son équipe sur la déclaration de mars. « Il y avait des schémas qui indiquaient qu'il s'agit très probablement d'une stratégie de type indexation directe et récolte des pertes fiscales. »

Le nombre de transactions en lui-même n'était pas l'anomalie qu'il s'attendait à trouver. « Nous avons examiné nos propres comptes et la fréquence à laquelle ils effectuent des transactions au cours d'un trimestre donné, et il s'avère que c'est exactement dans la fourchette attendue », a-t-il dit. « Nous effectuons généralement entre 500 et 1 000 transactions par trimestre. » Mis à l'échelle selon la taille des comptes, a-t-il précisé, « nous constatons qu'un compte d'indexation directe typique génère entre 500 et 2 500 transactions par trimestre, et voir des volumes supérieurs à 3 000 ne nous surprendrait pas, et nous en avions environ 3 700 à l'époque. Cela dépend aussi de l'indice dans lequel vous êtes : le Russell 1000, qui a plus de positions, par rapport au S&P 500, qui en a moins. »

Ce qui a convaincu son équipe qu'il ne s'agissait pas d'une personne choisissant des actions, c'était le timing. « Il y avait des jours où il y avait de fortes baisses sur le marché, et les transactions se produisaient pendant ces baisses, et elles concernaient des actions qui étaient en quelque sorte corrélées entre elles », a déclaré Al Adham. « Il y avait un jour… où il y avait une forte baisse dans la tech, et nous avons vu Nvidia, Apple et d'autres actions corrélées être vendues en même temps, et c'est pour nous un signal que, d'accord, c'est ce que notre algorithme ferait aussi lors d'un rééquilibrage. »

En approfondissant l'analyse de ce même dossier, l'équipe d'Al Adham a trouvé ce qu'il a décrit comme une « division distincte dans le comportement de trading » : un grand bloc d'activité systématique basée sur des règles, accompagné d'un ensemble plus restreint de transactions ponctuelles. « Les transactions sollicitées semblent contenir l'essentiel de l'activité systématique, montrant un schéma cohérent qui s'aligne avec une journée de rééquilibrage standard d'indexation directe », a-t-il dit, notant que son équipe a également signalé ce qui ressemblait à des transactions identiques exécutées sur plusieurs comptes le même jour, ce qui est cohérent, selon lui, avec un gestionnaire gérant plusieurs comptes liés plutôt qu'une personne tradant impulsivement.

« Nous avons vu de très grandes transactions se dérouler sur Microsoft, Amazon et Meta, et cela indiquait une réduction active du risque et une récolte des pertes fiscales », a-t-il ajouté. « Il est évidemment très difficile d'affirmer les choses de manière définitive… mais l'ampleur des transactions suggère une stratégie de trading automatisée et systématique. »

Qui utilisait autrefois l'indexation directe ?

L'indexation directe signifie détenir les actions individuelles qui composent un indice, comme le S&P 500 ou le Russell 1000, plutôt que d'acheter l'indice via un fonds commun de placement ou un ETF. Ce n'est pas nouveau, mais pendant des décennies, cela n'était en pratique accessible qu'aux ultra-riches.

« Vous pouvez vouloir une exposition à un certain indice. Les gens commencent généralement par là. Ils disent, eh bien, je veux le S&P 500 ou je veux le Russell 1000 », a expliqué Al Adham. « Ensuite, la question est de savoir comment vous l'achetez. Vous pouvez l'acheter comme un fonds commun de placement, vous pouvez l'acheter comme un ETF, et ensuite vous pouvez l'acheter comme un indice direct. »

« L'indice direct a toujours été en quelque sorte hors de portée pour la plupart des gens, car il nécessitait des minimums très élevés, et les frais étaient également très élevés, mais il présente de nombreux avantages. Vous pouvez le personnaliser, vous pouvez l'ajuster. Peut-être que votre conjoint travaille chez Uber, donc vous ne voulez pas posséder des actions Uber alors que vous y êtes déjà très exposé. Ou peut-être que vous voulez y ajouter une inclinaison factorielle parce que vous pensez que le marché est trop euphorique. Cela vous permet également de voter les actions individuelles. Toutes les plateformes ne le permettent pas, mais avec un ETF, vous ne pouvez pas vraiment appeler Vanguard et dire : "Pouvez-vous voter mes actions Tesla d'une certaine façon ?" Un indice direct, à mon avis, est la façon dont l'investissement indiciel aurait dû être fait dès le premier jour, sauf qu'il y a longtemps, c'était coûteux, peu pratique, opérationnellement difficile, et maintenant nous avons atteint un point dans le cycle technologique où il est possible de le faire à grande échelle. »

« Il semble donc que le président en profite, comme tout le monde devrait le faire, à mon avis. »

L'indexation directe « était autrefois réservée exclusivement aux family offices et aux particuliers ultra-fortunés », a-t-il expliqué, étant donné que les minimums historiquement se chiffraient en millions. « Nous ne sommes pas le seul prestataire à le faire », a-t-il dit à propos de Frec, « mais nous sommes l'un des rares à le faire directement auprès des particuliers, sans avoir à engager un gestionnaire pour gérer ce compte pour vous. »

« Nous l'avons également fait à des frais très bas, des frais similaires aux frais des ETFs sur indice, donc vous ne payez pas une grosse prime pour cela, et avec des minimums plus bas aussi. Ces minimums étaient autrefois d'un million ou plus, et maintenant, en bonne voie, c'est 20 000 $ pour commencer. Je pense donc que c'est un produit qui vaut la peine d'être examiné si vous déployez de l'argent sur le marché et que vous souhaitez des rendements de marché tout en générant des pertes en capital. »

C'est apparemment le cas pour les personnes fortunées. Selon le Global Wealth Report 2026 d'UBS, les actifs liquides et investissables tels que les liquidités, les titres et les participations directes ont régulièrement augmenté en proportion de la valeur nette au cours de la dernière décennie et plus : aux États-Unis, les actifs liquides sont passés de 38 % de la richesse nette personnelle en 2011 à 47 % en 2025, la part la plus élevée que la banque suit dans le monde. UBS a également signalé une population en forte croissance d'adultes disposant de 5 à 100 millions de dollars d'actifs nets, exactement la tranche pour laquelle l'indexation directe et la récolte des pertes fiscales sont conçues. La banque indique qu'environ sept millions de personnes dans le monde appartiennent à ce groupe, dont plus de 4 millions aux États-Unis. Ce nombre a augmenté à un taux de croissance annuel composé supérieur à 7 % au cours des 25 dernières années.

Un conseiller IA voit les mêmes lignes

Manish Jain, CFA, co-fondateur et PDG de Mezzi — un conseiller en investissement enregistré à tarif fixe et piloté par l'IA — a décrit comment sa plateforme traite les positions concentrées. Mezzi signale tout client dont les avoirs dépassent un seuil défini dans un seul titre ou secteur : « Nous avons des règles spécifiques concernant ce qui est surconcentré dans un titre individuel ou dans un secteur individuel des marchés actions », a déclaré Jain. « Si un client avait plus de 10 % en crypto, nous le signalerions comme étant trop concentré en crypto. »

Jain a déclaré que les personnes fortunées, en particulier les fondateurs, peuvent souvent se retrouver à détenir des positions concentrées qu'ils n'avaient pas nécessairement prévu de détenir. « Lorsque votre richesse est liée à des activités entrepreneuriales, à la création d'entreprises, au lancement d'entreprises… le fait est qu'une grande majorité de votre richesse sera concentrée dans ces sources de revenus, et il peut s'agir de plusieurs sources de revenus », a-t-il dit, citant les participations d'Elon Musk dans Tesla, SpaceX et Neuralink comme exemple. « Les fondateurs, les personnes d'entreprise dont la richesse se chiffre en centaines de millions de dollars et au-delà… ont des besoins et des capacités de diversification du portefeuille différents de ceux qui ont été des professionnels salariés pendant une longue période. »

S'il y a une critique légitime enfouie dans tout cela, la propre analyse d'Al Adham pointe moins vers le schéma de trading lui-même et davantage vers le fait que le format de déclaration ne distingue pas entre un compte géré et un compte discrétionnaire — laissant place exactement au type de suspicion que le dossier a généré.

Il a établi une comparaison avec la façon dont sa propre plateforme gère les clients qui ne peuvent légalement pas effectuer de transactions auto-dirigées, comme les personnes qui travaillent dans des entreprises comme Jane Street, par exemple. « Nous envoyons essentiellement une lettre au département de conformité, en disant, voilà, c'est juste pour confirmer que cet employé n'a aucun pouvoir discrétionnaire sur ce compte. C'est automatisé », a-t-il dit. « L'employeur est alors rassuré que cette personne n'utilise pas des informations privilégiées ou des informations propriétaires pour trader. » Appliqué à une déclaration présidentielle, a-t-il dit, « peut-être que quelques précisions supplémentaires dans les déclarations seraient utiles pour calmer les gens. Un simple indicateur ou un champ qui dirait : ce compte est-il géré ou s'agit-il d'une transaction individuelle, sollicitée ou non sollicitée. »

« Mon hypothèse serait que la plupart de cela ressemblerait à une transaction gérée et automatisée. » Il a ajouté : « Évidemment, le président n'y est pas soumis, mais peut-être que quelques précisions supplémentaires dans les déclarations seraient utiles. »

« Il est également impossible d'imaginer le président effectuant 63 transactions par jour, ou étant conscient de chacune d'elles. »

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com