Comment une doctrine radicale d'extrême droite a triomphé à la Cour suprême : un juriste explique

Dans sa décision 6-3 Trump v. Slaughter rendue le lundi 29 juin, la supermajorité nommée par le Parti républicain à la Cour suprême des États-Unis a décidé que le président Donald Trump dispose d'un pouvoir considérable en ce qui concerne sa capacité à révoquer des membres des agences de régulation indépendantes. La décision a rejeté le précédent de 1935 Humphrey's Executor v. United States de la Haute Cour, et Peter M. Shane — un spécialiste de la faculté de droit de l'Université de New York — considère Trump v. Slaughter comme un « triomphe » majeur pour une doctrine d'extrême droite « radicale » connue sous le nom de « théorie de l'exécutif unitaire ».

La théorie de l'exécutif unitaire, promue par de nombreux républicains MAGA, favorise un pouvoir exécutif très puissant pour le gouvernement fédéral. Mais les critiques de cette théorie, dont le chroniqueur conservateur du New York Times David French, la considèrent comme inconstitutionnelle et contraire à la séparation des pouvoirs.

Le « Slaughter » dans Trump v. Slaughter désigne Rebecca Slaughter, que Trump a révoquée de la Commission fédérale du commerce (FTC). La Haute Cour a statué que Trump était tout à fait dans son droit de la révoquer.

Shane est très critique de la décision Trump v. Slaughter de la Cour Roberts, qu'il considère comme une recette pour un excès de pouvoir présidentiel.

« Selon les mots du juge en chef John Roberts, qui a rédigé l'opinion majoritaire, la FTC "exerce incontestablement le pouvoir exécutif, et doit donc être contrôlée par le chef de l'exécutif, en qui ce pouvoir est investi" », explique Shane. « En conséquence, il a déclaré que Rebecca Slaughter "a servi en tant que subordonnée du président à la FTC — et que le président était en droit d'écourter son mandat". En concluant ainsi, la Cour a explicitement annulé la décision unanime de 1935 Humphrey's Executor v. United States, qui avait statué exactement le contraire concernant la même agence…. La décision de la Cour s'étend à toutes les agences de régulation indépendantes, pas seulement la FTC. Sa prémisse centrale est que le président est constitutionnellement habilité à contrôler tous les exercices du pouvoir exécutif — la "théorie de l'exécutif unitaire". »

Shane poursuit : « Roberts a défini le "pouvoir exécutif" aussi largement que possible : "Lorsqu'une agence exécute un mandat du Congrès à l'encontre de parties privées", a-t-il écrit, "elle exerce le pouvoir exécutif — sans aucune ambiguïté." Étant donné que toutes les agences de régulation créées par le Congrès émettent des règles et des ordres qui affectent des parties privées, elles semblent toutes exercer le pouvoir exécutif au sens de la définition de Roberts. »

La juge Sonia Sotomayor, nommée par Barack Obama, faisait partie des trois juges dissidents dans Trump v. Slaughter — et Shane partage ses préoccupations.

« Il n'est pas difficile d'imaginer comment un président créatif pourrait utiliser son nouveau contrôle sur toutes les agences », écrit Shane. « Comme le souligne (le juge Neil) Gorsuch, donner aux présidents un contrôle sans entraves sur les agences spécialisées permet à un chef de l'exécutif vindicatif de lancer des attaques contre ses adversaires depuis de multiples directions…. Une Cour penchant contre la régulation s'est positionnée comme l'arbitre ultime et non déférent pour déterminer quand les contestations juridiques contre le président sont même recevables et si ces contestations ont du mérite. La Cour peut également dire au Congrès si les mesures que le pouvoir législatif jugeait "nécessaires et appropriées" pour contraindre l'exécutif sont allées trop loin. »

Shane conclut : « La juge Sonia Sotomayor a certainement raison de déclarer que "le résultat" de Slaughter "est un président qui émerge avec un pouvoir bien plus grand que jamais auparavant". On pourrait cependant en dire autant de la Cour Roberts elle-même. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump