Au-delà du fossé des compétences : la jeunesse africaine a besoin de la souveraineté en matière d'IA, pas seulement d'un accès – Maggie Gu

Un chiffre est répété si souvent dans les cercles du développement qu'il a cessé de paraître alarmant : 90 % des jeunes Africains quittent l'école sans compétences numériques de base. Demandez à la plupart des experts ce qu'il faut faire, et vous obtiendrez la même réponse : davantage de bootcamps de codage, davantage de programmes d'alphabétisation numérique et davantage de réformes des programmes scolaires.

Maggie Gu n'est pas comme la plupart des experts.

La fondatrice et présidente de la Tomorrow Foundation, l'organisation à l'origine d'initiatives telles que 100 Million Learners, Her Startup et AI for All, estime que toute la prémisse de cette conversation est dépassée. Les compétences, soutient-elle, sont une unité d'analyse entièrement inadaptée.

« Les compétences se déprécient rapidement », dit-elle. « L'autonomie, elle, se capitalise. »

C'est une courte phrase qui porte un grand argument, et elle recadre presque toutes les hypothèses ancrées dans la façon dont les gouvernements, les donateurs et les entreprises technologiques parlent de la préparation des jeunes Africains à l'économie de l'IA.

Le vrai goulot d'étranglement n'est pas la bureaucratie, c'est la vitesse

Dans un entretien approfondi portant sur la politique éducative, l'entrepreneuriat et l'équité de genre avec Technext, Gu s'oppose au cadrage commode qui présente les ministères de l'éducation à la traîne comme les vilains de l'histoire. Les décideurs politiques, selon son expérience, ne sont pas l'obstacle.

Ils travaillent avec des institutions qui n'ont jamais été conçues pour faire face à la vélocité du problème qui se pose à eux.

Maggie Gu

« La politique éducative évolue en cycles de plusieurs années. Le développement de l'IA évolue en cycles de quelques mois », dit-elle. Le temps qu'une réforme des programmes franchisse les étapes du débat, de l'approbation et du financement, la technologie autour de laquelle elle avait été conçue a déjà évolué. Ce n'est pas de l'incompétence. C'est un décalage structurel entre deux systèmes fonctionnant sur des horloges incompatibles.

La solution qu'elle propose contourne entièrement la reconstruction : cesser de traiter la connaissance comme quelque chose que chaque ministère doit réinventer, et commencer à la traiter comme une infrastructure mondiale partagée pouvant circuler directement vers les communautés — c'est précisément la logique derrière 100 Million Learners, une plateforme multilingue gratuite construite avec la Thunderbird School of Global Management et l'Arizona State University.

Mais l'infrastructure, dans la vision de Gu, n'a jamais vraiment été la finalité. C'est le tissu connectif. « Le déficit de connaissances n'est pas la contrainte déterminante », dit-elle. « C'est le déficit de connexion. »

L'avenir de la jeunesse africaine : de la consommation de l'IA à sa gouvernance

Le recadrage le plus percutant de Gu survient lorsque la conversation se tourne vers la fracture numérique, un terme qu'elle considère désormais presque obsolète.

« Le risque qui nous préoccupe le plus n'est pas la fracture numérique telle qu'elle est traditionnellement comprise », explique-t-elle. « C'est une fracture de participation » — un monde divisé entre les pays qui façonnent activement les règles et l'infrastructure de l'IA et les pays qui restent des consommateurs permanents de systèmes construits ailleurs à des fins qui ne les servent pas nécessairement.

C'est là que son argument devient véritablement provocateur.

AI for All, son initiative continentale, n'est pas orientée autour de l'alphabétisation mais de la souveraineté — la capacité non seulement d'utiliser les outils d'IA, mais aussi de les construire, de les gouverner et de les orienter.

« Un pays qui forme ses jeunes à utiliser des outils d'IA développés et gouvernés ailleurs sera toujours en aval des décisions prises concernant ces outils », dit-elle. « Un pays qui développe la capacité de créer, d'adapter et de gouverner l'IA devient un participant actif dans l'ordre technologique mondial plutôt qu'un simple bénéficiaire. »

C'est un argument civilisationnel habillé en langage politique : qui entraîne les modèles, qui possède les données, et qui décide de la façon dont les algorithmes traitent les marchés et les communautés africains ? Gu insiste sur le fait que ce ne sont pas des questions d'ingénierie à résoudre discrètement par des technologues. Ce sont des choix politiques, et elle souhaite que les gouvernements africains les traitent comme tels.

L'idée peut-être la plus immédiatement utile et discrètement radicale de la conversation porte sur la façon dont nous percevons les certificats et les diplômes. Le diplôme de quatre ans, soutient-elle, repose sur une prémisse erronée : que l'apprentissage est un événement terminal, une ligne d'arrivée après laquelle quelqu'un est certifié prêt.

« Ce modèle est déjà obsolète », dit-elle. « À l'ère de l'IA, l'apprentissage n'est pas une phase avant le travail. C'est une condition continue du travail. »

L'alternative qu'elle propose est ce qu'elle appelle des « systèmes vivants de reconnaissance des talents » — des cadres qui suivent les capacités démontrées au fil du temps, à travers de vrais projets, plutôt que le temps passé dans une salle de classe. C'est une décision de gouvernance, pas une décision technique, et elle est franche sur ce que cela exige : une volonté politique exercée avant que la crise ne force la question.

À lire également : NIMC Act 2026 : 5 choses à savoir alors que le Nigeria réécrit enfin sa loi sur l'identité

Réécrire l'histoire de l'échec de l'entrepreneuriat africain

Il y a ensuite le paradoxe de l'entrepreneuriat — la statistique souvent citée selon laquelle si environ trois quarts des jeunes Africains aspirent à créer des entreprises, jusqu'à 90 % de ces ventures s'effondrent dans les cinq ans. Gu refuse de lire cela comme une histoire de fondateurs déficients.

« Dans de nombreux cas, les entreprises n'échouent pas parce que les jeunes entrepreneurs manquent de talent ou de détermination », dit-elle. « Elles ont échoué parce qu'ils avaient très peu d'alternatives au départ. » Lorsque les marchés du travail formels ne peuvent pas absorber les gens et que l'entrepreneuriat devient la seule porte encore ouverte, l'échec est intégré au système avant même que quiconque ne commence.

Sa prescription inverse l'ordre habituel des opérations : la capacité avant le capital. Le mentorat, l'accès au marché et le soutien à l'écosystème en premier ; le financement en second, comme catalyseur plutôt que comme tentative de sauvetage.

Elle applique le même regard critique à l'écart entre les sexes parmi les fondateurs de startups technologiques. Les obstacles auxquels font face les femmes, soutient-elle, ne sont pas liés aux capacités ; ils sont structurels. Les réseaux professionnels « ne sont pas formellement fermés aux femmes », dit-elle, mais ils sont « structurellement conçus autour de modèles de relations et de construction de la confiance qui ne reflètent pas la façon dont les femmes construisent généralement leur capital social et professionnel. »

« Ajoutez les obligations de soins que les programmes prennent rarement en compte, et le parcours du combattant devient évident sans qu'une seule porte soit délibérément fermée. »

Ce qui relie les arguments de Gu, c'est le refus de traiter la crise de la jeunesse africaine comme uniquement africaine. Avec 12 millions de jeunes entrant chaque année sur le marché du travail contre seulement 3 millions d'emplois formels et une population jeune qui devrait atteindre 830 millions d'ici 2050, l'ampleur est indéniablement continentale, mais le changement sous-jacent, insiste-t-elle, est mondial.

En définitive, « Il s'agit de s'assurer que les gens deviennent les auteurs de leur propre avenir, plutôt que des notes de bas de page dans un avenir écrit par d'autres », conclut-elle.

Son argument final est moins une politique qu'un changement de vision du monde : cesser de mesurer le progrès avec des indicateurs de l'ère industrielle — croissance du PIB, taux de Graduation et chiffres de placement professionnel — construits pour un monde qui n'existe plus, et commencer à construire des institutions conçues pour une adaptation continue plutôt que pour des parcours professionnels fixes.