LARRY KUDLOW : L'acceptation est la réponse à toutes mes prières

Il y a toujours des choses dans la vie que je ne comprends pas. Je parie que beaucoup de gens ressentent la même chose. Comment cela s'est-il passé ? Pourquoi cela s'est-il passé ? Ou bien cela n'a aucun sens. D'une façon ou d'une autre, nous devons accepter ces décisions, même si elles ne nous plaisent pas ou si nous ne les comprenons pas. Voici donc quelques exemples.

La Cour suprême a statué que le nommé du président Biden à la Commission fédérale du commerce pouvait être licencié par le président Trump. Le juge Neil Gorsuch, rejoignant la décision de la Cour, a déclaré que « les agences indépendantes ne sont finalement pas si indépendantes que ça. »

Ça, j'aime bien. C'est tout à fait logique. Comme M. Trump l'a dit, cela annule une mauvaise décision prise par la Cour suprême il y a 91 ans, en 1935. Cela donne au chef de l'exécutif une véritable autorité exécutive. Il définit ce qu'on appelle la « cause ». Pourtant, ce que je ne comprends pas, c'est comment la Cour suprême a laissé la gouverneure Lisa Cook s'en tirer concernant la Réserve fédérale. Ils ont décidé qu'au moins une soi-disant agence indépendante était véritablement indépendante et ont cité un précédent remontant à il y a très longtemps, plus ou moins 200 ans, concernant la Première et la Deuxième Banque des États-Unis. C'était il y a bien longtemps.

D'ailleurs, le président Jackson ne pensait pas que la Deuxième Banque des États-Unis était si indépendante, car il a empêché le renouvellement de sa charte. Quoi qu'il en soit, la Cour actuelle a également cité le Federal Reserve Act de 1913. C'était il y a bien longtemps. Pourtant, beaucoup de gens pensent que la charte de cette banque centrale était très ambiguë. Et si les présidents ont le pouvoir de nommer des présidents et des gouverneurs, ils devraient avoir la même autorité pour les licencier.

Et puis le juge Brett Kavanaugh, dans une opinion concordante, écrit : « la décision provisoire d'aujourd'hui ne tranche pas la question de savoir si le Président peut légalement révoquer la gouverneure Cook pour juste motif. » Il poursuit en disant : « la décision finale quant aux raisons pour lesquelles le Président peut révoquer la gouverneure Cook pour juste motif dépendra largement des faits concernant les actions de la gouverneure. Et ces faits n'ont pas encore été établis. »

Le juge Clarence Thomas a qualifié la décision d'« incorrecte » dans son opinion dissidente. « Bien que la Cour exprime sa préoccupation que le Président ait révoqué un membre du Conseil pour "la première fois dans les 111 ans d'histoire de la Réserve fédérale" », a-t-il écrit, « elle n'exprime aucune préoccupation similaire quant au fait qu'elle maintient aujourd'hui une injonction contre la révocation par le Président d'un fonctionnaire exécutif pour la première fois dans les 237 ans d'histoire de la Constitution. »

Eh bien, Mme Cook a été accusée de fraude hypothécaire parce qu'elle aurait apparemment ou prétendument contracté des hypothèques dans trois États différents, le Michigan, la Géorgie et le Massachusetts. Et elle a ensuite désigné chacune d'elles comme sa résidence principale.

Alors si elle ne sait pas compter ou si elle ne sait pas lire, pourquoi lui confions-nous le pouvoir monétaire de notre devise ? Son dossier a été transmis au ministère de la Justice, qui a, je suppose, ouvert une enquête pénale pour fraude hypothécaire en août 2025. Il y a presque un an.

Pourtant, rien ne s'est passé depuis lors. Pour autant que nous le sachions, aucune inculpation n'a été prononcée, aucun grand jury n'a été convoqué, ou peut-être que des choses se passent dont nous ne sommes pas au courant. Le commentaire du juge Kavanaugh laisse entendre que Mme Cook pourrait encore être mise en cause et évincée de la Cour.

Le président a écrit sur Truth Social que la Cour suprême avait simplement renvoyé l'affaire sur une base strictement procédurale, mais que la question de la révocation pour juste motif n'était pas réglée. Il semblerait qu'il ait raison. Pourtant, on se retrouve avec une agence indépendante qui ne l'est pas tant que ça, et une autre agence indépendante qui l'est peut-être, mais on ne le sait pas vraiment. Alors pour l'instant, l'acceptation est la réponse à toutes mes prières, mais je n'y comprends vraiment rien.