[OPINION] Des solutions « concrètes » définissent une nouvelle année de l'agenda vert de Marcos

Depuis des années, nous exigeons du gouvernement philippin non pas de simples promesses, mais aussi des solutions « concrètes », notamment en matière de climat et d'environnement.

Eh bien, certains membres de l'administration actuelle ont pris cela trop au pied de la lettre.

Une année de plus s'est écoulée sous la présidence actuelle. Une fois encore, le programme vert a été éclipsé par les nombreuses nuances de gris qui définissent les priorités de cette administration.

En eaux troubles

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a aucune réalisation digne de reconnaissance. Une feuille de route sur le carbone bleu, qui implique la protection et la restauration des mangroves, a été finalisée. Plusieurs réunions du Conseil du Fonds pour les pertes et dommages ont été correctement organisées dans le pays, avec une autre à venir prochainement. Il y a au moins quelques efforts pour accélérer les investissements dans les énergies renouvelables.

Mais le travail significatif accompli sur ces fronts perd rapidement de son éclat une fois que la réalité concrète s'impose.

C'est presque comme si certains décideurs politiques ou leurs alliés du monde des entreprises n'aimaient pas le fait que les Philippines soient un archipel entouré d'eau. Ainsi, au lieu de laisser certaines îles à faible capacité de charge simplement être des îles, ils veulent y construire des ponts. Construire des autoroutes au-dessus de rivières encore polluées. Construire de très longs ponts et davantage de terres sur cette baie déjà saturée de sable et sans soins suffisants.

On a l'impression que certains décideurs veulent faire le contraire de ce qui doit être fait pour une écologie saine. Ne pas déplacer les mangroves en motte, couper certains des arbres restants dans une ville surchauffée et sujette aux inondations, construire encore plus de routes qui augmentent en réalité le trafic, ou permettre à des projets de développement d'empiéter sur des zones protégées — mais non, tout cela se produit quand même, au nom de « l'intérêt national » et du « développement ».

Cela ne veut pas dire que ces concepts sont invalides ou sans fondement approprié — dans ce cas, nous entendons spécifiquement un vrai développement durable, pas le concept traditionnel et dépassé.

Mais à chaque rapport faisant état d'un projet d'infrastructure grise autorisé dans des zones écologiquement sensibles connues, justifié par ces raisons, ils commencent à ressembler à des excuses derrière lesquelles les responsables peuvent se cacher pour éviter toute responsabilité quant aux dommages écologiques inévitables à long terme. Les réglementations environnementales sont traitées comme des obstacles au progrès plutôt que comme des facteurs l'habilitant réellement, notamment en protégeant l'environnement et les communautés.

Il est encore insensé que cette administration annonce disposer de près de mille milliards de pesos pour l'action climatique — et que la majeure partie soit destinée à des projets d'infrastructure grise apportant peu de valeur ajoutée pour l'adaptation, et confiée à une seule agence que l'on ne verra dans presque aucune consultation ou forum lié au climat.

Et ce ne sont pas seulement les infrastructures lourdes. Avec tant de mauvaises nouvelles faisant la une au cours des six premiers mois seulement — le Sénat, la crise pétrolière, quoi que faisait l'université de l'oiseau bleu — d'autres problèmes semblent avoir été oubliés par le public, malgré leurs impacts réels sur des communautés entières.

À l'heure actuelle, des communautés sont encore menacées par d'autres projets de développement agressif, allant de l'exploitation minière destructrice aux projets de barrages hydroélectriques. Les défenseurs des droits humains et de l'environnement restent en grave danger, les meurtres à Negros ayant eu lieu il y a seulement deux mois. 

Un super El Niño est également en approche, susceptible d'atteindre son pic au même moment où les super typhons frappent habituellement le pays ces dernières années. Et même avant El Niño, 25 provinces et Metro Manila ont déjà connu des sécheresses.  

Retards, encore des retards 

Un autre schéma persistant est que ce gouvernement semble accélérer les processus pour les entreprises, les étrangers et quiconque dispose de beaucoup d'argent, tandis que des retards surviennent pour tout le reste.

Cela inclut les Contributions Déterminées au niveau National (CDN) mises à jour, le plan climatique le plus important que la majorité du public n'a jamais entendu mentionner. Destinées à indiquer l'engagement du pays à réduire sa pollution climatique, précédemment fixé à 75 %, leur délai a été reporté plusieurs fois au cours de l'année écoulée, le dernier report étant dû à des recalculs pour tenir compte des impacts de la crise pétrolière.

Tant que les CDN ne seront pas finalisées, une grande partie de notre mise à jour stratégique climatique est en pause — du cadre permettant une transition juste vers une économie plus durable, à la mise en place du cadre national du marché du carbone, en passant par la définition de notre trajectoire d'action climatique à long terme, qui aiderait à éviter les recalculs et une dépendance accrue aux combustibles fossiles.

Tous ces défis pèseront en fin de compte et de manière disproportionnée sur les plus vulnérables — les enfants et les jeunes, les femmes, les peuples autochtones et les agriculteurs, entre autres. Répondre à leurs besoins prend plus de temps que nécessaire, sauf dans les suites de catastrophes que les opportunistes utilisent pour promouvoir leur agenda politique.

Mais nous le savons déjà, et beaucoup d'entre nous l'ont vécu. Malheureusement, beaucoup de nos dirigeants ne le savent pas.

Sérieusement, combien de crises devons-nous traverser avant que ces technocrates et bureaucrates n'apprennent les bonnes leçons ? La pandémie de COVID-19 ? La crise énergétique actuelle qui a une fois de plus mis en évidence exactement pourquoi nous ne devrions pas dépendre autant des combustibles fossiles ? Encore plus de la crise climatique elle-même ? 

Au moins, la Chambre des représentants essaie réellement de légiférer des projets de loi verts. Le Sénat — majorité ou minorité, peu importe lequel est lequel, et avec un champion climatique mondial reconnu dans ses rangs — n'a montré pratiquement aucun intérêt significatif à répondre plus urgemment au programme vert. 

Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a rien sur quoi s'appuyer. Certains membres du gouvernement et de nombreuses parties prenantes non gouvernementales travaillent pour s'assurer que la priorité accordée au programme vert ne soit pas qu'un vœu pieux. Et comme toujours, parfois, tout se résume à une mise en œuvre appropriée.

Alors que nous entamons une nouvelle saison de budgétisation nationale, peut-être que cette fois, ce gouvernement s'assurera que la majeure partie du budget national pour le climat ne soit pas consacrée à des projets d'infrastructure grise ou à une seule agence qui les gère. 

Peut-être que cette fois, l'argent n'ira pas dans les poches des corrompus, mais directement aux personnes les plus vulnérables, aux écosystèmes en danger, aux projets d'énergies renouvelables, et à la construction du chemin vers le bon type de développement. Nous avons besoin de vraies solutions, pas seulement de solutions concrètes. – Rappler.com