La fraude de Fox News exposée : Dans les coulisses de l'arnaque en temps réel qui vide l'Amérique de sa substance

Chaque fois qu'un nouveau sondage montre les résultats abyssaux de Trump, les réactions du public suivent un schéma. Les commentaires publics ne remettent pas en question le taux de désapprobation de Trump. Au contraire, des millions de personnes s'interrogent sur l'autre face : comment 38 % de la nation peut-elle encore soutenir un tel charlatan évident ? Les partisans sont-ils dans l'illusion ? Suicidaires ?

Plus précisément, MAGA ignore-t-il que 15 millions d'Américains, pour la plupart les leurs, ont désormais perdu leur assurance maladie à cause de lui ? Ne peuvent-ils pas lire les étiquettes de prix Walmart qu'ils tiennent dans leurs propres mains ? Ne savent-ils pas qu'il affaiblit l'alliance de l'OTAN pour laquelle leurs grands-pères ont combattu, ou qu'il a à lui seul renforcé l'un des régimes les plus dangereux du monde ?

La réponse est « Non, non et non. » Près de 40 % du pays — 38 %, pour être exact — ne parvient pas à relier les points pour comprendre qui rend leur vie plus difficile. Nous n'avons pas besoin d'une autre étude pour comprendre pourquoi, car cela ne pourrait pas être plus évident : au 12 mai 2026, 38 % de la nation soutient encore Trump parce que 38 % de la nation regarde Fox News, diffuseurs de pure propagande trumpiste. Et comparés aux autres téléspectateurs, les téléspectateurs de Fox News ne diversifient pas leurs sources.

Après l'élection de 2020, le Pew Research Center a mené une analyse approfondie pour comprendre ce que les Américains avaient entendu, perçu et su à ce sujet. Les chercheurs ont constaté, par exemple, que 63 % des téléspectateurs de Fox News avaient attribué à Trump la note « excellent » concernant le Covid. Trump avait suggéré d'injecter de l'eau de Javel dans des orifices non précisés tandis que plus d'un million d'Américains mouraient, et pourtant les téléspectateurs de Fox pensaient qu'il avait fait un excellent travail ??

Plus précisément, c'était une arnaque, perpétrée par Fox News.

La propagande de Fox News

Dans le cycle d'actualités actuel, le conflit entre le Pape et Trump illustre l'arnaque en temps réel. Le Pape Léon XIV a critiqué la guerre de Trump contre l'Iran en condamnant les dirigeants qui manipulent la religion à des fins militaires. Trump, manifestement dépourvu de maîtrise de soi, a immédiatement répliqué sur Truth Social que le Pape était « laxiste sur la criminalité » et « terrible pour la politique étrangère », comme s'il était un adversaire politique. Lors des interviews de suivi avec Fox News Digital, Trump a persisté et refusé de s'excuser tandis que les animateurs de Fox applaudissaient comme des phoques.

Tandis que la plupart des médias remettaient en question la santé mentale de Trump pour avoir attaqué le chef spirituel de 1,4 milliard de personnes, Fox a dissimulé avec des titres comme : « 60 Minutes accusé d'utiliser des cardinaux de gauche pour pousser Trump à se quereller avec le Vatican » et « Le Pape Léon affirme que ses remarques sur le monde étant « ravagé par une poignée de tyrans » ne visaient pas Trump. » Lorsque Trump a dépêché Marco Rubio pour arranger les choses avec le Pape la semaine dernière, la plupart des médias ont rapporté que cela n'avait pas fonctionné, mais Fox a appelé cela un grand succès et a applaudi l'excellent travail accompli par Rubio.

Fox News a même tenté d'accuser d'autres réseaux médiatiques d'avoir intentionnellement « provoqué » une réaction de Trump. Ils ont invité Elise Stefanik sur le réseau pour dire au Pape Léon XIV de « rester en dehors de la politique », tandis que d'autres invités qualifiaient les opinions de politique étrangère du Pape de « fausses » et « libérales ». Sean Hannity a remis en question si le Pape comprenait pleinement le conflit en Iran, et plusieurs autres commentateurs de Fox ont demandé si le Pontife avait « lu la Bible » sur les géocomplexités en Iran. Pour être clair, aucun animateur de Fox n'a remis en question si Trump avait « lu la carte » avant de livrer le détroit d'Ormuz aux mollahs.

Le Premier Amendement protège le discours politique mais ne protège pas la fraude

L'exemple du Pape illustre à lui seul comment MAGA est menti au quotidien, mais ce n'est qu'un exemple. Fox News diffuse quotidiennement des contrevérités sur le changement climatique, les immigrants, l'éducation publique, l'OTAN, la criminalité noire, l'ICE et la guerre en Iran pour construire un récit pro-Trump, en supposant que leurs mensonges sont légalement protégés par le Premier Amendement en tant que « discours politique ».

Les dommages sont désormais suffisamment évidents pour remettre en question cette hypothèse juridique.

En 2010, les républicains de la Cour suprême ont accéléré la dérive de l'Amérique vers l'oligarchie lorsqu'ils ont statué dans Citizens United que les dons politiques des entreprises constituaient une forme de liberté d'expression. Citizens United a en outre précisé que, en vertu du Premier Amendement, le discours politique mérite le « niveau de protection le plus élevé contre la réglementation gouvernementale » conformément à la reformulation de l'affaire New York Times Co. v. Sullivan, et une décision antérieure selon laquelle toute réglementation du discours politique doit résister au niveau le plus élevé d'examen strict.

Mais si la protection du Premier Amendement pour le discours politique est une vieille histoire, il existe un autre adage bien établi : le Premier Amendement ne protège pas la fraude. En 2012, dans l'affaire United States v. Alvarez, la Cour a confirmé que la fraude est une « catégorie étroitement limitée de discours » qui n'a pas droit à la protection du Premier Amendement. Dans l'affaire Alvarez, la Cour a invalidé le Stolen Valor Act, une loi qui faisait du mensonge sur les médailles militaires un crime, car personne ne tirait un « avantage matériel » du mensonge. À moins que quelqu'un ne profite de son faux discours, a statué la cour, il n'y a pas de fraude actionnable — ils mentent simplement. Mais un faux discours lié à un gain économique d'un côté et à un préjudice économique de l'autre est une fraude, légalement non protégée par le Premier Amendement.

Selon cette définition, Fox News se livre à une fraude classique envers les consommateurs. Fox a admis dans l'affaire Dominion qu'ils avaient menti à leurs téléspectateurs pour en tirer profit, et a versé près d'un milliard de dollars en règlement à la suite de cela. Mais leurs mensonges ne se sont pas arrêtés après cette affaire ; ils continuent de vendre 24h/24, 7j/7 la propagande trumpiste comme des « informations ». Ils perpètrent la même fraude, une fraude qui accroche les téléspectateurs, profite à Fox et à ses soutiens corporate, tout en nuisant matériellement aux victimes en les convainquant de voter contre leurs propres intérêts économiques.

Selon le précédent de la Cour suprême, Fox News ne se livre pas à un discours politique protégé. Il se livre à une fraude commerciale. Et les victimes ne sont pas seulement les téléspectateurs de Fox, même si des études montrent qu'ils sont les plus lésés : toute la nation endure la violence politique, une division extrême et des rumeurs de guerre civile parce que 38 % du pays est menti.

Albert Einstein a dit un jour : « Un peuple qui honorerait le mensonge… serait incapable, en effet, de subsister très longtemps. » La simple survie nationale est-elle une justification suffisante pour revenir à l'exigence d'exactitude dans l'information ? Est-ce légalement suffisant pour résister à un examen strict ? Si ce n'est pas le cas, après qu'un Congrès dirigé par les démocrates revienne à la Doctrine de l'équité, cette haute cour aura élevé les intérêts partisans au point du suicide national.

Sabrina Haake est chroniqueuse et avocate spécialisée dans les procès fédéraux depuis plus de 25 ans, spécialisée dans la défense du 1er et du 14e amendement. Elle écrit la Substack gratuite, The Haake Take.

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump