El cofundador de Starknet desafía el suministro fijo de Bitcoin y propone un límite de inflación del 4%

BitcoinWorld

El cofundador de Starknet desafía el suministro fijo de Bitcoin y propone un tope de inflación del 4%

Eli Ben-Sasson, cofundador de Starknet, ha encendido un debate dentro de la comunidad de criptomonedas al argumentar que el suministro fijo de Bitcoin de 21 millones de monedas no es un modelo sostenible a largo plazo. En una publicación reciente en X, Ben-Sasson sugirió que la política monetaria de Bitcoin debería incluir una tasa máxima de inflación anual del 4% para tener en cuenta la pérdida inevitable de monedas debido a claves privadas extraviadas.

El argumento contra un suministro fijo

La tesis central de Ben-Sasson es que, a lo largo de un horizonte temporal infinito, la cantidad de Bitcoin perdidos permanentemente seguirá creciendo. Las claves privadas perdidas, las billeteras olvidadas y las monedas inaccesibles reducen el suministro en circulación efectivo, lo que eventualmente podría conducir a una espiral deflacionaria o a una crisis de liquidez. Argumentó que una política monetaria clara con un tope en la tasa de emisión, en lugar de un tope rígido en el suministro total, mantendría un suministro en circulación suficiente para apoyar a una población y economía globales en crecimiento.

La política monetaria actual de Bitcoin

El calendario de suministro de Bitcoin está programado para reducir a la mitad la recompensa por bloque aproximadamente cada cuatro años, y se espera que el último Bitcoin sea minado alrededor del año 2140. Este modelo deflacionario es un pilar fundamental de la propuesta de valor de Bitcoin, a menudo descrito como “oro digital”. Los defensores argumentan que su suministro fijo protege contra la devaluación inflacionaria por parte de los bancos centrales. Sin embargo, críticos como Ben-Sasson señalan que este modelo no tiene en cuenta las monedas perdidas, lo que podría convertirse en un factor significativo a lo largo de los siglos.

Por qué importa la propuesta

Esta propuesta desafía un principio fundamental de Bitcoin. Si se adoptara, representaría un cambio fundamental en la política monetaria de la red, requiriendo un controvertido hard fork y un amplio consenso entre mineros, desarrolladores y usuarios. El debate toca cuestiones más profundas sobre qué es el dinero, cómo debe gobernarse y si un suministro rígido e inmutable es realmente óptimo para una moneda global.

Reacciones y contraargumentos

La comunidad de criptomonedas ha respondido con una mezcla de escepticismo e interés. Muchos maximalistas de Bitcoin argumentan que el suministro fijo es precisamente lo que le da valor a Bitcoin, y que cualquier cambio destruiría la confianza en la red. Otros señalan que las monedas perdidas son una característica, no un error, ya que aumentan efectivamente el valor de las monedas restantes. Algunos economistas señalan que una tasa de inflación anual del 4% es significativamente más alta que la tasa de inflación actual de muchas monedas fiduciarias, lo que podría verse como un paso atrás.

Conclusión

Aunque es poco probable que la propuesta de Eli Ben-Sasson gane tracción inmediata dentro de la comunidad de Bitcoin, plantea preguntas importantes sobre la viabilidad a largo plazo de una moneda digital con suministro fijo. A medida que el ecosistema de criptomonedas madura, debates como este se volverán cada vez más relevantes, obligando a las partes interesadas a considerar cómo debería evolucionar la política monetaria a lo largo de los siglos, no solo de los años.

Preguntas frecuentes

P1: ¿Cuál es el tope actual del suministro de Bitcoin?
R1: Bitcoin tiene un tope rígido de 21 millones de monedas, y se espera que la última moneda sea minada alrededor del año 2140. El suministro se controla mediante un evento de halving cada cuatro años.

P2: ¿Cuántos Bitcoin se estima que están perdidos?
R2: Las estimaciones varían, pero se cree ampliamente que entre 3 y 4 millones de Bitcoin se han perdido permanentemente debido a claves privadas olvidadas, billeteras perdidas o propietarios fallecidos. Esto representa aproximadamente el 15-20% del suministro total.

P3: ¿Podría cambiar realmente la política monetaria de Bitcoin?
R3: Cambiar la política monetaria de Bitcoin requeriría un hard fork, lo que significa que la red se dividiría en dos cadenas separadas. Es muy poco probable que esto obtenga consenso, ya que el suministro fijo es un principio central del diseño y la propuesta de valor de Bitcoin.

Esta publicación El cofundador de Starknet desafía el suministro fijo de Bitcoin y propone un tope de inflación del 4% apareció por primera vez en BitcoinWorld.