Las fuerzas del orden de EE. UU. retiran sus objeciones a la Ley CLARITY, según un informe

Los Sherifes Principales de los Condados de Estados Unidos (MCSA) han retirado su oposición a la propuesta de Ley CLARITY, cambiando su posición a "neutral" después de que los legisladores abordaran las preocupaciones que plantearon en una carta anterior sobre cómo el proyecto de ley podría afectar las investigaciones de finanzas ilícitas.

En una carta enviada el viernes al presidente del Comité Bancario del Senado de EE. UU., Tim Scott, y a la senadora Elizabeth Warren, el grupo indicó que su postura cambió tras las revisiones que abordaron sus objeciones a la Sección 604, una disposición vinculada a la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain. Este desarrollo elimina un punto clave de resistencia de las partes interesadas en la aplicación de la ley que había sido señalado como un obstáculo para el avance del proyecto de ley en el Senado.

Puntos clave

• La MCSA pasó de oponerse a la Ley CLARITY a una posición neutral después de que se abordaran las preocupaciones planteadas en una carta del 14 de mayo sobre la Sección 604.
• La Sección 604 tiene como objetivo proteger a los desarrolladores de plataformas de blockchain y descentralizadas de la responsabilidad por actividades ilícitas cometidas por los usuarios.
• Anteriormente, la MCSA argumentó que la disposición podría ser explotada por criminales, complicando las investigaciones de las fuerzas del orden sobre delitos relacionados con las criptomonedas.
• La Ley CLARITY todavía enfrenta retrasos en el Senado, y se informa que los grupos bancarios presionan para limitar los acuerdos de rendimiento de stablecoins.
• La MCSA afirma que aún desea cambios, particularmente incluir a las fuerzas del orden estatales en un estudio del Departamento del Tesoro de la Sección 309 sobre los riesgos de DeFi y las finanzas ilícitas.

Por qué el cambio de posición de la MCSA es importante para el impulso en el Senado

Aunque la Ley CLARITY ha recibido apoyo bipartidista, su camino hacia la promulgación se ha ralentizado. Los senadores han tenido que equilibrar el apoyo a reglas más claras para blockchain y las finanzas descentralizadas con las objeciones de sectores de la industria financiera, especialmente en torno a los productos vinculados a stablecoins.

En ese contexto, el cambio de la MCSA es notable porque afecta directamente a la comunidad encargada de hacer cumplir la ley, un área donde los legisladores suelen esperar que se examinen las consecuencias operativas. En su postura anterior, la MCSA afirmó que la Sección 604 podría crear una laguna legal para los malos actores, dificultando potencialmente que las fuerzas del orden investiguen actividades delictivas facilitadas a través de sistemas cripto.

Al describir su nueva postura como "neutral", el grupo señala que el lenguaje revisado del proyecto de ley (o las aclaraciones interpretativas) ha reducido lo suficiente su preocupación como para que ya no considere que la disposición deba enfrentar una resistencia total por parte del liderazgo de los sherifes.

Qué hace la Sección 604 y qué preocupaba a las fuerzas del orden

La Sección 604 forma parte de la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain integrada en la más amplia Ley CLARITY. La disposición tiene como objetivo proporcionar a los desarrolladores certeza regulatoria al limitar la responsabilidad por actividades ilícitas realizadas por usuarios en plataformas descentralizadas.

En su carta del 14 de mayo, la MCSA argumentó que esta protección podría convertirse en un escudo para los criminales, permitiendo el uso indebido sin la suficiente rendición de cuentas y complicando así el trabajo de investigación. Esa preocupación refleja una tensión más amplia en el centro de muchos debates sobre el cumplimiento cripto: encontrar un equilibrio entre prevenir el daño a los usuarios y evitar reglas que desalienten inadvertidamente el desarrollo legítimo o que se extralimiten en los sistemas descentralizados.

Según la carta del viernes de la MCSA, las objeciones anteriores del grupo fueron abordadas, lo suficiente como para pasar a la neutralidad, lo que sugiere que los legisladores incorporaron cambios relacionados con cómo operaría la Sección 604 en la práctica.

Las preocupaciones sobre el rendimiento de las stablecoins siguen siendo un gran obstáculo para su aprobación

Aunque la Ley CLARITY mantiene el apoyo político, el cronograma del Senado para el proyecto de ley se ha visto afectado por la resistencia vinculada a las estructuras de stablecoins. El proyecto de ley ha estado en gran medida estancado por grupos bancarios que buscan restricciones sobre el rendimiento de las stablecoins, que según argumentan funciona como un producto de depósito no regulado.

Como se caracterizó en informes anteriores, los críticos de las stablecoins con rendimiento advierten que tales acuerdos podrían provocar salidas a gran escala del sistema bancario tradicional, alcanzando potencialmente "billones de dólares", aunque la magnitud exacta se enmarca como una preocupación de la industria en lugar de una previsión específica vinculada a la ley en sí.

La Ley CLARITY ha estado esperando una votación completa en el Senado desde mayo, cuando el Comité Bancario del Senado la avanzó principalmente según las líneas partidistas. Ese cuello de botella significa que las perspectivas del proyecto de ley siguen siendo muy sensibles a cómo otros grupos —más allá de los desarrolladores y las fuerzas del orden— ven los efectos prácticos del régimen de cumplimiento propuesto.

Crece el apoyo de las fuerzas del orden, pero la MCSA desea más enmiendas

El cambio de postura de la MCSA no es el fin de su participación en el proyecto de ley. El grupo afirmó que aún desea modificaciones en la Sección 309, que requeriría que el Departamento del Tesoro estudie las finanzas descentralizadas y los riesgos de finanzas ilícitas.

Específicamente, la MCSA pidió que se incluya a las fuerzas del orden estatales en la sección. La postura del grupo subraya cómo los estudios de cumplimiento y la implementación de políticas a menudo se topan con brechas de capacidad en el mundo real: incluso los marcos legales bien diseñados pueden tener un rendimiento inferior si las agencias encargadas de hacer cumplir la ley carecen de las herramientas, la capacitación y las asociaciones necesarias para actuar sobre la inteligencia que reciben.

En su carta, el presidente de la MCSA, Bob Gualtieri, argumentó que el Congreso debería proporcionar la capacitación, la tecnología y los recursos necesarios para investigar delitos habilitados por activos digitales cada vez más sofisticados. Señaló una serie de presuntas actividades delictivas, que incluyen fraude, tráfico de narcóticos, ransomware, explotación infantil, financiación del terrorismo y otros delitos.

Ese énfasis destaca una razón clave por la que la comunidad de aplicación de la ley sigue siendo importante en la conversación sobre políticas cripto: no solo si la legislación crea responsabilidades más claras, sino si va acompañada de una capacidad de implementación a nivel local y estatal.

Qué podría pasar a continuación

Con la MCSA alejándose de la oposición, la narrativa inmediata de "obstáculo" en torno a las partes interesadas en la aplicación de la ley parece estar aliviándose, pero la Ley CLARITY todavía depende de la programación del Senado y de superar las objeciones de la industria financiera, especialmente en torno al rendimiento de las stablecoins. Los inversores y los constructores deben observar si las preocupaciones restantes del proyecto de ley se reducen lo suficiente como para aprobar una votación completa, y si las modificaciones de la Sección 309 que abordan la participación de las fuerzas del orden estatales ganan tracción a medida que los legisladores intentan finalizar la medida.

Este artículo fue publicado originalmente como US Law Enforcement Drops Objections to CLARITY Act, Report Says en Crypto Breaking News, su fuente de confianza para noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.