En el gran debate sobre el reequilibrio de la deuda de Estados Unidos con respecto a su crecimiento económico, los optimistas sugieren que expandir la economía es preferible a recortar el gasto federal. Sin duda sería menos doloroso.
De hecho, el fundador y CEO de SpaceX, Elon Musk, ha sugerido que las ganancias de productividad gracias a la IA pueden ser la única forma de salvar al Tío Sam de su creciente carga de deuda, que asciende a 39,5 billones de dólares en el momento de redactar este artículo.
Musk, el CEO de Tesla, ha sido durante mucho tiempo un halcón de la deuda, incluso si eso significaba ir en contra del presidente Trump en el asunto. Musk dijo en el podcast de Nikhil Kamath el año pasado que la IA y la robótica utilizadas a gran escala son "prácticamente lo único que va a resolver la crisis de deuda de EE. UU."
Pero una nueva investigación de Brookings, elaborada por Ben Harris, Neil R. Mehrotra y William Overcash, sugiere que, si bien el crecimiento económico impulsado por IA podría reducir significativamente los déficits fiscales, es poco probable que cierre la brecha "incluso en los escenarios más optimistas de forma completa."
La sugerencia de que la IA podría ser la solución definitiva para una crisis fiscal es comprensible, escriben los tres autores, debido al activo gasto de capital en la tecnología transformadora hasta ahora, así como a "la capacidad sin explotar de la tecnología para impulsar la productividad."
De hecho, la inversión en IA ha continuado a tal ritmo este año que está tomando por sorpresa incluso a los analistas de Wall Street. Por ejemplo, BNP Paribas elevó sus estimaciones de crecimiento del PIB de EE. UU. a corto plazo a principios de este año, respaldadas por anuncios de gasto de capital que indicaban un mayor impulso del desarrollo de la IA de lo que el gigante bancario había esperado. Si bien estimaron que el crecimiento para todo 2026 se mantendrá igual en un 2,6%, el equipo de mercados destacó que en una comparación Q4/Q4 de este año con el anterior, el crecimiento sería del 2,6% en lugar del 2,1% estimado anteriormente.
Del mismo modo, la IA, incluso en sus primeros años de prueba y adopción, parece estar teniendo un impacto en la producción. Un estudio de junio del Centro de Investigación de Política Económica (CEPR) encontró que la medida implícita del crecimiento de la productividad laboral atribuida a la IA (derivada de los ingresos y el empleo) para 2026 es del 1,8%; se espera que las ganancias sean más altas en los servicios de alta cualificación y las finanzas, donde superan el 2%.
La IA también podría tener un impacto significativo en algunos de los aspectos más costosos de las perspectivas fiscales: se espera que los gastos de Medicare y Medicaid en 2026 sean de 674.000 millones y 472.000 millones de dólares, respectivamente, según las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso. El informe sugiere que, en un escenario positivo, la IA podría tener un impacto significativo en las perspectivas porque "el sector sanitario exhibe una asignación incorrecta e ineficiencia sustanciales que un shock de productividad podría reducir."
Del mismo modo, en un escenario perfecto, la IA podría conducir a una fuerza laboral imponible más lucrativa, añaden los autores: "El crecimiento de la productividad tiende a traducirse en mayores ingresos fiscales principalmente a través de la expansión de la base imponible, con una capacidad de respuesta a largo plazo cercana a la proporcional en la mayoría de las economías avanzadas y emergentes."
Sin embargo, aunque parece haberse sentado las bases para una resolución de la deuda en forma de un boom de productividad "único en la vida", a través de la financiación, las ganancias tempranas de productividad y las oportunidades de eficiencia e ingresos, el informe de Brookings sugiere que un shock de productividad de la IA podría significar que la economía de EE. UU. se convierta en víctima de su propio éxito.
Un shock de productividad "tradicional" sería positivo para el panorama de la deuda, escriben los tres autores: los déficits primarios se vuelven negativos, el déficit anual cae en más de 2 billones de dólares y el déficit como porcentaje del PIB disminuye en casi 5 puntos porcentuales. "Aquí, los tecno-optimistas quedan validados", añaden los autores.
Sin embargo, la IA tiene el potencial de ser tan transformadora que "debería dar una pausa a los optimistas", señalan los economistas. El primer factor es que las eficiencias en la atención sanitaria, que se traducen en menores costes, también significan que es probable que las sociedades vivan más tiempo y, como resultado, dependan más del apoyo de la seguridad social.
Además, el informe sugiere que el tan temido cambio en el mercado laboral implica más desempleo y más personas que dependen de los pagos de apoyo a los ingresos a medida que se asienta el polvo. El gasto en defensa también es probable que aumente a medida que los países busquen ganar la carrera armamentística de la IA.
A continuación, los autores escriben: "Un cambio en la composición de la renta nacional puede alejar la base imponible de los ingresos laborales altamente gravados hacia el capital no corporativo y los beneficios corporativos menos gravados. Y por último, el aumento de las demandas de inversión puede elevar el tipo de interés neutral, lo que empuja al alza los tipos de interés de equilibrio e incrementa los gastos por intereses."
Como resultado, si bien la IA mejorará algo las perspectivas presupuestarias, no se puede confiar en ella para resolver el problema fiscal de EE. UU. El equipo encontró que, en el mejor de los casos, estos factores compensan a la mitad el potencial de la IA para reducir los déficits presupuestarios. En el peor de los casos, estos factores atenuantes restarían dos tercios a cualquier mejora.
Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com

