Brown Jackson arremete contra la opinión mayoritaria de Clarence Thomas que da al gobierno de Trump un 'cheque en blanco'

Tras otro fallo 6-3 del Tribunal Supremo que otorgó una victoria más a la administración de Donald Trump, la magistrada Ketanji Brown Jackson denunció a sus colegas conservadores por su traición a los titulares actuales de tarjetas de residencia.

Según The Independent, el fallo se produjo en el caso Blanche v. Lau, en el que se da la razón a la administración en que, si un titular de tarjeta de residencia sale de EE. UU. y regresa, un funcionario fronterizo puede declarar arbitrariamente que posiblemente haya cometido un delito y, por lo tanto, puede revocar y confiscar su tarjeta de residencia sin pruebas, dejándolo en un "limbo legal".
El caso se centró en Muk Choi Lau, residente permanente legal que regresó de un breve viaje a China en 2012. Un agente fronterizo lo puso en libertad condicional migratoria tras ser acusado de delitos de falsificación. Lau posteriormente se declaró culpable de vender ropa falsificada en Nueva Jersey, pero argumentó que el agente se había extralimitado en sus funciones al iniciar los procedimientos de deportación, según señala el informe.
La mayoría conservadora del Tribunal Supremo no estuvo de acuerdo, con Thomas razonando que "los agentes fronterizos no tenían la obligación de demostrar mediante pruebas claras y convincentes que Lau había cometido un delito que implicara depravación moral".
Jackson, acompañada por las magistradas Sonia Sotomayor y Elena Kagan, lanzó un feroz contraataque, escribiendo que el fallo de la mayoría "desechó con desdén" los derechos de los titulares de tarjetas de residencia y le otorgó al gobierno un "cheque en blanco masivo" para reescribir la ley de inmigración según le convenga en cada momento.
La decisión permite al gobierno alterar el estatus de un titular de tarjeta de residencia al regresar a EE. UU. "siempre que el gobierno pueda demostrar posteriormente que finalmente fue condenado", señaló Jackson, calificándolo de una asombrosa inversión del estándar de la "carga de la prueba".
"Esa secuencia socava los términos explícitos y el funcionamiento básico del régimen estatutario pertinente, que garantiza que los residentes permanentes legales no serán 'considerados como solicitantes de admisión' en la frontera a menos que se apliquen ciertas excepciones", añadió.

Incluso si una persona es finalmente absuelta y el intento de deportación del gobierno es desestimado, esas decisiones solo ofrecen un "consuelo frío" al titular de la tarjeta de residencia, "quien para entonces podría haber pasado años en un limbo legal (con solo la protección de una tarjeta de residencia temporal) o peor aún, en detención", advirtió.