La administración Trump genera reacción mundial por la orden del modelo Anthropic

La administración Trump volvió a decirle a Anthropic cómo se pueden usar sus productos, después de que el gobierno de EE. UU., el viernes, ordenara a la empresa de IA que cortara el acceso de ciudadanos extranjeros a sus nuevos modelos Claude Fable 5 y Mythos 5.  

Sin embargo, el argumento de las "preocupaciones de seguridad nacional" no fue bien recibido en muchos sectores, lo que generó críticas inmediatas por parte de ejecutivos tecnológicos, analistas de políticas y políticos fuera de Estados Unidos, quienes advirtieron que Washington está utilizando el acceso a la IA como una herramienta geopolítica.

A diferencia de lo ocurrido a principios de año, cuando Anthropic resistió las peticiones del gobierno, esta vez la empresa suspendió el acceso a ambos modelos para todos sus clientes mientras trabaja para cumplir con la directiva. 

Según el comunicado de la empresa, la prohibición abarca a ciudadanos extranjeros tanto dentro como fuera del país. Incluso los empleados de Anthropic que no son ciudadanos estadounidenses no obtuvieron una excepción.

¿Por qué el gobierno de EE. UU. intenta interferir con Anthropic de nuevo?

La restricción de exportación del 12 de junio es el último capítulo de una serie de cargadas interacciones públicas entre la administración Trump y Anthropic que lleva meses desarrollándose. 

Como informó Cryptopolitan a principios de año, el Pentágono etiquetó a Anthropic con una designación de cadena de suministro por lo que la empresa describió como su resistencia a dar luz verde al uso de su tecnología de IA en vigilancia doméstica y sistemas de armas totalmente autónomos. 

Ese caso se prolongó hasta marzo, cuando un juez federal de California dictaminó que la administración Trump violó las protecciones de la libertad de expresión.

Ahora, apenas tres meses después, la administración ha abierto un frente diferente: controles de exportación sobre los propios modelos de IA de Anthropic.

'Caricaturesco' e 'incoherente', dicen los críticos

Marc Andreessen, el capitalista de riesgo, respondió a la situación en X con una publicación criticando la regulación redactada por quienes "en su vida han construido ni una sola cosa."

Dean W. Ball, investigador sénior de la Foundation for American Innovation, cuestionó la lógica "simplemente caricaturesca" de una administración que ha mostrado disposición a entregar chips de IA avanzados a China mientras restringe el acceso de naciones aliadas a los modelos de IA estadounidenses. 

Chris McGuire, investigador sénior del Council on Foreign Relations, argumentó que la estrategia de control de exportaciones del Departamento de Comercio "ha sido completamente incoherente y saboteadora." Washington está restringiendo a las empresas estadounidenses la publicación de modelos, aunque no tiene ninguna influencia sobre cómo las empresas chinas utilizan los chips de IA que aprueba para su venta a China.

Peter Girnus, investigador sénior de amenazas en la Zero Day Initiative, trazó una comparación con las guerras de cifrado de los años 90, cuando el gobierno de EE. UU. clasificó el software criptográfico como material bélico bajo las regulaciones de exportación de armas. 

Girnus señaló que aquellos controles acabaron colapsando. También destacó un absurdo práctico en la orden actual: la regla de "exportación considerada" significa que los empleados de Anthropic nacidos en el extranjero que ayudaron a construir los modelos ahora están bloqueados para acceder a ellos.

Los aliados de EE. UU. y los observadores internacionales despiertan ante el pánico por la soberanía de la IA

Fuera de EE. UU., la reacción fue menos filosófica. 

Muhammad Ziauddin "Zia" Yusuf, portavoz de asuntos internos del Reform UK, escribió en X que había "advertido durante meses que América pronto restringiría el acceso a los modelos de IA de frontera más avanzados por razones de seguridad nacional," añadiendo que Gran Bretaña tiene una capacidad de IA soberana "prácticamente nula" como resultado de los fracasos de la política interna.

El empresario indio Vasant Shetty también señaló que India es el segundo mercado más grande a nivel mundial tanto para ChatGPT como para los productos de Anthropic. "Si pueden cortar el acceso con solo presionar un botón así, estamos absolutamente a merced de un gobierno extranjero," escribió Shetty.

Los defensores de los modelos de IA locales y de código abierto también retomaron sus argumentos. Alex Finn, fundador y CEO de Henry Intelligent Machines PBC, escribió en X que "ninguna empresa ni gobierno podrá jamás quitarte tus modelos locales." 

¿Cómo gestionará Anthropic la prohibición sobre Fable 5? 

Anthropic lanzó Fable 5 y Mythos 5 el 9 de junio. La restricción llegó apenas unos días después. Los inversores deben ahora tener en cuenta los riesgos regulatorios en torno a los productos principales de la empresa antes de su esperada OPI, que podría valorar la compañía en cerca de 1 billón de dólares.

Dario Amodei, CEO de Anthropic, anticipó posibles dolores de cabeza regulatorios en su ensayo "Policy on the AI Exponential" del 10 de junio, donde reconoció que la IA está avanzando más rápido de lo que los procesos de política tradicionales pueden gestionar.

La orden representa un cambio en la forma en que Washington aborda los controles de IA. Las restricciones de exportación anteriores de EE. UU. se centraban en chips y hardware. Esta es la primera vez que el gobierno ha actuado para restringir el acceso extranjero a los propios modelos de IA.

Dan Shipper, CEO de Every, predijo que la restricción se levantaría en cuestión de días y que el efecto neto sería un aumento de la demanda de Fable 5. Pero reconoció la perturbación interna en Anthropic, comparándola con el caos que siguió al breve despido de Sam Altman de OpenAI en 2023.

Si estás leyendo esto, ya llevas ventaja. Mantenla con nuestro boletín.