Los casos de venganza de Trump están implosionando — y todo se reduce a una sola cosa

Desde que regresó a la Casa Blanca hace 16 meses, el presidente Donald Trump ha utilizado el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) para atacar a una larga lista de enemigos políticos. Algunos de ellos han sido acusados formalmente de cargos penales por grandes jurados federales, incluidos el exdirector del FBI James Comey y el exasesor de Seguridad Nacional John Bolton (quien sirvió en la primera Administración Trump antes de ser despedido). Pero según el reportero del New York Times Alan Feuer, el DOJ de Trump está chocando contra una pared con los grandes jurados en muchos casos.

"Los grandes jurados son el corazón del sistema de justicia penal, el sanctasanctórum donde los fiscales, trabajando sin control y en secreto, tienen un enorme poder para acusar a sus conciudadanos", explica Feuer en el Times. "Pero bajo el presidente Trump, el Departamento de Justicia ha tenido serias dificultades para presentar casos ante los grandes jurados, encontrándose con problemas que habrían parecido impensables hace un año. En los últimos meses, los fiscales han fracasado repetidamente en persuadir a los grandes jurados de que los casos que han presentado justifican cargos penales. Y si eso no fuera suficientemente inusual, también han sido amonestados al menos tres veces desde el pasado noviembre por jueces federales que los han acusado de mala conducta."

El DOJ de Trump, señala Feuer, sufrió un importante "revés" cuando la jueza April M. Perry en Chicago desestimó los cargos federales contra cuatro activistas demócratas acusados de obstaculizar a la policía durante una protesta relacionada con la inmigración. Perry fue francamente mordaz con la desestimación, detallando lo que consideró graves deficiencias en el caso.

Según la profesora de derecho y exfiscal federal Barbara McQuade —analista jurídica habitual de MS NOW—, la crítica de Perry a las transcripciones del gran jurado es poco habitual para una jueza.

McQuade declaró al Times: "Los tribunales casi nunca hacen eso, principalmente porque confían en que el gobierno actúa honestamente. Pero si el Departamento (de Justicia) demuestra que no es digno de esa confianza, entonces invita a los jueces a mirar bajo el capó."

Los expertos jurídicos, según Feuer, creen que Trump está perjudicando la credibilidad del DOJ al colocar "leales sin experiencia" en "puestos de alto rango".

"Todos estos ejemplos de mala conducta del gran jurado se suman a los muchos casos en los que los fiscales del Departamento de Justicia no han logrado que los miembros del gran jurado emitan acusaciones formales", informa Feuer. "Tales fracasos —conocidos como 'no true bills'— solían ser prácticamente inauditos, dado el grado de influencia que los fiscales tienen en la sala del gran jurado y la adhesión del departamento a la tradición de buscar cargos solo en casos con pruebas sólidas. Pero durante el último año aproximadamente, ha habido una avalancha de 'no true bills' en tribunales federales de todo el país."

Feuer añade: "La mayoría han ocurrido en ciudades como Los Ángeles y Washington, donde los miembros del gran jurado han rechazado varios casos relacionados con personas acusadas de protestar contra las redadas de inmigración de la administración y el aumento de la aplicación de la ley federal."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump