[Time Trowel] Cuando las suposiciones se convierten en historia en las terrazas de arroz de Ifugao

Una paleta (/ˈtraʊ.əl/), en manos de un arqueólogo, es como un fiel compañero: un instrumento pequeño pero poderoso que desvela secretos antiguos, un golpe bien dado a la vez. Es el Sherlock Holmes del sitio de excavación, revelando pistas del pasado con cada suave pasada.

Los debates actuales en torno a los cursos de Educación General (GE) en Filipinas ponen de relieve por qué el estudio de la historia merece atención. La historia no consiste simplemente en memorizar fechas o repetir narrativas conocidas. Se trata de examinar cómo se produce el conocimiento, quién lo produce y qué evidencia respalda las afirmaciones ampliamente aceptadas.

Tomemos, por ejemplo, la arraigada creencia de que las Terrazas de Arroz de Ifugao tienen 2.000 años de antigüedad.

Investigaciones arqueológicas recientes sugieren que las Terrazas de Arroz de Ifugao son mucho más jóvenes de lo que comúnmente se afirma. Sin embargo, muchos filipinos siguen aprendiendo esta fecha más antigua a través de libros de texto, campañas turísticas, documentales y redes sociales. Muchos académicos e instituciones continúan repitiendo la afirmación con confianza, aunque décadas de investigación arqueológica ya no la respaldan.

¿Por qué debería importarnos este debate? Porque comprender la historia también requiere entender a los historiadores y arqueólogos que la escribieron, los supuestos que moldearon sus argumentos y la evidencia que utilizaron —o no utilizaron— para respaldar sus conclusiones.

Esta columna examina las lagunas en los registros arqueológicos, históricos y de tradición oral que sustentarían una larga historia de las terrazas, al tiempo que analiza a los académicos que originalmente defendieron tal antigüedad.

Durante muchos años, Marlon Martin y yo hemos escrito sobre las terrazas y la creciente evidencia que apunta a una historia más reciente de la construcción de terrazas de arroz en húmedo en Ifugao. Revisitar esta historia puede incomodar a algunas personas, ya que las terrazas están estrechamente vinculadas a ideas de patrimonio e identidad. Pero la arqueología consiste en estudiar evidencias, hacer preguntas y revisar interpretaciones cuando nueva información desafía ideas anteriores. Reexaminar la historia de las terrazas no disminuye su importancia ni los logros del pueblo Ifugao.

Académicos pioneros como Roy F. Barton y H. Otley Beyer sostuvieron que las terrazas fueron construidas hace 2.000 o 3.000 años. Sin embargo, estas afirmaciones se popularizaron antes de que los arqueólogos tuvieran evidencia científica directa que las respaldara. En cambio, las terrazas fueron adaptadas a ideas más amplias sobre migración y civilización. En aquel entonces, algunos académicos creían que las sociedades se desarrollaban en etapas, desde lo "primitivo" hasta lo "avanzado". Estas ideas influyeron en cómo interpretaban la historia filipina. Este trasfondo es relevante porque la investigación académica está moldeada por la política y las ideas de su época. Si ignoramos esa historia, dejamos de preguntarnos cómo se llegaron a esas conclusiones en primer lugar.

Hoy en día, muchos académicos en arqueología, antropología, lingüística, historia y genética ya han criticado o abandonado la Teoría de las Oleadas Migratorias de Beyer. La teoría reflejaba el pensamiento de principios del siglo XX, que clasificaba las sociedades según supuestos niveles de civilización. También empleaba categorías raciales que dividían a las personas en grupos "primitivos" y "avanzados". Sin embargo, los debates sobre las terrazas aún suelen repetir las conclusiones de Beyer como si fueran hechos incuestionables.

La buena investigación académica requiere contrastar las afirmaciones con la evidencia, en lugar de tratar las interpretaciones anteriores como verdades establecidas. De lo contrario, las interpretaciones pueden persistir mucho después de que la evidencia que las sustenta haya sido cuestionada. También es importante preguntarse si estas afirmaciones mantuvieron su influencia en parte porque provenían de académicos estadounidenses durante el período colonial, cuando la autoridad colonial determinaba en gran medida qué contaba como conocimiento oficial en Filipinas.

El modelo de larga historia muestra cómo funcionaban estos marcos coloniales e intelectuales. La noción no surgió de excavaciones arqueológicas ni de métodos científicos de datación. En cambio, creció a partir de las impresiones de académicos pioneros como Barton. En 1919, tras ver las terrazas en lugares como Asin, Hapao y Banaue, Barton escribió que las terrazas parecían tan impresionantes que semejaban "una obra de decenas de siglos". Debido a que creía que los Ifugao usaban solo herramientas sencillas, asumió que no podían haber remodelado las laderas de las montañas en poco tiempo. A partir de esta intuición, concluyó que los Ifugao debían haber construido las terrazas hace al menos 2.000 años. Más tarde, Beyer incorporó esta idea en su Teoría de las Oleadas Migratorias. Estas interpretaciones reflejaban las creencias de su época, incluidas las suposiciones coloniales sobre los pueblos indígenas y la tecnología.

Bajo el modelo de Beyer, la historia filipina se explicaba como una serie de "oleadas" migratorias, en las que cada grupo supuestamente traía un nivel superior de cultura y civilización al archipiélago. Beyer clasificó a los Ifugao como parte de la segunda oleada de "malayos" que fueron empujados hacia las montañas cuando grupos posteriores se asentaron en las tierras bajas. Dado que se pensaba que los Ifugao habían vivido en las Cordilleras durante miles de años, también se asumía que las terrazas eran antiguas. De esta manera, la datación de las terrazas quedó vinculada a una teoría migratoria que muchos académicos hoy ya no aceptan. Sin embargo, si la Teoría de las Oleadas Migratorias ya ha sido rechazada por muchos académicos, ¿por qué seguimos aferrándonos al modelo de larga historia que surgió de ella?

En otras palabras, la idea de que las terrazas eran antiguas precedió a cualquier evidencia arqueológica directa que la respaldara.

La documentación histórica también plantea interrogantes sobre el modelo de larga historia. Los cronistas españoles escribieron sobre muchas partes del norte de Luzón a partir de los siglos XVI y XVII. Si las enormes terrazas de arroz ya hubieran existido durante 2.000 años, los historiadores esperarían encontrar descripciones tempranas más detalladas de ellas. Al fin y al cabo, un paisaje agrícola tan extenso habría sido algo digno de documentar. Sin embargo, los relatos detallados aparecieron sorprendentemente tarde. Las primeras descripciones españolas conocidas de las terrazas datan solo de 1801, cuando Fray Juan Molano describió el paisaje en una carta. Para un sistema agrícola tan grande e impresionante, el silencio de los registros anteriores es difícil de explicar.

Más allá del registro documental, el panorama probatorio general sigue siendo débil. Ninguna evidencia arqueológica, histórica, medioambiental o de tradición oral respalda firmemente una cronología de 2.000 años para las terrazas. Sin embargo, la afirmación sigue circulando como un hecho, defendida con más firmeza que la propia evidencia.

Aun así, nada de esto reduce la importancia de las terrazas ni los logros del pueblo Ifugao. La arqueología presenta una imagen más activa y compleja de la ingeniería indígena y la adaptación en las Cordilleras. Las terrazas no necesitan tener 2.000 años para seguir siendo extraordinarias.

El primer arqueólogo que trabajó sistemáticamente en la región, Robert F. Maher, ya cuestionó el modelo de larga historia en la década de 1970. Maher concluyó que "la idea de que la construcción de los grandes sistemas de terrazas de Ifugao debió haber tomado miles de años ya no parece sostenible". Su trabajo puso de relieve la dificultad de datar las terrazas agrícolas y mostró por qué los arqueólogos se basan en múltiples líneas de evidencia —incluyendo arqueología, tradiciones orales, análisis espacial y datos medioambientales— para comprender mejor la historia de las Terrazas de Arroz de Ifugao.

Este debate también muestra por qué el estudio de la historia sigue siendo valioso, especialmente en los cursos de Educación General. La historia entrena a los estudiantes para evaluar evidencias, cuestionar supuestos y examinar cómo la política, el colonialismo, el nacionalismo y la ideología moldean las interpretaciones del pasado. En una era de desinformación, algoritmos de redes sociales y afirmaciones históricas recicladas, la capacidad de examinar críticamente la evidencia se ha vuelto cada vez más necesaria. – Rappler.com

Stephen B. Acabado es profesor de antropología en la Universidad de California-Los Ángeles. Dirige los Proyectos Arqueológicos de Ifugao y Bicol, programas de investigación que involucran a las partes interesadas de la comunidad. Creció en Tinambac, Camarines Sur.