Serum

¿Qué es Serum en el mundo cripto?

Serum es un protocolo de exchange descentralizado basado en Solana y diseñado en torno a un libro central de órdenes límite on-chain.

A diferencia de muchos exchanges descentralizados que utilizan creadores de mercado automatizados, Serum empleaba un modelo de libro de órdenes en el que los traders podían enviar órdenes de compra, órdenes de venta, órdenes de mercado y órdenes limitadas mediante contratos inteligentes.

En el mundo cripto, Serum se entiende mejor como uno de los primeros proyectos de infraestructura DeFi de Solana, que trató de llevar el cruce de órdenes propio de los exchanges tradicionales a un entorno blockchain sin custodia.

Serum se creó para permitir que los usuarios operasen con activos digitales sin entregar la custodia de sus fondos a un operador centralizado.

El diseño original del protocolo se centraba en la velocidad, los bajos costes de transacción, la composabilidad y la liquidez compartida para las aplicaciones desarrolladas en Solana.

La descripción general oficial de Project Serum lo presentaba como un protocolo de Solana sin permisos, cuyo libro central de órdenes límite on-chain podía integrarse con las aplicaciones del ecosistema.

Serum también tenía un token nativo llamado SRM, que en el diseño original estaba vinculado a las comisiones, a ideas de gobernanza y a incentivos del ecosistema.

Sin embargo, los usuarios deben tener en cuenta que la situación actual de Serum es muy distinta de la de su primera etapa de crecimiento.

Tras los importantes problemas de seguridad y gobernanza de 2022 relacionados con la autoridad de actualización del programa original, gran parte de la comunidad DeFi de Solana se alejó del despliegue original de Serum y se decantó por alternativas controladas por la comunidad.

Esto convierte a Serum en un término cripto importante desde el punto de vista histórico, pero no en un protocolo que los usuarios deban evaluar basándose únicamente en descripciones antiguas.

Definición sencilla de Serum

Serum es un protocolo de exchange descentralizado en Solana que utilizaba un libro de órdenes on-chain para cruzar las órdenes de compra y venta de criptomonedas.

Su idea principal era combinar la custodia descentralizada con una experiencia de trading más parecida a la de los mercados tradicionales basados en un libro de órdenes.

En lugar de intercambiar activos únicamente contra pools de liquidez, las aplicaciones podían conectarse a un libro de órdenes on-chain compartido de Serum.

Esto convirtió a Serum en una pieza importante de la infraestructura DeFi inicial de Solana.

En el contexto cripto actual, Serum también sirve como ejemplo de por qué son importantes la autoridad de actualización, el control de la gobernanza, la migración de liquidez y la seguridad de los protocolos.

Un protocolo puede contar con una tecnología sólida, pero los usuarios siguen teniendo que entender quién puede actualizarlo, quién controla los permisos clave y si sigue habiendo liquidez activa.

Cómo funcionaba Serum

Serum funcionaba mediante contratos inteligentes en Solana que gestionaban los mercados, las órdenes abiertas, las órdenes de compra y venta, las operaciones y la lógica de liquidación.

Un trader podía enviar una orden limitada, es decir, especificar el precio al que quería comprar o vender.

Si otra orden coincidía con ese precio, el protocolo podía ejecutar la operación a través del libro de órdenes on-chain.

Esto era distinto de un creador de mercado automatizado, en el que un usuario opera contra un pool de liquidez y recibe un precio calculado mediante una fórmula.

En un libro de órdenes, el descubrimiento de precios se produce cuando compradores y vendedores publican órdenes a distintos niveles de precio.

El diseño de Serum fue posible porque Solana ofrecía una producción rápida de bloques y costes de transacción bajos en comparación con muchos entornos anteriores de contratos inteligentes.

Como las órdenes, el cruce y la liquidación requerían interacciones frecuentes, las comisiones bajas eran importantes para la experiencia de usuario.

El modelo de Serum también permitía que otras aplicaciones DeFi se conectaran a la misma capa de liquidez en vez de crear mercados aislados desde cero.

¿Qué es un libro central de órdenes límite on-chain?

Un libro central de órdenes límite, que suele abreviarse CLOB, es un sistema de trading que ordena las órdenes de compra y venta según el precio y la prioridad temporal.

Las órdenes de compra se denominan órdenes bid.

Las órdenes de venta se denominan órdenes ask.

Cuando una orden bid y una orden ask son compatibles, el mercado puede ejecutar una operación.

En las finanzas tradicionales, los libros de órdenes suelen estar gestionados por una infraestructura centralizada.

El objetivo de Serum era trasladar esta estructura a la blockchain para que los usuarios pudieran interactuar con un motor de trading descentralizado.

Era una propuesta técnicamente ambiciosa, ya que cada envío, cancelación, cruce y liquidación de una orden podía generar actividad en la blockchain.

Serum demostró que el diseño de Solana hacía más práctico el trading con libros de órdenes totalmente on-chain que en redes más lentas o costosas.

Una explicación técnica del modelo CLOB on-chain de Serum describe cómo el protocolo utilizaba un libro de órdenes, en lugar de un creador de mercado automatizado, para impulsar la infraestructura de trading descentralizado.

Por qué Serum fue importante para DeFi en Solana

Serum adquirió importancia porque actuaba como infraestructura de trading compartida para las primeras aplicaciones DeFi de Solana.

Muchos productos DeFi necesitan liquidez, descubrimiento de precios y lógica de liquidación.

En vez de crear cada aplicación su propia fuente de liquidez aislada, Serum permitía dirigir la actividad a través de un libro de órdenes compartido.

Esto convirtió a Serum en una capa de composabilidad.

La composabilidad significa que otros protocolos pueden crear soluciones sobre un protocolo existente o conectarse a él.

Por ejemplo, una wallet, una interfaz de trading, una aplicación de préstamos o una herramienta de creación de mercado podían utilizar los mercados de Serum como parte de su producto.

Esto contribuyó a que Serum se convirtiera en una parte reconocible del ecosistema inicial de finanzas descentralizadas de Solana.

Su influencia también ayudó a popularizar la idea de que los exchanges descentralizados no tienen por qué depender únicamente de las fórmulas de los pools de liquidez.

Serum frente a los creadores de mercado automatizados

Serum utilizaba un libro de órdenes, mientras que los creadores de mercado automatizados emplean pools de liquidez.

En un creador de mercado automatizado, los proveedores de liquidez depositan activos en un pool y los traders los intercambian contra ese pool mediante una fórmula de precios.

En un sistema de libro de órdenes, los traders y creadores de mercado publican órdenes a precios específicos.

Los libros de órdenes pueden permitir un trading más preciso, ya que los usuarios pueden fijar precios límite exactos.

También pueden mostrar la profundidad de mercado, lo que ayuda a entender cuánta liquidez hay en distintos niveles de precio.

Los creadores de mercado automatizados pueden resultar más sencillos para los activos menos populares, ya que puede existir un pool incluso sin creadores de mercado activos en un libro de órdenes.

Ambos modelos tienen ventajas y riesgos.

La importancia de Serum radicaba en que mostraba cómo una blockchain de alta velocidad podía ofrecer en DeFi una estructura de trading más tradicional.

Serum y el trading sin custodia

Serum se diseñó para permitir el trading sin custodia.

«Sin custodia» significa que los usuarios no necesitan depositar sus activos en la wallet de un operador centralizado antes de operar.

En su lugar, interactúan con contratos inteligentes desde sus propias wallets.

Este diseño puede reducir el riesgo de custodia, ya que los usuarios no dependen de una sola empresa para guardar los saldos de todos sus clientes.

Sin embargo, el trading sin custodia no elimina todos los riesgos.

Los usuarios siguen expuestos a riesgos relacionados con los contratos inteligentes, la seguridad de la wallet, la autoridad de actualización, la liquidez, los oráculos y la firma de transacciones.

La historia de Serum demuestra que el diseño sin custodia es solo una parte de la seguridad DeFi.

El control del protocolo y la arquitectura de gobernanza también son fundamentales.

Serum y el token SRM

SRM era el token nativo asociado al ecosistema de Serum.

En el diseño original, SRM estaba vinculado a descuentos en las comisiones de trading, mecanismos relacionados con las comisiones e ideas de gobernanza.

El whitepaper de Serum describía SRM como parte del modelo económico y del sistema de comisiones del protocolo.

Los lectores pueden consultar el whitepaper archivado de Serum para revisar las afirmaciones originales sobre el diseño del token.

Los usuarios deben ser cautelosos al evaluar SRM en la actualidad, ya que la utilidad original del token estaba vinculada a un ecosistema cuyo uso activo cambió de forma significativa después de 2022.

Un token puede seguir negociándose aunque el protocolo asociado haya perdido gran parte de su liquidez, impulso de desarrollo o apoyo de aplicaciones.

Por eso, los usuarios no deberían valorar SRM basándose únicamente en las descripciones históricas de la hoja de ruta inicial de Serum.

Antes de tomar cualquier decisión, deberían comprobar la liquidez, la utilidad, el estado de la gobernanza y las declaraciones de riesgos actuales.

Estado actual de Serum

Actualmente, Serum debería considerarse un protocolo cripto heredado, no una plataforma DeFi activa convencional.

Tras el colapso en 2022 de entidades importantes vinculadas a los patrocinadores originales de Serum, el programa original de Serum afrontó serios problemas de confianza y de autoridad de actualización.

Según las informaciones públicas de la época, se describió el programa mainnet de Serum como inactivo y los principales protocolos DeFi de Solana se alejaron de él.

Un artículo sobre el estado de la mainnet de Serum señaló que los principales protocolos DeFi habían dejado de utilizar el programa original tras surgir dudas sobre la autoridad de actualización.

La conclusión práctica es sencilla: las descripciones antiguas de Serum pueden no reflejar el estado actual del protocolo.

Quienes investiguen Serum deberían distinguir entre el concepto original de Serum, su programa original, el token SRM y las bifurcaciones posteriores impulsadas por la comunidad.

Están relacionados, pero no son lo mismo.

Por qué la autoridad de actualización era importante para Serum

La autoridad de actualización fue uno de los aspectos más importantes de la historia de Serum.

En Solana, muchos programas pueden desplegarse como programas actualizables.

Si un programa tiene una autoridad de actualización activa, esta puede modificar el código conforme a las reglas del sistema de programas actualizables de Solana.

La documentación de programas de Solana explica que los programas desplegados con el cargador actualizable pueden modificarse si tienen asignada una autoridad de actualización, y que revocar dicha autoridad vuelve inmutable el programa.

Esto puede resultar útil durante el desarrollo activo, ya que permite corregir errores y añadir funciones.

También puede suponer un riesgo importante si la autoridad está controlada mediante claves débiles, comprometidas, poco claras o centralizadas.

En el caso de Serum, la preocupación era que los usuarios y los protocolos no podían confiar de forma segura en el programa original si la autoridad de actualización podía no ser segura.

Por eso, la autoridad de actualización se convirtió en una lección central de la caída de Serum.

Serum y las bifurcaciones de la comunidad

Una bifurcación es una nueva versión de un software o protocolo que copia y modifica una base de código anterior.

Tras surgir dudas sobre el programa original de Serum, desarrolladores y participantes de DeFi en Solana apoyaron alternativas controladas por la comunidad y basadas en su diseño.

El objetivo era conservar la útil tecnología de libro de órdenes y alejarse de la estructura de control arriesgada del despliegue original.

Una conocida bifurcación de la comunidad pasó a sustituirlo como plataforma de liquidez para muchas aplicaciones de Solana.

De cara al SEO y a la claridad para los usuarios, el punto importante no es que todas las bifurcaciones sean seguras automáticamente.

Lo importante es que una bifurcación puede eliminar un riesgo y, al mismo tiempo, plantear nuevas dudas sobre la gobernanza, las auditorías, la liquidez, los incentivos y el mantenimiento.

Los usuarios deberían evaluar cualquier sucesor o bifurcación según su código actual, sus permisos, su liquidez y el apoyo actual del ecosistema.

No deberían dar por hecho que una bifurcación es segura solo porque procede de una base de código conocida.

Serum como caso práctico de infraestructura DeFi

Serum es un caso práctico útil de infraestructura DeFi porque demuestra que tanto el diseño técnico como el de gobernanza son esenciales.

Desde el punto de vista técnico, Serum ayudó a demostrar que un libro de órdenes on-chain podía funcionar en una blockchain de alto rendimiento.

Desde el punto de vista económico, mostró cómo la liquidez compartida puede respaldar varias aplicaciones a la vez.

Desde el punto de vista operativo, demostró que la gestión de claves y los permisos de actualización pueden convertirse en riesgos existenciales.

La lección para los usuarios es que las finanzas descentralizadas no consisten únicamente en que las operaciones se realicen on-chain.

También importa quién puede modificar el código, cómo se aprueban las actualizaciones, cómo se mantiene la liquidez y si los usuarios pueden verificar las hipótesis de confianza.

Un protocolo puede estar descentralizado en algunos aspectos y centralizado en otros.

Serum permite entender mejor esta distinción.

Ventajas que Serum intentó ofrecer

Serum intentó ofrecer trading descentralizado con libro de órdenes en Solana.

Su objetivo era proporcionar órdenes limitadas, profundidad de mercado y liquidez compartida.

Ofrecía a los desarrolladores un motor de trading componible para aplicaciones DeFi.

Permitía a los usuarios operar desde sus wallets sin depender de un custodio centralizado.

Aprovechaba las bajas comisiones de Solana para que las actualizaciones frecuentes de órdenes fueran más prácticas.

Respaldaba la idea de que los exchanges descentralizados podían parecerse y funcionar más como sistemas de trading profesionales.

Contribuyó a ampliar el ecosistema DeFi inicial de Solana al ofrecer a las aplicaciones una base de liquidez compartida.

Estas ventajas explican por qué Serum recibió tanta atención durante su periodo de actividad.

Riesgos asociados a Serum

Serum conllevaba riesgo de contratos inteligentes, ya que los usuarios interactuaban con programas on-chain.

También conllevaba riesgo relacionado con la autoridad de actualización, ya que el control del programa podía afectar a la confianza de usuarios y aplicaciones en el despliegue.

Conllevaba riesgo de liquidez, pues un libro de órdenes solo es útil si hay suficientes traders y creadores de mercado activos que aporten profundidad.

Conllevaba riesgo de utilidad del token, ya que el valor de SRM dependía en parte de que el ecosistema Serum siguiera siendo útil y activo.

También existía riesgo de gobernanza, porque los usuarios necesitaban saber con claridad quién podía influir en el rumbo del protocolo y en los permisos críticos.

Existía además un riesgo de dependencia del ecosistema, ya que muchas aplicaciones de Solana dependían de una infraestructura de trading compartida.

Tras 2022, arrastraba riesgos históricos porque la confianza en el despliegue original quedó dañada.

Estos riesgos convierten a Serum en un buen ejemplo de por qué los usuarios de DeFi deben evaluar algo más que la marca y la adopción inicial.

Serum y la liquidez

La liquidez es la capacidad de comprar o vender un activo sin provocar un gran movimiento de precio.

En un protocolo de libro de órdenes como Serum, la liquidez procedía de las órdenes de compra y venta publicadas por traders y creadores de mercado.

Una liquidez profunda facilita el trading, ya que los usuarios pueden ejecutar órdenes de mayor tamaño con menos deslizamiento.

Una liquidez escasa hace que el trading sea más arriesgado, porque incluso las operaciones pequeñas pueden mover los precios con fuerza.

Cuando la liquidez abandonó el despliegue original de Serum, su utilidad práctica disminuyó.

Esto demuestra que la liquidez DeFi no es permanente.

La liquidez sigue a la confianza, los incentivos, las integraciones, los creadores de mercado y la actividad de los usuarios.

Cuando cambia la confianza en la plataforma subyacente, la liquidez puede desplazarse rápidamente.

Serum y la composabilidad

La composabilidad era uno de los principales atractivos de Serum.

Las aplicaciones podían conectarse a sus libros de órdenes en vez de crear su propio motor de trading.

Esto ayudaba a que wallets, interfaces de trading, agregadores y otras herramientas DeFi accedieran a una liquidez compartida.

En DeFi, la composabilidad puede generar potentes efectos de red porque un protocolo puede convertirse en infraestructura para muchos otros.

Sin embargo, la composabilidad también puede extender los riesgos.

Si muchas aplicaciones dependen de un protocolo compartido y este deja de ser seguro, el impacto puede propagarse por todo el ecosistema.

La historia de Serum mostró ambas caras de la composabilidad.

La infraestructura compartida puede aportar eficiencia, pero también convertirse en un único punto de tensión si fallan los controles o las hipótesis de seguridad.

Serum y el cruce de órdenes

El cruce de órdenes es el proceso de emparejar a compradores y vendedores.

En el modelo de Serum, los usuarios enviaban órdenes a los mercados y el programa podía cruzar las que fueran compatibles de acuerdo con su lógica.

Por ejemplo, una orden de compra con un precio suficientemente alto podía cruzarse con una orden de venta al mismo precio o a uno inferior.

Tras el cruce, la liquidación transfería los activos correspondientes entre las partes según el resultado de la operación.

Esta estructura ofrecía a los traders más control sobre el precio que una interfaz de intercambio sencilla.

Las órdenes limitadas son útiles porque permiten definir el precio que se está dispuesto a aceptar.

Sin embargo, los sistemas de libro de órdenes necesitan proveedores de liquidez activos para funcionar bien.

Sin suficientes órdenes a ambos lados, los spreads se amplían y la calidad de ejecución disminuye.

Serum frente a un intercambio normal de tokens

En un intercambio normal de tokens, la estructura del mercado suele quedar oculta para el usuario.

El usuario introduce un activo, recibe otro y la interfaz calcula la ruta.

El enfoque de libro de órdenes de Serum hacía más explícito el proceso de trading.

Los usuarios podían enviar órdenes a precios elegidos y esperar a que se cruzaran con la liquidez disponible.

Esto resultaba atractivo para los traders que querían más control sobre la ejecución.

También era útil para los creadores de mercado que querían ofrecer precios tanto de compra como de venta.

Sin embargo, el modelo de libro de órdenes puede ser menos intuitivo para principiantes que una interfaz sencilla de intercambio.

Requiere entender las órdenes bid y ask, los spreads, los precios límite, la cancelación de órdenes y la liquidación.

Serum y Solana

Serum se creó en Solana porque el modelo de libro de órdenes requiere transacciones rápidas y económicas.

Cada envío, cancelación, cruce y liquidación de una orden puede requerir actividad on-chain.

Si los costes de transacción son demasiado elevados, el trading activo con libro de órdenes resulta difícil para los usuarios con menos capital.

Si los tiempos de bloque son demasiado lentos, el libro de órdenes puede parecer desactualizado frente a los rápidos movimientos del mercado.

La arquitectura de Solana hizo que el diseño de Serum fuera más práctico de lo que habría sido en muchas redes más lentas.

Esta conexión convirtió a Serum en uno de los primeros ejemplos que se utilizaban para explicar el potencial DeFi de Solana.

Sin embargo, construir sobre una blockchain rápida no eliminó los riesgos de gobernanza y de autoridad de actualización.

Importaban tanto la tecnología como el diseño de control.

Serum y la descentralización

Serum se describía como un protocolo de exchange descentralizado porque los usuarios podían operar mediante programas on-chain.

Sin embargo, la descentralización no es una etiqueta binaria.

Un protocolo puede estar descentralizado en cuanto a la custodia y centralizado en cuanto a la autoridad de actualización.

Puede liquidar operaciones on-chain y, al mismo tiempo, depender de un grupo reducido para su mantenimiento.

Puede ser de código abierto y, aun así, tener una propiedad concentrada de tokens o una influencia de gobernanza limitada a unos pocos participantes.

La historia de Serum demuestra por qué los usuarios deben examinar los distintos aspectos de la descentralización.

Las preguntas más importantes son quién controla las actualizaciones y los ajustes de administración, de dónde procede la liquidez y si los usuarios pueden salir de forma segura.

Un protocolo DeFi verdaderamente robusto debería facilitar la revisión de estas hipótesis de confianza.

Serum y el riesgo de los contratos inteligentes

El riesgo de los contratos inteligentes es la posibilidad de que el código se comporte de forma inesperada o pueda ser explotado.

La lógica de trading de Serum funcionaba mediante programas de Solana, por lo que la seguridad del código era esencial.

Aunque un protocolo sea de código abierto, la mayoría de los usuarios no pueden auditar personalmente el código.

Esto significa que los usuarios suelen depender de auditorías, de la reputación de los desarrolladores, de la confianza del ecosistema, de programas de recompensas por errores y de la supervisión pública.

El riesgo de los contratos inteligentes no se limita a los errores del código actual.

También incluye el riesgo de que el código actualizable cambie más adelante.

Por ese motivo, la transparencia sobre la autoridad de actualización forma parte de la gestión del riesgo de los contratos inteligentes.

Los usuarios deberían comprobar si un programa es inmutable, si puede actualizarse mediante una multisig o si lo controla una única autoridad.

Serum y los creadores de mercado

Los creadores de mercado son participantes que publican órdenes de compra y venta para aportar liquidez.

Un protocolo de libro de órdenes depende en gran medida de ellos, porque ayudan a estrechar los spreads y a aumentar la profundidad del libro.

Sin creadores de mercado, los usuarios pueden encontrarse con una ejecución deficiente y un deslizamiento elevado.

La utilidad inicial de Serum dependía en parte de los proveedores de liquidez y las integraciones activas.

Cuando cambió la confianza en el programa original, los proveedores de liquidez tuvieron motivos para trasladarse a otras plataformas.

Esto demuestra que los protocolos DeFi basados en libros de órdenes necesitan algo más que software.

Necesitan participación continua en el mercado, infraestructura fiable y confianza en la liquidación.

La liquidez es una parte viva del protocolo, no una característica fija.

Serum y los desarrolladores

Los desarrolladores utilizaban Serum porque ofrecía una capa de trading lista para usar.

Podían crear una interfaz, una herramienta de trading, un producto de cartera o una estrategia DeFi sobre los mercados de Serum.

Esto reducía la necesidad de crear un motor de cruce de órdenes completo desde cero.

Los repositorios de código abierto de Serum también ofrecían código que los desarrolladores podían estudiar y adaptar.

El repositorio de Project Serum en GitHub contiene el monorepo de Serum DEX en Rust.

Para los desarrolladores, Serum sigue siendo instructivo porque muestra cómo puede estructurarse un libro de órdenes on-chain.

Sin embargo, quienes desarrollen sistemas de producción no deberían asumir que el despliegue original es seguro o está activo.

Deberían evaluar las bases de código que se mantienen actualmente, la propiedad actual de los programas, las auditorías y el uso en el ecosistema.

Serum y los traders

Serum interesaba a los traders porque permitía operar con órdenes limitadas dentro de DeFi.

Esto ofrecía a los usuarios más control que un intercambio sencillo contra un pool.

Un trader podía enviar una orden a un precio elegido y esperar a que se ejecutara.

También podía consultar la profundidad de mercado y los spreads cuando la interfaz lo permitía.

Sin embargo, las ventajas históricas de trading de Serum dependían de que hubiera liquidez activa y una infraestructura de liquidación fiable.

Si la liquidez es escasa, un libro de órdenes puede no ofrecer una ejecución adecuada.

Si el control del programa no es seguro, puede que no merezca la pena utilizar la plataforma de trading.

Los traders deberían comprobar siempre la liquidez y los riesgos actuales, en vez de basarse en la reputación pasada del protocolo.

Serum y los usuarios

Para un usuario corriente, Serum puede aparecer como un token, el nombre de un protocolo o un proyecto DeFi histórico.

La lección más importante es que una marca DeFi conocida puede cambiar de estado con el tiempo.

Un protocolo que antes estaba integrado en numerosas aplicaciones puede perder después la confianza, la liquidez o el apoyo activo.

Los usuarios deberían comprobar si el protocolo se mantiene actualmente.

También deberían comprobar si las interfaces oficiales están activas y son seguras.

Deberían verificar si existe liquidez en el mercado en el que quieren operar.

Deberían comprobar si el programa tiene una autoridad de actualización y quién la controla.

Nunca deberían dar por sentado que un antiguo protocolo DeFi sigue siendo seguro porque en su día fue popular.

Ideas equivocadas habituales sobre Serum

Una idea equivocada habitual es que Serum sigue siendo el mismo centro DeFi activo de Solana que fue durante su primera etapa de crecimiento.

El despliegue original de Serum debe entenderse ahora teniendo en cuenta su condición de protocolo heredado posterior a 2022 y el historial de migraciones.

Otra idea equivocada es que SRM conserva automáticamente la misma utilidad que se describía en los documentos iniciales.

La utilidad del token depende del uso actual del protocolo, las integraciones, la gobernanza y la demanda del mercado.

Otra idea equivocada es que el trading on-chain elimina toda necesidad de confianza.

El trading on-chain reduce algunos riesgos de custodia, pero los usuarios pueden seguir expuestos a riesgos de autoridad de actualización, contratos inteligentes y liquidez.

Otra idea equivocada es que todos los exchanges descentralizados utilizan creadores de mercado automatizados.

Serum es importante históricamente porque utilizaba un libro de órdenes on-chain en su lugar.

Qué deberían comprobar los usuarios antes de interactuar con activos relacionados con Serum

Los usuarios deberían comprobar si están consultando el programa original de Serum o una bifurcación posterior.

Deberían comprobar si el programa sigue manteniéndose.

Deberían comprobar si la autoridad de actualización ha sido revocada, protegida mediante un proceso transparente o si la controla una clave arriesgada.

Deberían comprobar si hay liquidez activa en el mercado correspondiente.

Deberían comprobar si el token con el que van a operar tiene utilidad real en la actualidad.

Deberían comprobar si la interfaz que utilizan es oficial, se mantiene y es segura.

Deberían comprobar que la transacción de su wallet interactúa con el ID de programa esperado.

Deberían tratar con cautela las guías, los paneles de datos y las explicaciones de tokens antiguos.

Por qué Serum sigue siendo importante

Serum sigue siendo importante porque contribuyó a dar forma a la historia de DeFi en Solana.

Demostró que un libro de órdenes on-chain podía ser una opción seria de diseño para los exchanges descentralizados.

Ayudó a introducir liquidez compartida e infraestructura de mercados componible en las aplicaciones de Solana.

También se convirtió en una lección importante sobre la gobernanza de protocolos y la autoridad de actualización.

Muchos usuarios de DeFi se centran en los rendimientos, las comisiones y la velocidad, pero Serum demuestra que los permisos de control son igual de importantes.

La promesa técnica de un protocolo puede debilitarse si los usuarios no pueden confiar en su estructura de actualización.

Para los desarrolladores, Serum sigue siendo un ejemplo tanto de innovación como de riesgo operativo.

Para los usuarios, es un recordatorio de que conviene investigar el estado actual de un protocolo antes de interactuar con él.

Preguntas frecuentes

¿Qué es Serum en el mundo de las criptomonedas?

Serum es un protocolo de exchange descentralizado basado en Solana que utilizaba un libro central de órdenes límite on-chain para el trading de criptomonedas.

¿Qué es SRM?

SRM es el token nativo asociado originalmente al ecosistema de Serum. En el diseño original del protocolo, estaba vinculado a ideas relacionadas con las comisiones y la gobernanza.

¿Es Serum un creador de mercado automatizado?

No. Serum era conocido principalmente por su libro central de órdenes límite on-chain, no por el modelo habitual de pools de creadores de mercado automatizados.

¿Por qué era importante Serum?

Serum era importante porque proporcionaba liquidez compartida en libros de órdenes e infraestructura de trading a las primeras aplicaciones DeFi de Solana.

¿Sigue activo Serum?

Tras los problemas de seguridad y autoridad de actualización de 2022, el despliegue original de Serum debería considerarse un protocolo heredado o inactivo, ya que estos problemas provocaron una migración importante del ecosistema.

¿Qué le ocurrió a Serum?

Serum perdió gran parte de la confianza del ecosistema tras surgir dudas sobre la autoridad de actualización del programa original, y muchas aplicaciones migraron a alternativas controladas por la comunidad.

¿Qué es una autoridad de actualización?

Una autoridad de actualización es la cuenta o el mecanismo de control que puede modificar el código de un programa actualizable de Solana.

¿Por qué suponía un riesgo la autoridad de actualización de Serum?

Suponía un riesgo porque los usuarios y los protocolos necesitaban tener la certeza de que una autoridad insegura o comprometida no podía modificar el programa original.

¿Se sigue pudiendo operar con SRM?

Es posible que SRM siga negociándose en algunos mercados, pero los usuarios deberían evaluar su liquidez, utilidad, riesgos y apoyo actuales, en vez de basarse en descripciones antiguas de Serum.

¿Es Serum lo mismo que una bifurcación de la comunidad?

No. El programa original de Serum y las bifurcaciones posteriores de la comunidad comparten una historia de código, pero tienen estructuras de control, liquidez, mantenimiento y perfiles de riesgo diferentes.

¿Serum funcionaba sin custodia?

Serum se diseñó para permitir el trading sin custodia mediante contratos inteligentes de Solana, pero este modelo no elimina los riesgos de los contratos inteligentes, la liquidez ni la autoridad de actualización.

¿Por qué es importante Serum para aprender sobre DeFi?

Serum es importante porque permite aprender sobre libros de órdenes, composabilidad, liquidez compartida, permisos de actualización y la importancia de conocer el estado actual de un protocolo.

Conclusión

Serum era un protocolo de exchange descentralizado basado en Solana y construido en torno a un libro central de órdenes límite on-chain.

Desempeñó un papel importante en la etapa inicial de DeFi en Solana al ofrecer liquidez compartida, infraestructura de trading componible y un modelo sin custodia basado en un libro de órdenes.

Su diseño demostró que los exchanges descentralizados podían utilizar otros modelos además de los pools de creadores de mercado automatizados.

Al mismo tiempo, la historia de Serum demuestra que la seguridad DeFi depende de algo más que la lógica de trading.

La autoridad de actualización, el control de la gobernanza, la migración de liquidez, la gestión de claves y la confianza del ecosistema pueden determinar si un protocolo sigue siendo utilizable.

El despliegue original de Serum se entiende mejor hoy como un protocolo heredado, después de que los graves problemas de 2022 llevaran a la comunidad DeFi de Solana a alejarse de él.

La lección práctica para los usuarios es comprobar el estado actual del protocolo antes de interactuar con cualquier activo o interfaz relacionada con Serum.

Para los desarrolladores, Serum sigue siendo un caso práctico valioso sobre el diseño de libros de órdenes on-chain y los riesgos de la infraestructura DeFi compartida.

La importancia duradera de Serum no se limita a su contribución al desarrollo inicial de DeFi en Solana. También enseñó al sector cripto por qué el control transparente, las actualizaciones seguras y la liquidez activa son esenciales para los mercados descentralizados.