Rollups

¿Qué son los rollups en el mundo cripto?

Los rollups son sistemas de escalado de capa 2 que procesan muchas transacciones blockchain fuera de una cadena base y después publican en ella datos de transacciones comprimidos o información de pruebas.

En Ethereum, son una de las principales tecnologías de escalado porque ayudan a reducir las comisiones, aumentar el rendimiento y mantener la cadena base centrada en la liquidación, la seguridad y la disponibilidad de datos.

La documentación oficial de Ethereum sobre optimistic rollups explica que estos aumentan el rendimiento de Ethereum al procesar transacciones off-chain.

La documentación oficial de Ethereum sobre ZK rollups explica que trasladan fuera de la cadena el cálculo y el almacenamiento del estado, mientras publican en Ethereum datos resumidos e información sobre pruebas criptográficas.

El término rollup alude a la idea de agrupar muchas transacciones en un único lote.

En lugar de ejecutar íntegramente en la cadena base cada transacción de los usuarios, el rollup procesa las transacciones en otro lugar y utiliza la cadena base para verificar, liquidar o proteger el resultado.

Este diseño puede hacer que las aplicaciones blockchain sean más rápidas y baratas, a la vez que siguen dependiendo de la cadena base para obtener importantes garantías de seguridad.

Sin embargo, los rollups no están exentos de riesgos: pueden introducir riesgos relacionados con el secuenciador, los bridges, las actualizaciones, la disponibilidad de datos, el sistema de pruebas y los retrasos en las retiradas.

Definición sencilla de rollup

Un rollup es un método de escalado de blockchain que agrupa muchas transacciones y publica información suficiente en una cadena Layer 1 para que los usuarios puedan verificar o impugnar el resultado.

La cadena base suele denominarse Layer 1.

El rollup suele denominarse Layer 2.

Los usuarios interactúan con las aplicaciones del rollup porque las transacciones suelen ser más rápidas y baratas.

Periódicamente, el rollup envía a la cadena base lotes de datos de transacciones, raíces de estado, compromisos o pruebas.

La cadena base actúa como capa de liquidación y seguridad.

El rollup actúa como capa de ejecución.

El objetivo es escalar las aplicaciones cripto sin exigir a la cadena base que ejecute directamente todas las transacciones.

Por qué son importantes los rollups

Los rollups importan porque las blockchains populares pueden volverse lentas y caras cuando demasiados usuarios compiten por espacio en los bloques.

Ethereum Mainnet ofrece una gran descentralización y seguridad, pero el espacio en los bloques es limitado.

Cuando aumenta la demanda, los usuarios pueden pagar comisiones más altas por swaps, transferencias, acuñaciones de NFT, operaciones de staking, votos de gobernanza e interacciones con contratos inteligentes.

Los rollups reducen esta presión al trasladar la ejecución fuera de la cadena base y anclar en ella los resultados.

La documentación de la hoja de ruta de escalado de Ethereum explica que históricamente los datos de los rollups contribuían en gran medida al coste de las transacciones para los usuarios y que se introdujo el almacenamiento de blobs para reducir esos costes.

Por eso los rollups son fundamentales en la hoja de ruta de Ethereum centrada en ellos.

Permiten que más usuarios y aplicaciones compartan la misma capa de seguridad base.

También permiten que DeFi, los videojuegos, las aplicaciones sociales, los pagos, los sistemas de identidad y los NFT funcionen con menores costes de transacción.

Cómo funcionan los rollups

Un rollup recoge transacciones de usuarios en una red Layer 2.

Un secuenciador u operador ordena las transacciones y crea un lote.

El rollup ejecuta el lote y actualiza su propio estado.

Después, envía a la cadena Layer 1 una versión comprimida del lote, un compromiso de estado o una prueba criptográfica.

La cadena Layer 1 registra esta información para que el estado del rollup pueda verificarse o impugnarse.

Normalmente, los usuarios pueden transferir activos entre Layer 1 y el rollup mediante contratos inteligentes.

El rollup utiliza la cadena base como capa final de liquidación.

Esta estructura permite que muchas transacciones off-chain compartan una única huella de liquidación on-chain.

Layer 1 frente a Layer 2

Layer 1 es la blockchain base, donde se producen la liquidación final y el consenso principal.

Layer 2 es una red de escalado construida sobre Layer 1.

Un rollup es un tipo de Layer 2 porque depende de una cadena base para la liquidación y la seguridad.

Layer 2 se encarga de la mayor parte del trabajo de ejecución.

Layer 1 verifica o protege el rollup mediante datos, pruebas, contratos y mecanismos de disputa.

Esta división permite que la cadena base siga más descentralizada mientras el rollup mejora la experiencia del usuario.

Las redes Layer 2 pueden ser más rápidas y baratas porque no necesitan que cada nodo de Layer 1 ejecute directamente todas las acciones de los usuarios.

La contrapartida es que los usuarios deben comprender las suposiciones adicionales que introduce el diseño del rollup.

Optimistic rollups

Los optimistic rollups dan por válidos los lotes de transacciones, salvo que alguien los impugne.

De ahí que se llamen «optimistas».

Publican los datos de las transacciones en la cadena base para que participantes independientes puedan comprobar si el estado publicado es correcto.

Si alguien detecta una transición de estado no válida, puede presentar una prueba de fraude durante el periodo de impugnación.

La guía de Ethereum sobre optimistic rollups los describe como sistemas que procesan transacciones off-chain y utilizan pruebas de fraude para detectar ejecuciones incorrectas.

Pueden ser compatibles con los entornos existentes de contratos inteligentes, lo que los hace atractivos para los desarrolladores.

Su principal inconveniente es que las retiradas a Layer 1 pueden requerir un periodo de espera para que haya tiempo de presentar impugnaciones.

Los usuarios deben conocer este retraso antes de transferir fondos desde un optimistic rollup.

Pruebas de fraude

Una prueba de fraude es un mecanismo que demuestra que un lote de un rollup se ejecutó incorrectamente.

En un optimistic rollup, el sistema no verifica todos los lotes mediante una prueba de validez antes de aceptarlos.

En su lugar, ofrece a los impugnadores un plazo para disputar los resultados no válidos.

Si un impugnador demuestra que hubo fraude, se puede rechazar el estado no válido y sancionar a quien actuó de forma deshonesta.

Las pruebas de fraude dependen de la disponibilidad de datos, ya que los impugnadores necesitan acceder a los datos de las transacciones para verificar el lote.

Si faltan los datos, los usuarios no pueden comprobar de forma fiable si el lote era válido.

Por eso, los optimistic rollups deben publicar suficientes datos para permitir una verificación independiente.

Las pruebas de fraude son potentes, pero su seguridad real también depende de que haya observadores activos, impugnadores honestos y una implementación correcta.

ZK rollups

Los ZK rollups utilizan pruebas criptográficas de validez para demostrar que un lote de transacciones se ha ejecutado correctamente.

ZK suele significar «conocimiento cero», aunque muchas pruebas de rollups se utilizan principalmente para demostrar validez, no privacidad.

Un ZK rollup envía a la cadena base una prueba que puede verificarse a menor coste que volver a ejecutar todas las transacciones en Layer 1.

La documentación de Ethereum sobre ZK rollups explica que pueden procesar muchas transacciones en un lote y publicar en Mainnet datos resumidos junto con una prueba criptográfica.

Pueden ofrecer una finalización más rápida que los optimistic rollups porque la validez se demuestra directamente, sin esperar un largo periodo de impugnación.

Son útiles para pagos, swaps, NFT, sistemas de identidad y aplicaciones de contratos inteligentes.

Entre sus principales inconvenientes pueden figurar la complejidad de generar pruebas, las limitaciones de los circuitos, el coste de los probadores y los problemas de compatibilidad.

La tecnología ZK avanza rápidamente, pero los usuarios deben comprender la madurez y el modelo de seguridad de cada rollup.

Pruebas de validez

Una prueba de validez es una prueba criptográfica de que una transición de estado se ha calculado correctamente.

En un ZK rollup, permite que la cadena base verifique la corrección de muchas transacciones sin ejecutarlas directamente una por una.

Esto ofrece una gran ventaja de escalado porque la verificación puede ser más barata que la ejecución completa.

Las pruebas de validez pueden reducir la confianza necesaria en un secuenciador, ya que, si el sistema de pruebas es sólido, no debería aceptarse un lote no válido.

Sin embargo, el rollup sigue dependiendo de que los circuitos de prueba sean correctos, los contratos inteligentes seguros, la publicación de datos fiable y los controles de actualización seguros.

Una prueba de validez no elimina automáticamente todos los riesgos operativos o de gobernanza.

Los usuarios deberían comprobar si el sistema de pruebas está activo, si las actualizaciones dependen de una multisig o un proceso de gobernanza y si las retiradas están sujetas a otras suposiciones.

El modelo de pruebas de un rollup es solo una parte de su perfil de riesgo completo.

Optimistic rollups frente a ZK rollups

Los optimistic rollups se basan en pruebas de fraude y periodos de impugnación.

Los ZK rollups se basan en pruebas de validez.

Suele ser más fácil hacer que los optimistic rollups sean compatibles con los contratos inteligentes existentes.

Los ZK rollups pueden ofrecer una finalización más rápida porque demuestran directamente que el resultado es correcto.

Los optimistic rollups pueden tardar más en retirar fondos a Layer 1.

Los ZK rollups pueden tener sistemas de pruebas más complejos y mayores requisitos para los probadores.

Ambos diseños pueden reducir las comisiones y aumentar el rendimiento frente al uso exclusivo de Layer 1.

La opción más adecuada depende de la aplicación, el modelo de seguridad, las necesidades de los desarrolladores, la madurez de las pruebas y los requisitos de experiencia de usuario.

Disponibilidad de datos

La disponibilidad de datos significa que los datos de transacciones necesarios para verificar o reconstruir el estado del rollup están disponibles públicamente.

Es uno de los conceptos más importantes para la seguridad de los rollups.

La documentación sobre disponibilidad de datos de Ethereum explica que los optimistic rollups publican datos de transacciones comprimidos en Ethereum para que verificadores independientes puedan comprobar e impugnar los resultados.

Si los datos del rollup no están disponibles, puede que los usuarios no puedan verificar su estado ni salir de forma segura.

Esto puede debilitar las garantías de seguridad del sistema.

Los rollups que publican sus datos en Ethereum heredan supuestos más sólidos de disponibilidad de datos de esa red.

Los sistemas que mantienen los datos off-chain pueden ser más baratos, pero suelen añadir supuestos de confianza.

Para los usuarios, la disponibilidad de datos no es un detalle técnico menor: determina si los fondos pueden protegerse de forma independiente.

Rollups y EIP-4844

EIP-4844 introdujo transacciones que transportan blobs, diseñadas para abaratar la publicación de datos de los rollups en Ethereum.

La especificación oficial EIP-4844 describe las transacciones con blobs como un paso hacia el sharding que ayuda a escalar los rollups mediante un mercado de comisiones independiente.

Los blobs son contenedores temporales de datos que los rollups utilizan para publicar información a un coste menor que el calldata tradicional.

Esto importa porque las comisiones de los rollups suelen depender mucho del coste de publicar datos en Layer 1.

Cuando se abarata la publicación de datos, los usuarios de rollups pueden beneficiarse de menores costes de transacción.

Los blobs no hacen que todos los rollups sean gratuitos.

Reducen uno de los principales componentes de coste de su arquitectura.

Las comisiones de los rollups aún pueden depender de la demanda, los costes de ejecución, los precios del secuenciador, la congestión y el comportamiento de las aplicaciones.

Rollups y proto-danksharding

Proto-danksharding es otro nombre para EIP-4844.

La página de la hoja de ruta de danksharding de Ethereum.org explica que proto-danksharding permite a los rollups añadir datos más baratos a los bloques.

Se diseñó como un paso intermedio hacia un futuro en el que Ethereum pueda ofrecer más capacidad de datos a los rollups.

Los rollups necesitan disponibilidad de datos más que ejecución de todas las transacciones en Layer 1.

Por eso, la hoja de ruta de escalado de Ethereum se centra en ayudar a los rollups a publicar datos de forma eficiente.

Proto-danksharding mejoró la economía de los rollups al introducir una nueva vía para los datos.

El danksharding completo sigue siendo una estrategia de escalado a más largo plazo.

La idea práctica es que Ethereum pueda dar mejor soporte a muchos rollups al convertirse en una capa más sólida de liquidación y disponibilidad de datos.

Secuenciadores

Un secuenciador es el componente que ordena las transacciones de un rollup y crea lotes.

Actualmente, la mayoría de los rollups utiliza secuenciadores centralizados o parcialmente centralizados por motivos de rapidez y simplicidad.

Un secuenciador puede mejorar la experiencia de usuario al confirmar rápidamente las transacciones en Layer 2.

Sin embargo, también puede generar riesgos de centralización.

Si el secuenciador deja de funcionar, el rollup puede volverse lento o quedar temporalmente inutilizable.

Si censura transacciones, los usuarios pueden necesitar un mecanismo de inclusión forzosa o de escape.

Si tiene demasiado control, puede influir en el orden de las transacciones y extraer valor de los usuarios.

La secuenciación descentralizada es un ámbito importante de investigación y desarrollo de rollups.

Inclusión forzosa

La inclusión forzosa es un mecanismo que permite incluir una transacción aunque el secuenciador se niegue a procesarla.

Normalmente, consiste en enviar una transacción a través de Layer 1 u otra vía alternativa.

Es importante porque protege a los usuarios frente a la censura del secuenciador.

Sin un mecanismo de inclusión forzosa utilizable, un secuenciador puede retrasar o bloquear las salidas de los usuarios.

La solidez de este mecanismo depende de lo fácil que resulte utilizarlo en situaciones de tensión para un usuario normal.

Un mecanismo que existe en teoría, pero es demasiado difícil o caro de usar, puede ofrecer poca protección práctica.

Los usuarios deberían comprobar si el rollup documenta vías de escape.

El riesgo del secuenciador debe considerarse parte del modelo de seguridad del rollup.

Bridges de rollups

Un bridge de rollup permite transferir activos entre Layer 1 y el rollup.

Cuando los usuarios depositan activos en un rollup, estos suelen bloquearse en un contrato bridge de Layer 1 y representarse en Layer 2.

Al retirar, el rollup demuestra o finaliza la retirada y libera los activos en Layer 1.

Los bridges son fundamentales porque controlan o gestionan la conexión entre capas.

Un error en un bridge, un ataque a la gobernanza, un fallo de actualización o un problema en las pruebas puede poner en riesgo los fondos de los usuarios.

Los usuarios deberían saber si utilizan el bridge canónico del rollup o un bridge de liquidez de terceros.

Los bridges canónicos suelen seguir la vía oficial de liquidación del rollup.

Los bridges de terceros pueden ser más rápidos, pero pueden añadir riesgos de contraparte, liquidez o contratos inteligentes.

Plazos de retirada

Los plazos de retirada de un rollup dependen de su diseño.

Los optimistic rollups suelen exigir un periodo de impugnación antes de que las retiradas a Layer 1 sean definitivas.

Este plazo suele durar varios días porque hay que dejar tiempo para presentar pruebas de fraude.

Los ZK rollups pueden finalizar las retiradas más rápido porque las pruebas de validez confirman que la ejecución es correcta.

Sin embargo, los plazos reales también pueden depender del diseño del bridge, la generación de pruebas, la liquidez, la congestión de la red y la disponibilidad del servicio.

Los servicios de retirada rápida de terceros pueden adelantar liquidez para que los usuarios accedan antes a sus fondos.

Estos servicios pueden añadir comisiones y otros supuestos de confianza.

Conviene comprobar los plazos de retirada antes de transferir grandes cantidades a un rollup.

Comisiones de los rollups

Las comisiones de los rollups suelen incluir los costes de ejecución en Layer 2 y los costes de publicación de datos en Layer 1.

El coste de ejecución en Layer 2 cubre el procesamiento de las transacciones dentro del rollup.

El coste de datos de Layer 1 cubre la publicación en la cadena base de los datos, compromisos o pruebas del rollup.

EIP-4844 redujo los costes de publicación de datos al permitir que los rollups utilizaran blobs.

Las comisiones aún pueden aumentar cuando muchos usuarios compiten por el mismo rollup o espacio en los blobs.

Cada rollup utiliza sus propios modelos de comisiones y técnicas de compresión.

Las aplicaciones también pueden influir en las comisiones según la complejidad de sus contratos y el tamaño de las transacciones.

Normalmente un rollup es más barato que Layer 1, pero no siempre resulta barato en cualquier situación.

Rollups y contratos inteligentes

Muchos rollups admiten contratos inteligentes, lo que permite a los desarrolladores desplegar aplicaciones DeFi, proyectos NFT, juegos, wallets y sistemas de gobernanza en Layer 2.

Algunos buscan una alta compatibilidad con las herramientas de contratos inteligentes de Ethereum.

Otros utilizan máquinas virtuales personalizadas o entornos de ejecución especializados.

La compatibilidad importa porque los desarrolladores prefieren reutilizar contratos, bibliotecas, auditorías, wallets y herramientas existentes.

Las aplicaciones pueden migrar con más facilidad a un rollup más compatible.

Un rollup más especializado puede optimizarse para la velocidad, la privacidad, las pruebas, los videojuegos, los pagos o casos de uso concretos de una aplicación.

Los usuarios deben saber que no todos los rollups admiten los mismos contratos ni los mismos entornos de desarrollo.

El comportamiento de una aplicación puede variar entre Layer 1 y Layer 2, aunque las direcciones o interfaces parezcan familiares.

Rollups y DeFi

Los rollups son importantes para DeFi porque reducen el coste de las transacciones para swaps, préstamos, endeudamiento, gestión de garantías, staking, derivados y provisión de liquidez.

Las comisiones elevadas de Layer 1 pueden hacer que las pequeñas transacciones DeFi no sean rentables.

Las comisiones menores de Layer 2 pueden facilitar el acceso a usuarios con menos fondos.

También permiten que las aplicaciones experimenten con experiencias de usuario más rápidas.

Sin embargo, DeFi en rollups añade riesgos por capas.

Los usuarios se enfrentan al riesgo habitual de los contratos inteligentes del protocolo DeFi, además de los riesgos del bridge, el secuenciador, las pruebas y las actualizaciones del rollup.

La liquidez también puede quedar fragmentada entre varios rollups.

Una posición DeFi en un rollup debe evaluarse de manera distinta a una posición equivalente en Layer 1.

Rollups y NFT

Los rollups pueden abaratar la acuñación, el trading, los videojuegos y las transferencias de NFT.

Esto es importante porque la actividad con NFT puede incluir muchas transacciones pequeñas.

Unas comisiones más bajas pueden ayudar a artistas, coleccionistas, jugadores y comunidades a interactuar con más frecuencia.

También pueden permitir aplicaciones NFT de gran volumen que resultarían demasiado caras en Layer 1.

Sin embargo, los usuarios de NFT deben tener en cuenta la compatibilidad de los bridges y los marketplaces.

Un NFT de un rollup puede no ser visible ni transferible de la misma manera en otra red.

Los metadatos, los royalties, la compatibilidad con marketplaces y los estándares de bridge pueden variar.

Antes de comprar o transferir un NFT, los usuarios deben confirmar a qué red pertenece.

Rollups y videojuegos

Los videojuegos blockchain pueden beneficiarse de los rollups porque suelen requerir acciones frecuentes.

Las comisiones de Layer 1 pueden hacer que las transacciones dentro del juego sean demasiado caras para jugar con normalidad.

Los rollups pueden facilitar transferencias de objetos, actividad en marketplaces, creación de objetos, recompensas y actualizaciones de cuentas más baratas.

Algunos sistemas de videojuegos pueden utilizar rollups específicos de una aplicación para optimizar un juego o ecosistema.

Estos rollups pueden mejorar el rendimiento, pero siguen necesitando bridges seguros, secuenciadores fiables y reglas claras sobre la titularidad de los activos.

Los jugadores deben averiguar si los activos del juego se pueden retirar a Layer 1 o están limitados a una sola red.

Los desarrolladores deberían ofrecer a los usuarios vías claras de recuperación y salida.

Los rollups para videojuegos solo mejoran la usabilidad si la infraestructura es estable y fácil de entender.

Rollups y cadenas específicas para aplicaciones

Un rollup específico para una aplicación está diseñado principalmente para una aplicación o un ecosistema.

Puede dar a los desarrolladores más control sobre las comisiones, la secuenciación, la gobernanza, las actualizaciones y la experiencia de usuario.

Puede ser útil para videojuegos, exchanges, sistemas de pago, redes sociales o aplicaciones DeFi de gran volumen.

La contrapartida es que la aplicación debe asumir más responsabilidad sobre la infraestructura.

También puede tener que atraer su propia liquidez, bridges, wallets, exploradores y usuarios.

Los rollups específicos pueden reducir la congestión causada por aplicaciones no relacionadas.

También pueden fragmentar más el ecosistema si cada aplicación tiene su propia red aislada.

El diseño más adecuado depende de si la aplicación necesita una componibilidad general o un rendimiento personalizado.

Rollups y compresión de datos

La compresión de datos ayuda a los rollups a reducir la cantidad de información que publican en Layer 1.

Por lo general, menos datos se traducen en costes menores.

Los rollups pueden comprimir firmas, formatos de transacción, diferencias de estado e información similar al calldata.

La compresión es importante porque la publicación de datos es uno de los principales factores que determinan el coste de un rollup.

Una mejor compresión puede reducir las comisiones sin cambiar el modelo de seguridad base.

Sin embargo, debe seguir dejando datos suficientes para verificar o reconstruir el estado.

Si un rollup comprime los datos de forma que oculta información necesaria, los usuarios pueden perder importantes garantías de seguridad.

Un buen diseño de rollup equilibra el ahorro de costes con una verificación transparente.

Rollups frente a sidechains

Los rollups y las sidechains son métodos de escalado distintos.

Un rollup utiliza una cadena base para la liquidación y suele publicar en ella datos, pruebas o compromisos.

Una sidechain tiene su propio sistema de consenso y sus propios supuestos de seguridad.

Las sidechains pueden ofrecer comisiones bajas y un alto rendimiento, pero no heredan la misma seguridad que los rollups del mismo modo.

Un bridge de sidechain suele depender de los validadores de la sidechain o del mecanismo del propio bridge.

Un bridge de rollup depende de sus contratos, pruebas, disponibilidad de datos y liquidación en la cadena base.

Ambos pueden ser útiles, pero no deben considerarse equivalentes.

Los usuarios deberían preguntarse qué protege la red y cómo se pueden recuperar o retirar los fondos en caso de fallo.

Rollups frente a validiums

Un validium es similar a un ZK rollup porque puede utilizar pruebas de validez.

La diferencia principal es la disponibilidad de datos.

Un ZK rollup suele publicar en la cadena base los datos de las transacciones o los datos suficientes para reconstruirlos.

Un validium mantiene los datos off-chain mediante un comité independiente de disponibilidad de datos u otra capa de datos externa.

Esto puede reducir las comisiones, pero añade supuestos de confianza.

Si los datos no están disponibles, los usuarios pueden tener dificultades para reconstruir el estado o salir de forma segura.

Los validiums pueden ser útiles para aplicaciones de alto rendimiento, pero no equivalen a rollups completos.

Los usuarios deberían comprobar si un sistema es realmente un rollup o si utiliza disponibilidad de datos off-chain.

Rollups frente a volitions

Un volition permite que los usuarios o las aplicaciones elijan entre modos de disponibilidad de datos on-chain y off-chain.

Algunas transacciones pueden utilizar la disponibilidad de datos propia de un rollup para obtener más seguridad.

Otras pueden usar la disponibilidad de datos propia de un validium para reducir costes.

Este diseño flexible puede ayudar a las aplicaciones a equilibrar costes y seguridad.

El reto consiste en que los usuarios comprendan esas diferencias.

Dos activos del mismo ecosistema pueden tener distintos supuestos de seguridad según el modo de disponibilidad de datos utilizado.

Las wallets y aplicaciones deberían explicar claramente estas diferencias.

Los usuarios no deberían dar por sentado que todas las transacciones de una misma red tienen el mismo modelo de confianza.

Rollups y supuestos de seguridad

Los rollups heredan parte de la seguridad de Layer 1, pero también incorporan supuestos propios.

Los usuarios dependen de que los contratos bridge sean correctos.

Dependen de que los sistemas de pruebas de validez o de fraude funcionen según lo previsto.

Dependen de que los datos estén disponibles.

Pueden depender de los secuenciadores para incluir y ordenar rápidamente las transacciones.

También pueden depender de la gobernanza o de multisig capaces de actualizar los contratos.

Pueden depender de que observadores, impugnadores, probadores o validadores actúen de forma honesta y fiable.

Un rollup debe evaluarse teniendo en cuenta todos estos supuestos, no solo sus comisiones de transacción.

Riesgo de actualización de los rollups

Muchos rollups utilizan contratos inteligentes actualizables.

Estos contratos permiten a los equipos corregir errores, mejorar los sistemas y añadir funciones.

También pueden suponer un riesgo si una autoridad de actualización puede modificar el bridge, el verificador de pruebas, las reglas del secuenciador o la lógica de retirada sin suficiente aviso.

Si una pequeña multisig controla las actualizaciones, los usuarios dependen de la seguridad y la honestidad de sus integrantes.

Los bloqueos temporales pueden ayudar porque dan tiempo a los usuarios para salir antes de que se active una actualización arriesgada.

Las facultades de actualización de emergencia pueden ser útiles ante errores críticos, pero también pueden reducir la soberanía de los usuarios.

Antes de depositar grandes cantidades, los usuarios deberían comprobar los controles de actualización del rollup.

Las comisiones bajas no deben distraer de los riesgos de gobernanza y actualización.

Riesgo de los bridges de rollups

Los bridges de rollups se encuentran entre los contratos más importantes de un sistema Layer 2.

A menudo custodian activos depositados desde Layer 1.

Un error en un bridge puede poner en riesgo grandes cantidades de valor.

El riesgo puede proceder de errores en los contratos inteligentes, fallos de verificación de pruebas, vulneración de claves administrativas, fallos de transmisión de mensajes o actualizaciones inseguras.

Los usuarios deberían actuar con cautela al transferir activos mediante cualquier bridge.

Cuando sea posible, deben confirmar que utilizan la red y la vía oficial del bridge correctas.

Antes de depositar, conviene conocer los plazos y las comisiones de retirada.

Un rollup solo es tan seguro como el bridge que lo conecta con la cadena base.

Riesgo del secuenciador de rollups

El riesgo del secuenciador aparece cuando un operador o un grupo reducido controla el orden de las transacciones.

Un secuenciador centralizado puede dejar de funcionar.

Puede retrasar transacciones.

Puede censurar usuarios.

Puede influir en el orden de formas que afecten al MEV y a los resultados del trading.

Algunos rollups ofrecen mecanismos alternativos a través de Layer 1.

Algunos trabajan para crear conjuntos descentralizados de secuenciadores.

Los usuarios deberían averiguar si el rollup ofrece una vía de salida práctica en caso de fallo del secuenciador.

Riesgo del sistema de pruebas de los rollups

El riesgo del sistema de pruebas es la posibilidad de que las pruebas de fraude o de validez no funcionen como se espera.

En un optimistic rollup, las pruebas de fraude deben estar disponibles y poder utilizarse para impugnar estados no válidos.

En un ZK rollup, las pruebas de validez y los verificadores deben ser sólidos y estar correctamente implementados.

Si el sistema de pruebas aún no está plenamente operativo, los usuarios pueden depender más de operadores de confianza o claves de actualización.

Si el verificador tiene un error, podrían aceptarse estados no válidos o fallar retiradas válidas.

Si generar pruebas es demasiado lento o está demasiado centralizado, la disponibilidad del sistema puede verse afectada.

Los sistemas de pruebas son complejos y deben revisarse detenidamente.

La etiqueta comercial de un rollup no sustituye a una evaluación técnica diligente.

Rollups y L2BEAT

L2BEAT es una web de investigación y análisis centrada en los sistemas Ethereum Layer 2.

La web de L2BEAT compara redes Layer 2 y ofrece información sobre riesgos, madurez, disponibilidad de datos, bridges y supuestos de seguridad.

Este tipo de investigación resulta útil porque los rollups pueden parecer similares a los usuarios, aunque sus perfiles de riesgo sean distintos.

Un rollup puede tener pruebas operativas y vías de salida claras.

Otro puede depender más de operadores autorizados, multisig o disponibilidad externa de datos.

Los usuarios deberían comparar los rollups antes de transferir fondos importantes.

Los desarrolladores también deberían conocer el grado de madurez de la red en la que despliegan sus aplicaciones.

La investigación sobre Layer 2 debe centrarse en los supuestos de seguridad, no solo en el valor total bloqueado o el número de transacciones.

Rollups y finalización

La finalización significa que una transacción se considera liquidada y que resulta extremadamente difícil revertirla.

Los rollups pueden mostrar confirmaciones rápidas antes de que se complete la liquidación final en Layer 1.

Esto crea una diferencia entre una confirmación provisional y la liquidación final.

Un secuenciador puede indicar rápidamente al usuario que una transacción se ha incluido en Layer 2.

El lote puede adquirir más seguridad después de publicarse y finalizarse en Layer 1.

Los optimistic rollups también deben tener en cuenta los periodos de impugnación para las retiradas.

Los ZK rollups necesitan generar y verificar pruebas de validez.

Los usuarios deberían saber qué nivel de confirmación necesitan para la acción que van a realizar.

Rollups y MEV

MEV significa valor máximo extraíble.

Se refiere al valor que puede capturarse mediante el orden, la inclusión o la exclusión de transacciones.

Los rollups pueden reducir algunos costes, pero no eliminan el riesgo de MEV.

Un secuenciador que ordena transacciones puede controlar oportunidades de MEV.

Según el diseño del rollup, los usuarios DeFi aún pueden estar expuestos a ataques sandwich, front-running, competencia por liquidar posiciones y riesgos relacionados con el orden de las transacciones.

Las vías de transacciones privadas, las subastas por lotes, la secuenciación descentralizada y los sistemas de orden justo pueden reducir algunos riesgos de MEV.

Estas herramientas también pueden introducir nuevos supuestos de confianza.

Incluso cuando utilizan un rollup, los usuarios deben gestionar el deslizamiento y los ajustes de sus transacciones.

Rollups y fragmentación de la liquidez

La fragmentación de la liquidez se produce cuando los activos y los usuarios se reparten entre muchas redes.

Los rollups pueden reducir las comisiones, pero también pueden dividir la liquidez entre distintos ecosistemas Layer 2.

Un token puede tener liquidez en Layer 1, un rollup, otro rollup y varias cadenas específicas de aplicaciones.

Esto puede generar diferencias de precios, costes de bridge, deslizamiento y experiencias de usuario.

Las aplicaciones pueden necesitar mensajería cross-chain o enrutamiento de liquidez para reducir la fricción.

Los bridges pueden ayudar, pero también añaden riesgos.

Antes de operar o depositar, los usuarios deberían comprobar en qué red hay liquidez suficiente.

Unas comisiones bajas no sirven de mucho si la liquidez es demasiado reducida para la transacción prevista.

Rollups y mensajería cross-chain

La mensajería cross-chain permite que los contratos o aplicaciones de una red se comuniquen con otra.

Los rollups suelen necesitar mensajería entre Layer 1 y Layer 2.

Se utiliza para depósitos, retiradas, acciones de gobernanza, transferencias de tokens entre redes y actualizaciones de protocolos.

Los retrasos en los mensajes pueden afectar al tiempo que tardan en finalizarse las acciones.

Los fallos de mensajería pueden generar experiencias de usuario confusas.

La mensajería cross-chain debe diseñarse con cuidado porque puede afectar a la seguridad de los activos.

Los usuarios deberían saber si un mensaje es definitivo, está pendiente o aún puede impugnarse.

Los desarrolladores deberían diseñar interfaces que expliquen claramente los plazos entre capas.

Rollups y abstracción de cuentas

Los rollups suelen ser un entorno importante para probar la abstracción de cuentas y mejorar el diseño de las wallets.

La abstracción de cuentas puede permitir smart wallets, claves de sesión, patrocinio de gas, límites de gasto, recuperación social y una mejor incorporación de usuarios.

Las comisiones más bajas de los rollups hacen más prácticas estas funciones, ya que las acciones de la wallet pueden requerir transacciones o llamadas a contratos adicionales.

Esto puede mejorar la experiencia de usuario en videojuegos, aplicaciones sociales y productos cripto de consumo.

Sin embargo, las smart wallets introducen sus propios riesgos de contratos y recuperación.

Los rollups abaratan las funciones avanzadas de las wallets, pero no las hacen seguras automáticamente.

Los usuarios deberían saber quién puede recuperar, actualizar o controlar una smart wallet.

La seguridad de las wallets sigue siendo importante en todas las capas.

Rollups y desarrolladores

Los desarrolladores utilizan rollups para desplegar aplicaciones con menores costes de transacción y una interacción más rápida para los usuarios.

Aun así, deben comprender los Chain ID, los endpoints RPC, los tokens de gas, los flujos de bridge, la finalización, las direcciones de contratos y la compatibilidad con exploradores de bloques.

Un contrato desplegado en un rollup no se despliega automáticamente en otro.

Las direcciones de los tokens pueden variar entre redes.

Los feeds de oráculos, los pools de liquidez, la compatibilidad con wallets y las herramientas de indexación también pueden ser distintos.

Antes del lanzamiento, los desarrolladores deberían probar a fondo la aplicación en la red correcta.

Deberían documentar qué rollup utiliza la aplicación y cómo pueden transferir activos los usuarios de forma segura.

Un buen plan de despliegue en Layer 2 incluye monitorización, respuesta a incidentes, atención a los bridges y seguimiento de las actualizaciones.

Rollups y usuarios

Los usuarios interactúan con los rollups mediante wallets, dApps, bridges, exploradores y endpoints RPC.

Antes de firmar una transacción, siempre deberían confirmar qué red están utilizando.

Deben entender que los activos de Layer 2 no siempre son iguales que los de Layer 1.

También deberían comprobar si las retiradas requieren un periodo de espera.

Conviene confirmar si el bridge es oficial o de terceros.

Los usuarios deben evitar enviar fondos directamente a contratos o direcciones sin comprender la compatibilidad de redes.

Deberían mantener suficientes tokens de gas en el rollup para pagar las comisiones de transacción.

Los enlaces de bridges desconocidos y los mensajes de soporte falsos deben considerarse de alto riesgo.

Señales de alerta en rollups

Es una señal de alerta que un rollup no ofrezca información clara sobre las retiradas.

También lo es que un bridge esté controlado por administradores desconocidos o con seguridad deficiente.

Desconfía de los rollups que afirman estar plenamente descentralizados, pero dependen de un único secuenciador y no ofrecen una alternativa práctica.

También es una señal de alerta que se anuncie un sistema de pruebas que en realidad no está activo.

Otra es la posibilidad de actualizar los contratos al instante, sin bloqueo temporal ni plazo de salida para los usuarios.

La falta de claridad sobre los supuestos de disponibilidad de datos también es preocupante.

También lo es un bridge falso o un sitio de phishing que copie la marca de un rollup legítimo.

Antes de transferir fondos, los usuarios deberían verificar los enlaces oficiales y la documentación de seguridad.

Ventajas de los rollups

La primera ventaja es que reducen el coste de las transacciones.

La segunda es un mayor rendimiento.

La tercera es una mejor experiencia de usuario en las dApps.

La cuarta es una mayor escalabilidad sin renunciar a la liquidación en Layer 1.

La quinta es que ofrecen más posibilidades para DeFi, los NFT, los videojuegos, los pagos y las aplicaciones sociales.

La sexta es que permiten experimentar con entornos de ejecución especializados.

La séptima es que pueden ayudar a que la cadena base se centre en la seguridad y la disponibilidad de datos.

Estas ventajas explican por qué los rollups son fundamentales para escalar Ethereum.

Limitaciones de los rollups

La primera limitación es la complejidad añadida.

La segunda es el riesgo de los bridges.

La tercera es la centralización de los secuenciadores.

La cuarta son los retrasos en las retiradas de algunos diseños.

La quinta es la fragmentación de la liquidez.

La sexta son los riesgos de actualización y gobernanza.

La séptima es que los usuarios pueden no saber qué red están utilizando.

Los rollups resuelven importantes problemas de escalado, pero no eliminan todos los riesgos cripto.

Ideas equivocadas habituales sobre los rollups

Una idea equivocada habitual es que los rollups son blockchains independientes sin conexión con Layer 1.

Los rollups dependen de Layer 1 para la liquidación, los datos, las pruebas o las garantías de seguridad.

Otra idea equivocada es que todas las redes Layer 2 son rollups.

Algunos sistemas de Layer 2 o de escalado utilizan otros modelos de seguridad, como sidechains, validiums, canales u otros diseños.

También se suele creer que todos los rollups están plenamente descentralizados.

Muchos todavía dependen de secuenciadores centralizados, claves de actualización, probadores autorizados o multisig de gobernanza.

Otra idea equivocada es que unas comisiones bajas significan menos riesgo.

Las comisiones bajas mejoran la usabilidad, pero los usuarios aún deben evaluar los bridges, las pruebas, la disponibilidad de datos, las actualizaciones y la liquidez.

Por qué los rollups son importantes para AEO y la intención de búsqueda

La gente busca información sobre rollups para entender cómo escalan las blockchains sin encarecer todas las transacciones.

La respuesta directa es que agrupan muchas transacciones off-chain y las liquidan a través de una cadena base.

También se busca información sobre rollups para saber en qué se diferencian los optimistic rollups y los ZK rollups.

En la práctica, los optimistic rollups utilizan pruebas de fraude y periodos de impugnación, mientras que los ZK rollups emplean pruebas de validez.

También se puede buscar información sobre la seguridad de las redes Layer 2.

La respuesta útil es que los rollups pueden heredar una seguridad sólida de Layer 1, pero también introducen riesgos relacionados con los bridges, los secuenciadores, las actualizaciones, las pruebas y la disponibilidad de datos.

La lección fundamental para los usuarios cripto es sencilla.

Los rollups mejoran la escalabilidad de las blockchains, pero antes de transferir fondos los usuarios deben comprender los supuestos de confianza de cada uno.

Preguntas frecuentes

¿Qué son los rollups en el mundo cripto?

Son sistemas de escalado Layer 2 que agrupan muchas transacciones off-chain y publican datos, compromisos o pruebas en una blockchain Layer 1.

¿Para qué se utilizan los rollups?

Se utilizan para reducir las comisiones de transacción, aumentar el rendimiento y facilitar el uso de las aplicaciones blockchain.

¿Los rollups son Layer 2?

Sí. Son una de las principales tecnologías de escalado Layer 2.

¿Qué es un optimistic rollup?

Un optimistic rollup da por válidos los lotes, salvo que alguien los impugne con una prueba de fraude durante un periodo de impugnación.

¿Qué es un ZK rollup?

Un ZK rollup utiliza pruebas criptográficas de validez para demostrar que los lotes de transacciones se han ejecutado correctamente.

¿Cuál es la principal diferencia entre los optimistic rollups y los ZK rollups?

Los optimistic rollups se basan en pruebas de fraude y los ZK rollups, en pruebas de validez.

¿Qué es un secuenciador de rollup?

Es el componente que ordena las transacciones de Layer 2 y crea los lotes del rollup.

¿Qué es la disponibilidad de datos en los rollups?

Significa que los datos de transacciones necesarios para verificar o reconstruir el estado del rollup están disponibles públicamente.

¿Qué son los blobs en los rollups?

Son contenedores temporales de datos introducidos por EIP-4844 para que los rollups publiquen datos en Ethereum a menor coste.

¿Son los rollups más seguros que las sidechains?

Pueden heredar de Layer 1 una seguridad mayor que muchas sidechains, pero su seguridad sigue dependiendo del diseño de los bridges, las pruebas, la disponibilidad de datos, las actualizaciones y los controles de los secuenciadores.

¿Se pueden hackear los rollups?

Sí. Pueden verse afectados por errores en bridges, vulnerabilidades de contratos inteligentes, fallos de los sistemas de pruebas, ataques a la gobernanza, problemas con los secuenciadores o ataques de phishing.

¿Por qué tardan días algunas retiradas de rollups?

Algunos optimistic rollups exigen un periodo de impugnación para poder disputar los lotes no válidos antes de que las retiradas finalicen en Layer 1.

¿Deberían utilizar rollups los principiantes?

Los principiantes pueden utilizarlos, pero antes de transferir fondos importantes deberían aprender cómo funcionan los bridges, las redes, los tokens de gas, los plazos de retirada y los enlaces oficiales.

Conclusión

Los rollups son una de las tecnologías de escalado más importantes del sector de las criptomonedas.

Permiten procesar muchas transacciones fuera de la cadena base y seguir utilizando esta para la liquidación, la seguridad, la disponibilidad de datos o la verificación.

Los optimistic rollups utilizan pruebas de fraude y periodos de impugnación.

Los ZK rollups emplean pruebas de validez para demostrar que los lotes de transacciones se han ejecutado correctamente.

EIP-4844 y las transacciones con blobs hicieron más eficientes los rollups al reducir el coste de publicar datos en Ethereum.

Los rollups pueden abaratar y acelerar DeFi, los NFT, los videojuegos, los pagos y las aplicaciones de contratos inteligentes para los usuarios.

También introducen nuevos riesgos relacionados con los secuenciadores, los bridges, los sistemas de pruebas, la disponibilidad de datos, la fragmentación de la liquidez y los controles de actualización.

La regla práctica es sencilla: los rollups son potentes porque escalan la ejecución en blockchain, pero antes de transferir activos o utilizarlos para actividades de gran valor, los usuarios deben evaluar cómo se protege cada rollup.