Multichain (anteriormente Anyswap)

¿Qué es Multichain (anteriormente Anyswap)?

Multichain, anteriormente conocido como Anyswap, era un protocolo de bridge y router cross-chain diseñado para transferir criptoactivos y datos entre distintas redes blockchain.

En el ámbito cripto, un bridge cross-chain permite transferir valor de una blockchain a otra cuando estas redes no pueden comunicarse directamente de forma predeterminada.

La documentación oficial de Multichain describía Multichain como una capa de infraestructura para interacciones cross-chain arbitrarias.

Multichain comenzó como Anyswap el 20 de julio de 2020 y, más adelante, pasó de centrarse en un producto de intercambios cross-chain a ofrecer una infraestructura más amplia de bridge y router cross-chain.

El anuncio oficial del cambio de marca de Anyswap a Multichain indicó que Anyswap pasó a llamarse Multichain el 16 de diciembre de 2021.

Antes de su colapso, Multichain admitía numerosos activos y redes mediante contratos bridge, lógica de router, tokens envueltos y una red de computación multipartita segura.

Multichain ocupa un lugar importante en la historia cripto porque puso de manifiesto tanto la demanda de interoperabilidad cross-chain como los graves riesgos de la infraestructura de bridges.

Hoy en día, los usuarios deberían entender Multichain principalmente como un importante protocolo bridge heredado que sufrió un grave fallo operativo y de seguridad en 2023.

Estado actual de Multichain

Multichain debe considerarse inactivo y no seguro para el uso habitual como bridge.

El aviso oficial de interrupción del servicio de Multichain indicó que el servicio había dejado de funcionar y que las transacciones bridge quedarían bloqueadas en las redes de origen.

El mismo aviso señaló que no había una fecha confirmada para reanudar el servicio e indicó a los usuarios que no utilizaran el servicio bridge de Multichain.

Chainalysis informó de que Multichain sufrió retiradas no autorizadas por valor de más de 125 millones de dólares en julio de 2023.

El análisis de Chainalysis del incidente de Multichain también indicó que el protocolo cesó posteriormente sus operaciones, después de que el equipo perdiera el acceso a sistemas operativos clave y no pudiera ponerse en contacto con su CEO.

Este estado actual es fundamental porque todavía pueden encontrarse online tutoriales, enlaces a bridges y referencias a tokens antiguos.

Los usuarios no deberían dar por hecho que una ruta antigua de Multichain es segura solo porque siga existiendo una página web, un contrato de token o un historial del bridge.

Por seguridad, los usuarios deberían evitar iniciar nuevas transacciones bridge a través de Multichain y consultar las directrices oficiales actuales del ecosistema para verificar cualquier exposición a activos.

Por qué Multichain fue importante

Multichain fue importante porque las blockchains suelen ser sistemas independientes, con distintas carteras, tokens, contratos inteligentes, reglas de consenso y comunidades de usuarios.

Un usuario que tiene activos en una red puede querer utilizar una aplicación de otra.

Sin un bridge, quizá no disponga de una forma directa de transferir valor entre esos entornos.

Multichain intentó resolver este problema creando una infraestructura de bridges y routers capaz de transferir activos entre numerosas redes.

Esto resultaba útil para las aplicaciones descentralizadas que querían dar servicio a usuarios de varias redes.

También hizo que Multichain fuera relevante para el movimiento de liquidez, los activos envueltos, los pagos cross-chain y las estrategias DeFi multicadena.

En su momento de mayor actividad, Multichain era considerado uno de los principales proyectos de infraestructura cross-chain del sector cripto.

Su posterior fracaso se convirtió en una de las lecciones más importantes sobre seguridad de bridges, resiliencia operativa, riesgo de custodia y transparencia.

Cómo funcionaba Multichain

Multichain utilizaba contratos inteligentes, activos envueltos y una red SMPC para coordinar las transferencias cross-chain.

En un flujo básico de bridge, el usuario enviaba un activo a un contrato inteligente o a una dirección controlada en la red de origen.

El sistema del bridge detectaba ese depósito y, a continuación, acuñaba o liberaba un activo equivalente en la red de destino.

Cuando el usuario quería transferirlo de vuelta, el activo de la red de destino podía quemarse o bloquearse, y el activo original podía liberarse en la red de origen.

La guía oficial de integración de bridges de Multichain explicaba este patrón mediante funciones como swapin y swapout.

Este patrón de bloquear y acuñar, o quemar y liberar, es habitual en muchos diseños de bridges de activos envueltos.

El modelo puede ser útil, pero genera una fuerte dependencia del sistema bridge que controla los fondos bloqueados y la emisión de tokens envueltos.

Si ese sistema falla, los activos envueltos en las redes de destino pueden perder su respaldo o resultar difíciles de canjear.

Multichain Bridge

Multichain Bridge era la versión anterior y más sencilla del servicio cross-chain del protocolo.

Un bridge suele conectar dos redes para una ruta de un activo concreto.

Por ejemplo, un activo puede bloquearse en una red y representarse mediante una versión envuelta en otra.

La documentación oficial de Multichain indicaba que un bridge podía operar entre dos blockchains bloqueando un activo en la red de origen y acuñando un activo envuelto equivalente en la red de destino.

Este tipo de bridge es útil cuando los usuarios quieren que un mismo activo esté disponible en varios ecosistemas.

Sin embargo, la versión envuelta depende del activo original que la respalda y de la capacidad del bridge para canjearla.

Si el activo de respaldo se pierde, se congela, deja de estar disponible o se gestiona mal, el token envuelto puede convertirse en un activo arriesgado.

Por eso, los usuarios no deberían considerar los activos puenteados idénticos a los activos nativos sin entender antes el riesgo del bridge.

Multichain Router

Multichain Router se diseñó para ofrecer más flexibilidad en los movimientos cross-chain que un bridge sencillo entre dos redes.

Un router puede dirigir activos entre varias redes y elegir rutas en función de la liquidez, los contratos y los bridges disponibles.

Los materiales oficiales de Multichain describían el Cross-Chain Router Protocol como una infraestructura para lograr una interoperabilidad fluida de activos on-chain.

En la práctica, esto permitía a los usuarios intentar transferir activos compatibles entre varias redes mediante un único sistema de enrutamiento.

Para las aplicaciones descentralizadas, la infraestructura de router podía facilitar la experiencia cross-chain de los usuarios.

Para los usuarios, el router podía evitar la necesidad de buscar manualmente contratos bridge distintos para cada ruta.

Sin embargo, la comodidad del router puede ocultar la complejidad.

Detrás de un único botón para usar un bridge puede haber varios contratos, activos envueltos, pools de liquidez, límites específicos de cada red y supuestos operativos.

Multichain y SMPC

SMPC significa computación multipartita segura.

Multichain utilizaba SMPC como parte fundamental de su modelo de seguridad cross-chain.

El modelo de seguridad de Multichain indicaba que su solución cross-chain utilizaba un algoritmo de firma distribuida por umbral basado en computación multipartita segura.

La idea era que ningún nodo individual tuviera la clave privada completa necesaria para controlar las acciones del bridge.

En su lugar, varios nodos participaban en la firma distribuida para verificar y procesar las solicitudes cross-chain.

Este diseño pretendía reducir el riesgo de custodia asociado a una única clave.

Sin embargo, el incidente de 2023 demostró que el diseño criptográfico es solo una parte de la seguridad de un bridge.

El acceso operativo, el control de los servidores, la gobernanza, la transparencia, la respuesta ante incidentes y la realidad de la gestión de claves también pueden generar importantes puntos de fallo.

Multichain y los activos envueltos

Los activos envueltos eran fundamentales para el diseño de bridges de Multichain.

Un activo envuelto es un token de una red que representa un activo de otra red.

Por ejemplo, se puede bloquear un token en la red A y representarlo mediante una versión envuelta en la red B.

El token envuelto solo es útil si los usuarios confían en que podrán canjearlo por el activo subyacente o utilizarlo de forma segura dentro del ecosistema de destino.

El diseño de Multichain utilizaba contratos de tokens envueltos para representar activos puenteados entre redes.

Estos activos podían facilitar DeFi, pagos, liquidez y actividad en aplicaciones de las redes de destino.

El principal riesgo es el riesgo de respaldo.

Si los activos originales bloqueados se ven comprometidos o dejan de estar disponibles, los activos envueltos podrían dejar de representar el valor que esperan los usuarios.

Multichain y el token ANY

Anyswap tenía originalmente un token llamado ANY.

Tras el cambio de marca, el token de gobernanza pasó a llamarse MULTI.

La publicación sobre la conversión de ANY a MULTI explicaba que MULTI sustituiría a ANY tras el cambio de marca de Anyswap a Multichain.

Esta historia de los tokens es relevante porque las carteras, los rastreadores, los artículos y los contratos antiguos todavía pueden mencionar ANY.

Quienes investiguen Multichain deben entender que Anyswap y Multichain pertenecen a la misma trayectoria de proyecto.

También deben tener presente que un cambio de marca del token no elimina el riesgo del protocolo.

Un token de gobernanza o de utilidad puede perder valor si el protocolo subyacente pierde la confianza, detiene sus operaciones o sufre un exploit grave.

Por este motivo, MULTI debe analizarse en el contexto del fallo operativo de Multichain, no solo a partir de su anterior historia de crecimiento.

El incidente de Multichain de 2023

El incidente de Multichain de 2023 fue uno de los fallos de bridges más importantes de la historia cripto.

En julio de 2023 se produjeron grandes retiradas no autorizadas desde implementaciones de bridges vinculadas a Multichain.

Chainalysis informó de que durante el incidente se retiraron criptoactivos por valor de más de 125 millones de dólares.

Poco después de las retiradas anómalas, Multichain advirtió a los usuarios que no utilizaran el servicio, ya que las transacciones bridge quedarían bloqueadas en las redes de origen.

Informaciones públicas posteriores indicaron que no se podía localizar al CEO de Multichain y que el equipo no tenía acceso a sistemas operativos clave.

El proyecto comunicó entonces que se veía obligado a cesar sus operaciones.

Este incidente demostró que el riesgo de los bridges no se limita a los errores en los contratos inteligentes.

También puede deberse al control humano, la concentración del acceso, las deficiencias de gobernanza, los permisos de emergencia, la financiación operativa y la falta de claridad sobre la custodia.

Por qué fue grave el incidente de Multichain

El incidente de Multichain fue grave porque los bridges suelen mantener o controlar grandes cantidades de activos de los usuarios.

Cuando falla un bridge, los daños pueden propagarse a varias redes y numerosas aplicaciones.

Los usuarios pueden tener activos envueltos cuyo valor depende de las reservas del bridge.

Los protocolos DeFi pueden aceptar activos puenteados como liquidez o garantía.

Las carteras y los paneles pueden mostrar saldos aparentemente normales aunque el respaldo esté deteriorado.

La interrupción de un bridge también puede dejar fondos atrapados en la red de origen o en la de destino.

El caso de Multichain mostró lo rápido que puede desplomarse la confianza cuando los usuarios no pueden verificar quién controla las reservas y las claves operativas.

También puso de manifiesto por qué los protocolos cross-chain necesitan una comunicación de emergencia sólida, supervisión pública, controles de acceso, auditorías y una gobernanza transparente.

Multichain frente a multi-chain

Multichain, con M mayúscula, hace referencia al antiguo protocolo bridge y router cross-chain Anyswap.

Multi-chain, como término general, describe un entorno cripto en el que existen muchas blockchains diferentes y las aplicaciones pueden ser compatibles con más de una red.

Es fácil confundir ambos significados.

Una cartera, una aplicación o una estrategia multi-chain no tiene por qué utilizar el protocolo Multichain.

El término también puede confundirse con otros productos blockchain que emplean expresiones similares.

Al investigar, los usuarios deberían comprobar si la fuente habla del proyecto concreto del bridge Multichain o de la idea general de utilizar varias blockchains.

Esta distinción es especialmente importante hoy en día porque el protocolo bridge Multichain está asociado al fallo de 2023.

Usar la expresión general multi-chain no significa que un proyecto esté relacionado con Multichain, anteriormente Anyswap.

Multichain y el riesgo de los bridges cross-chain

Los bridges cross-chain son útiles, pero conllevan riesgos.

Un bridge suele tener que verificar eventos en una red y activar acciones en otra.

Esto implica más elementos que una transacción normal en una sola blockchain.

El análisis de investigación sobre los ataques a bridges cross-chain explica que estos sistemas han sufrido ataques importantes y siguen siendo vulnerables pese a los diseños avanzados.

Entre los riesgos habituales de los bridges se encuentran los errores en contratos inteligentes, el robo de claves privadas, la colusión de validadores, los fallos de oráculos o de liquidez, la pérdida de paridad de los activos envueltos y la interrupción operativa.

Multichain aportó otra lección al demostrar que los problemas organizativos y de control de acceso pueden ser tan perjudiciales como los exploits de código.

Los usuarios deberían considerar los bridges capas de riesgo, no simples conductos neutrales.

Toda transacción bridge depende de un modelo de seguridad concreto que los usuarios deberían entender antes de transferir fondos.

Multichain y las afirmaciones sobre descentralización

La documentación de Multichain destacaba el código de código abierto, la ausencia de confianza y una red SMPC.

Estas afirmaciones fueron importantes para su posicionamiento inicial en el mercado.

Sin embargo, el fallo posterior planteó dudas sobre el grado de descentralización real de sus operaciones.

Si una persona o un grupo reducido controla infraestructura clave, cuentas en la nube, acceso a servidores, fondos operativos o permisos de emergencia, la descentralización puede ser menor de lo que creen los usuarios.

Esta es una lección importante para todo el sector de los bridges.

Los usuarios no deberían basarse únicamente en afirmaciones de marketing como «descentralizado», «sin confianza» o «seguro».

Deberían preguntar quién controla las actualizaciones, las claves, la posibilidad de pausar el sistema y los servidores, y qué ocurre si el equipo desaparece.

La descentralización real debe evaluarse mediante la gobernanza, el código, las operaciones y la respuesta ante fallos.

Multichain y DeFi

Multichain fue importante para DeFi porque ayudaba a transferir activos entre distintos ecosistemas blockchain.

Los usuarios de DeFi suelen transferir activos mediante bridges para buscar comisiones más bajas, otros pools de liquidez, mercados de préstamos, oportunidades de rendimiento o acceso a aplicaciones.

El router de Multichain facilitó este proceso a muchos usuarios antes del fallo del protocolo.

Sin embargo, los protocolos DeFi que dependen de activos puenteados pueden heredar el riesgo del bridge.

Si un activo puenteado pierde su respaldo, los pools de liquidez y los mercados de préstamos que lo utilizan pueden verse afectados.

Esto significa que el riesgo del bridge puede convertirse en un riesgo sistémico dentro de los ecosistemas DeFi.

Los usuarios deberían comprobar si un activo es nativo o está puenteado antes de utilizarlo en DeFi.

También deberían entender qué bridge respalda el activo y qué ocurriría si ese bridge fallara.

Multichain y los desarrolladores

Los desarrolladores utilizaron Multichain para integrar flujos de bridges cross-chain en sus aplicaciones.

La guía oficial de integración del bridge explicaba cómo las aplicaciones front-end podían obtener información del bridge y crear flujos de trabajo para utilizarlo.

Esto permitía a las aplicaciones descentralizadas ofrecer transferencias cross-chain sin enviar a los usuarios a una interfaz independiente.

Para los desarrolladores, esto mejoraba la experiencia de usuario, pero también incorporaba el riesgo del bridge a la experiencia de la aplicación.

Si el bridge fallaba, los usuarios podían responsabilizar a la aplicación aunque esta solo integrara un bridge externo.

Los desarrolladores deberían aprender del caso de Multichain y tratar las integraciones de bridges como dependencias de alto riesgo.

Deberían supervisar el estado del bridge, mostrar claramente las advertencias y evitar ocultar detalles de riesgo importantes tras sencillos botones de interfaz.

También deberían diseñar alternativas de emergencia para rutas desactivadas, fondos bloqueados o activos envueltos que hayan dejado de funcionar.

Multichain y los usuarios

Para los usuarios, Multichain es una advertencia sobre la complejidad cross-chain.

Una transacción bridge puede parecer sencilla, pero quizá dependa de contratos, nodos de firma, liquidez, activos envueltos, infraestructura de servidores y coordinación off-chain.

Los usuarios nunca deberían dar por hecho que usar un bridge es tan seguro como enviar un activo por su red nativa.

Antes de utilizar cualquier bridge, deberían comprobar su estado actual, auditorías, historial de incidentes, rutas compatibles, comisiones, límites, liquidez y riesgos de canje.

También deberían evitar los enlaces antiguos y verificar que el bridge se mantiene activamente.

En el caso concreto de Multichain, los usuarios no deberían iniciar nuevas transacciones bridge, ya que el aviso público del propio protocolo indicó que el servicio se había detenido y que las transacciones podían quedar bloqueadas.

Quienes todavía tengan activos puenteados mediante Multichain deberían investigar el estado actual de ese activo envuelto concreto a través de fuentes fiables del ecosistema.

El riesgo de los activos envueltos puede variar según la red, el contrato y la situación del respaldo.

Multichain y la seguridad

La seguridad ocupaba un lugar central en la propuesta de valor original de Multichain, pero el fallo de 2023 demostró que la seguridad de un bridge debe evaluarse de forma amplia.

Las auditorías de contratos inteligentes son útiles, pero no bastan.

Un bridge también necesita una gestión resiliente de claves, acceso operativo distribuido, gobernanza transparente, supervisión continua, respuesta ante incidentes, contabilidad clara de reservas y comunicación con los usuarios.

Las directrices de la CISA sobre actividades ilícitas relacionadas con las criptomonedas recuerdan que los sistemas cripto pueden sufrir abusos cuando la seguridad de la infraestructura es débil.

Los usuarios también deberían estar atentos al phishing después de incidentes graves en bridges.

Tras un exploit, los estafadores suelen crear páginas falsas de recuperación, falsas reclamaciones de compensación, herramientas falsas para revocar permisos y supuestos airdrops de emergencia.

Lo más prudente es consultar fuentes oficiales verificadas y evitar conectar las carteras a enlaces de recuperación desconocidos.

Ningún proceso legítimo de recuperación debería pedir una frase semilla o una clave privada.

Multichain y las estafas

Las estafas relacionadas con Multichain pueden aparecer mucho tiempo después del fallo del protocolo.

Los estafadores pueden fingir que ofrecen recuperar transacciones bloqueadas, compensar a los usuarios, migrar tokens, permitir retiradas de emergencia o desbloquear activos.

La guía de la FTC sobre estafas con criptomonedas advierte a los usuarios que tengan cuidado con la suplantación de identidad, la urgencia, las solicitudes de pago sospechosas y las promesas de grandes rendimientos.

Los usuarios deberían extremar las precauciones con cualquier sitio web o cuenta de redes sociales que afirme poder recuperar fondos de Multichain.

No deberían firmar aprobaciones de cartera en herramientas desconocidas.

No deberían enviar más criptomonedas para recuperar las que han perdido.

No deberían compartir frases semilla, claves privadas, frases de recuperación ni archivos de cartera.

Los fallos de bridges atraen a los estafadores porque los usuarios afectados suelen estar preocupados y dispuestos a actuar deprisa.

Multichain e impuestos

La actividad en Multichain puede plantear dudas fiscales y contables a los usuarios que hayan puenteado, recibido, intercambiado, vendido o perdido activos.

La página oficial del IRS sobre activos digitales indica que puede ser necesario declarar las transacciones con activos digitales y que los ingresos derivados de estos pueden estar sujetos a impuestos.

Las transacciones bridge pueden ser difíciles de clasificar porque el usuario puede bloquear un activo y recibir una representación envuelta en otra red.

Algunas jurisdicciones pueden tratar de forma distinta ciertos eventos relacionados con bridges, intercambios o activos envueltos.

Las pérdidas derivadas de fallos de bridges también pueden complicar la contabilidad y las cuestiones fiscales.

Los usuarios deberían conservar los hashes de transacción, las direcciones de las carteras, los nombres de las redes, las cantidades de tokens, las marcas de tiempo, las comisiones de gas, las rutas del bridge, los contratos de los activos envueltos y sus valores de mercado.

Quienes se hayan visto afectados por el incidente de Multichain deberían consultar a un profesional fiscal cualificado si las cantidades son relevantes.

El tratamiento fiscal depende de la jurisdicción, los hechos, el momento y de si los activos se recuperaron, vendieron, intercambiaron o perdieron todo su valor.

Ventajas que Multichain intentó ofrecer

Multichain intentó facilitar la portabilidad de los criptoactivos entre distintas blockchains.

Ayudaba a los usuarios a transferir liquidez a aplicaciones de varias redes.

Ofrecía a los desarrolladores una forma de añadir transferencias cross-chain a sus aplicaciones.

Permitía utilizar activos envueltos fuera de sus redes de origen.

Utilizaba un diseño SMPC para reducir la dependencia directa de una única clave privada convencional.

Ayudó a popularizar la idea de una infraestructura de router cross-chain.

Demostró que los usuarios querían transferir activos entre redes de forma más rápida y sencilla.

Estas ventajas explican por qué Multichain se utilizó ampliamente antes de su colapso.

Limitaciones y fallos de Multichain

La mayor limitación de Multichain fue que su funcionamiento real no resistió una grave crisis de acceso y gobernanza.

El protocolo dependía de sistemas y vías de acceso que más tarde dejaron de estar disponibles para el resto del equipo.

El incidente de 2023 provocó retiradas no autorizadas, la interrupción del servicio y el cese de las operaciones del protocolo.

Los usuarios con transacciones bloqueadas o activos envueltos cuyo respaldo se había deteriorado se enfrentaron a una situación incierta.

Esto demostró que un bridge puede fallar aunque su arquitectura técnica parezca avanzada.

Multichain también puso de manifiesto que los sistemas cross-chain necesitan más transparencia sobre las reservas, las claves, el control de los servidores, la autoridad de emergencia y el acceso del equipo.

Un bridge no debería depender del dispositivo, la cuenta en la nube o la disponibilidad de una sola persona.

La lección es que la descentralización operativa es tan importante como la descentralización criptográfica.

Cómo evaluar los activos antiguos de Multichain

Empieza por identificar la red exacta y el contrato del token.

Comprueba si el activo es nativo o una versión envuelta mediante Multichain.

Verifica si el activo original de respaldo sigue existiendo y si es posible canjearlo.

Consulta los anuncios actuales del ecosistema de la red o aplicación en la que se utiliza el activo.

Examina la liquidez con cuidado, ya que tener un saldo de tokens no significa que haya un comprador real dispuesto a pagar un precio justo.

Ten cuidado con las herramientas de recuperación no oficiales y las páginas de migración de tokens.

No apruebes contratos desconocidos para intentar recuperar activos de bridges antiguos.

Si el valor del activo es relevante, plantéate consultar a profesionales jurídicos, fiscales o técnicos antes de actuar.

Errores habituales relacionados con Multichain

Un error habitual es confundir Multichain, el protocolo bridge fallido, con la idea general de un ecosistema cripto multi-chain.

Otro error es utilizar enlaces antiguos del bridge sin comprobar el estado actual del servicio.

Un tercer error es suponer que un activo envuelto siempre está totalmente respaldado.

Un cuarto error es considerar que los depósitos en un bridge son transferencias sin riesgo.

Un quinto error es confiar en sitios web falsos de recuperación después de un fallo de un bridge.

Un sexto error es aprobar contratos desconocidos que afirman desbloquear fondos atrapados.

Un séptimo error es descuidar los registros fiscales y contables de las transacciones bridge.

Un octavo error es creer que la mención de SMPC por sí sola demuestra que un bridge está descentralizado en sus operaciones.

Buenas prácticas para usuarios de soluciones cross-chain

Comprueba que el bridge esté activo, mantenido y supervisado públicamente antes de utilizarlo.

Verifica los enlaces oficiales en fuentes fiables y evita usar marcadores antiguos después de incidentes importantes.

Haz una transferencia de prueba con una cantidad pequeña antes de mover fondos mayores.

Comprueba si el activo de destino es nativo, envuelto o está respaldado por liquidez.

Consulta las comisiones, los límites, los retrasos y los procedimientos para transacciones bloqueadas del bridge.

Comprueba si el bridge tiene un modelo de seguridad claro y un historial de incidentes.

Utiliza carteras separadas para probar bridges arriesgados.

Revoca las aprobaciones de tokens que ya no necesites.

Conserva los registros de todas las transacciones bridge para la contabilidad fiscal y la resolución de problemas.

Resumen SEO y AEO de Multichain (anteriormente Anyswap)

Multichain, anteriormente Anyswap, era un protocolo de bridge y router cross-chain para transferir criptoactivos y datos entre distintas blockchains.

Anyswap se lanzó en julio de 2020 y cambió oficialmente su marca a Multichain en diciembre de 2021.

Multichain utilizaba contratos bridge, activos envueltos, la infraestructura Cross-Chain Router Protocol y una red SMPC para procesar la actividad cross-chain.

Su modelo de bridge solía consistir en bloquear un activo en una red y acuñar o liberar un activo equivalente en otra.

Multichain se convirtió en uno de los protocolos bridge más conocidos antes de sufrir un fallo grave en 2023.

En julio de 2023, el protocolo sufrió grandes retiradas no autorizadas, advirtió a los usuarios que no utilizaran el servicio y posteriormente cesó sus operaciones.

Hoy en día, Multichain debe considerarse un protocolo bridge heredado y fallido, no un bridge activo para los usuarios habituales.

La principal lección de Multichain es que los bridges cross-chain necesitan no solo seguridad en los contratos inteligentes, sino también operaciones transparentes, una gestión resiliente de claves, control descentralizado y una sólida respuesta ante incidentes.

Preguntas frecuentes

¿Qué es Multichain, anteriormente Anyswap?

Multichain, anteriormente Anyswap, era un protocolo de bridge y router cross-chain diseñado para transferir criptoactivos y datos entre distintas blockchains.

¿Cuándo pasó Anyswap a llamarse Multichain?

Anyswap cambió oficialmente su marca a Multichain el 16 de diciembre de 2021.

¿Para qué se utilizaba Multichain?

Multichain se utilizaba para transferencias cross-chain mediante bridges, activos envueltos, transferencias enrutadas e interoperabilidad entre ecosistemas blockchain.

¿Sigue siendo seguro utilizar Multichain?

No. Tras la interrupción del servicio y el fallo operativo de 2023, los usuarios deberían considerar Multichain inactivo y no seguro para el uso habitual como bridge.

¿Qué ocurrió con Multichain en 2023?

Multichain sufrió grandes retiradas no autorizadas, advirtió a los usuarios que no utilizaran el servicio y posteriormente cesó sus operaciones tras perder acceso operativo clave.

¿Qué es SMPC en Multichain?

SMPC significa computación multipartita segura, que Multichain utilizaba como parte de su modelo de firma distribuida para acciones cross-chain.

¿Qué es un activo envuelto de Multichain?

Un activo envuelto de Multichain es un token de una red que representa un activo bloqueado o controlado mediante la infraestructura de Multichain en otra red.

¿Multichain es lo mismo que multi-chain?

No. Multichain es el antiguo protocolo bridge concreto de Anyswap, mientras que multi-chain es un término general para el uso de varias blockchains.

¿Pueden perder valor los activos antiguos de Multichain?

Sí. Los activos envueltos antiguos de Multichain pueden perder valor si se deterioran el respaldo, el canje, la liquidez o la confianza de los usuarios.

¿Cuál es la principal lección de Multichain?

La principal lección es que los bridges necesitan una sólida seguridad técnica, operaciones transparentes, una gestión resiliente de claves y controles de emergencia claros.

Conclusión

Multichain, anteriormente Anyswap, llegó a ser uno de los protocolos de bridge y router cross-chain más importantes del sector cripto.

Ayudó a los usuarios a transferir activos entre blockchains y respaldó el crecimiento de la actividad DeFi multi-chain.

Su diseño utilizaba contratos bridge, activos envueltos, lógica de router y computación multipartita segura para procesar la actividad cross-chain.

El cambio de marca de Anyswap a Multichain reflejó una evolución desde los sencillos intercambios cross-chain hacia una infraestructura de interoperabilidad más amplia.

Sin embargo, hoy Multichain se recuerda sobre todo como una importante advertencia sobre los riesgos de los bridges.

Las retiradas no autorizadas de 2023, la interrupción del servicio, la crisis de acceso operativo y el cierre demostraron que los sistemas cross-chain pueden fallar por debilidades tanto técnicas como organizativas.

Para los usuarios, la recomendación práctica es sencilla.

No utilices rutas antiguas de bridges de Multichain, no confíes en enlaces falsos de recuperación y no des por hecho que los activos envueltos antiguos son totalmente seguros.

Para los desarrolladores, Multichain demuestra por qué las integraciones de bridges deben supervisarse, ser transparentes y contemplar posibles fallos de emergencia.

Para el sector cripto, Multichain sigue siendo un caso de estudio importante sobre cómo la interoperabilidad puede generar valor y, al mismo tiempo, concentrar riesgos.

La forma más prudente de entender Multichain es considerarlo un protocolo cross-chain que en su día fue destacado y cuyo colapso demostró que la seguridad de un bridge debe abarcar el código, la custodia, la gobernanza, las operaciones, la transparencia y la protección de los usuarios.