Comunicación entre rollups

¿Qué es la comunicación entre rollups en el mundo cripto?

La comunicación entre rollups es el proceso que permite a distintos rollups intercambiar mensajes, transferir activos, compartir información de estado o coordinar acciones entre entornos blockchain de capa 2 independientes.

En términos sencillos, permite que un rollup se comunique con otro sin obligar a los usuarios a volver manualmente a la blockchain base en cada paso.

Un rollup es un sistema de escalado de capa 2 que ejecuta transacciones fuera de la cadena base y después publica en ella datos, compromisos o pruebas.

La documentación oficial de Ethereum explica que los optimistic rollups y los rollups de conocimiento cero ayudan a escalar Ethereum al trasladar la ejecución off-chain, aunque siguen dependiendo de Ethereum para obtener importantes garantías de seguridad.

La comunicación entre rollups es importante porque el ecosistema cripto incluye ya numerosos rollups, cada uno con sus propios usuarios, aplicaciones, liquidez, tokens, secuenciador, comisiones y reglas técnicas.

Sin comunicación entre rollups, la experiencia de usuario se fragmenta.

Un usuario puede tener fondos en un rollup, un NFT en otro, una posición de préstamo en un tercero y una cuenta de juego en un cuarto.

La comunicación entre rollups intenta que estos entornos independientes estén más conectados.

Para los desarrolladores, permite que los contratos inteligentes de distintos rollups reaccionen entre sí.

Para los usuarios, puede facilitar las transferencias entre rollups, los swaps, los pagos, la gobernanza, los juegos y las operaciones DeFi.

Para el mercado cripto en general, puede reducir la fragmentación de la liquidez y aumentar la utilidad de las redes de capa 2.

Por qué es importante la comunicación entre rollups

La comunicación entre rollups es importante porque los rollups resuelven problemas de escalabilidad, pero pueden generar fragmentación.

Ethereum y otros ecosistemas de contratos inteligentes pueden escalar mediante numerosos rollups, pero cada nuevo rollup puede convertirse en otro entorno de ejecución independiente.

El problema se parece al de tener muchas carreteras rápidas que no están bien conectadas entre sí.

Cada rollup puede ofrecer comisiones más bajas, confirmaciones más rápidas o aplicaciones especializadas, pero los usuarios siguen necesitando una forma de transferir valor e información entre ellos.

La documentación oficial de Ethereum sobre bridges explica que las blockchains y los rollups se desarrollan en entornos aislados y no pueden comunicarse de forma nativa sin puentes o sistemas de interoperabilidad.

La comunicación entre rollups es una posible respuesta a este aislamiento.

Puede ayudar a los usuarios a transferir tokens de un rollup a otro sin recurrir a un proceso lento o confuso de varios pasos.

También puede ayudar a crear productos multi-rollup en los que los usuarios no necesiten conocer cada una de las redes subyacentes.

Además, puede facilitar que proveedores de liquidez, traders, creadores de NFT y desarrolladores de juegos lleguen a usuarios de distintos ecosistemas de rollups.

Sobre todo, puede hacer que la hoja de ruta centrada en rollups se perciba como una economía cripto conectada en lugar de como muchas pequeñas economías aisladas.

Cómo funciona la comunicación entre rollups

Por lo general, la comunicación entre rollups funciona enviando un mensaje desde un contrato o una cuenta de un rollup a un contrato o cuenta de otro.

El mensaje puede representar una transferencia de tokens, un voto de gobernanza, una instrucción de swap, una acción de juego, una actualización de liquidación o cualquier otra instrucción entre rollups.

El rollup de destino debe poder verificar que el mensaje procede realmente del rollup de origen.

Este paso de verificación es la parte más importante del proceso.

Si un rollup de destino acepta un mensaje falso, podrían robarse fondos o activarse contratos inteligentes de forma incorrecta.

Los distintos sistemas resuelven este problema de verificación de maneras diferentes.

Algunos utilizan la cadena base como centro de mensajería y liquidación de confianza.

Otros utilizan bridges canónicos de rollups.

Otros recurren a protocolos de mensajería cross-chain de terceros.

Algunos se basan en secuenciadores compartidos o supuestos de seguridad compartidos.

Otros utilizan pruebas criptográficas, clientes ligeros, verificación optimista o redes de validadores.

El diseño más adecuado depende de los rollups implicados, el valor transferido, la velocidad necesaria y los supuestos de confianza aceptables.

Comunicación entre rollups a través de la cadena base

La vía más conservadora para la comunicación entre rollups suele pasar por la cadena base.

En el caso de los rollups de Ethereum, un mensaje puede salir del Rollup A, finalizarse o demostrarse a través de Ethereum y después entregarse al Rollup B.

Este diseño puede ser seguro porque depende en gran medida de la capa de liquidación de la cadena base.

Sin embargo, también puede ser más lento y caro que la mensajería directa entre rollups.

En los optimistic rollups, las retiradas o la finalidad de los mensajes pueden implicar un periodo de disputa, ya que el sistema necesita tiempo para las pruebas de fraude o las impugnaciones.

En los rollups de conocimiento cero, la finalidad puede depender de la generación y verificación de pruebas y de la disponibilidad de los datos.

La ruta a través de la cadena base resulta útil cuando la seguridad es más importante que la velocidad.

Es menos adecuada cuando los usuarios esperan transferencias instantáneas o acciones de aplicaciones en tiempo real.

Por eso, muchos equipos investigan métodos nativos más rápidos de comunicación entre rollups.

Mensajería directa entre rollups

La mensajería directa entre rollups pretende permitir que estos se comuniquen sin enviar cada acción a través de un recorrido de ida y vuelta lento por la cadena base.

En este modelo, un rollup puede leer o verificar información de otro de forma más directa.

El principal reto es demostrar que el mensaje de origen es válido y lo bastante definitivo como para confiar en él.

Si el Rollup B actúa demasiado pronto ante un mensaje del Rollup A, podría asumir un riesgo si el estado de origen cambia más tarde o es impugnado.

Por eso, los sistemas de mensajería directa necesitan reglas bien definidas para la validez de los mensajes, la protección contra repeticiones, el orden, la finalidad y la gestión de fallos.

La explicación de interoperabilidad de OP Stack describe un modelo en el que las cadenas interoperables pueden formar una red conectada y enviarse mensajes directamente dentro de un marco de seguridad compartido.

Este tipo de diseño es importante porque puede reducir la latencia y hacer que los ecosistemas de rollups estén más integrados.

Sin embargo, la mensajería directa debe diseñarse con cuidado, ya que una comunicación más rápida también puede propagar errores con mayor rapidez.

Transferencias de activos entre rollups

La forma de comunicación entre rollups más habitual para los usuarios es la transferencia de activos.

Un usuario puede querer mover un token de un rollup a otro para operar, prestar, pagar, acuñar un token o utilizar una aplicación.

Las transferencias entre rollups pueden seguir distintos modelos.

Un modelo es el de bloqueo y acuñación, en el que los activos se bloquean en una cadena y se acuña una representación en otra.

Otro modelo es el de quema y acuñación, en el que los tokens se queman en el rollup de origen y se acuñan en el de destino.

Un tercer modelo se basa en la liquidez: los proveedores de liquidez adelantan el activo de destino y liquidan posteriormente a través de un bridge o un sistema de mensajería.

Un cuarto modelo consiste en diseñar el token nativo para varios rollups, de modo que el propio estándar permita transferirlo entre ellos.

Cada modelo presenta distintas compensaciones entre seguridad y liquidez.

Los usuarios deben entender siempre si reciben un token nativo, un token envuelto o un token entregado por un proveedor de liquidez.

El activo puede parecer el mismo en una cartera, pero el riesgo subyacente puede ser diferente.

Transmisión de mensajes entre rollups

La transmisión de mensajes entre rollups abarca más que las transferencias de tokens.

Un mensaje puede indicar a otro rollup que ejecute una acción, actualice un registro, confirme un evento o libere fondos.

Por ejemplo, un contrato de gobernanza de un rollup podría enviar un resultado a un contrato de tesorería de otro.

Un contrato de juego de un rollup podría actualizar un objeto de un jugador en otro.

Una aplicación de préstamos podría utilizar información de un rollup para gestionar una posición en otro.

Una aplicación descentralizada podría permitir que los usuarios depositaran fondos en un rollup y obtuvieran acceso a un servicio en otro.

La guía para desarrolladores de interoperabilidad de OP Stack muestra que los ecosistemas modernos de rollups están desarrollando activamente herramientas para la mensajería cross-chain entre redes de rollups.

Este tipo de comunicación puede dar más flexibilidad a las aplicaciones, pero también aumenta la complejidad de los contratos inteligentes.

Los desarrolladores deben prever qué ocurre cuando los mensajes se retrasan, se duplican, se rechazan o llegan desordenados.

Comunicación entre rollups y secuenciadores compartidos

Un secuenciador es el sistema que ordena las transacciones de un rollup antes de publicarlas o confirmarlas en la cadena base.

Muchos rollups siguen dependiendo de diseños de secuenciador centralizados o limitados, aunque el ecosistema trabaja para descentralizar más la secuenciación.

Un secuenciador compartido es un sistema de secuenciación que puede ordenar transacciones para más de un rollup.

La secuenciación compartida puede facilitar la comunicación entre rollups al crear una capa común de ordenación para varios de ellos.

Si dos rollups comparten secuenciador, este podría coordinar las transacciones de ambos de forma más predecible.

Esto puede facilitar transferencias más rápidas entre rollups y permitir formas más avanzadas de composabilidad.

La documentación oficial de Espresso describe la infraestructura de secuenciación compartida como un medio para facilitar la interoperabilidad y permitir que los sistemas integrados mantengan sus propios entornos de ejecución.

Los secuenciadores compartidos no son una solución completa por sí solos.

También necesitan reglas de seguridad, disponibilidad, resistencia a la censura, ordenación justa y liquidación.

Aun así, son una de las áreas más importantes de investigación e infraestructura para la comunicación entre rollups.

Composabilidad síncrona y asíncrona

La composabilidad permite que las aplicaciones funcionen conjuntamente como piezas de construcción.

La composabilidad síncrona permite que distintas acciones se realicen juntas dentro de un flujo de transacciones estrechamente coordinado.

La composabilidad asíncrona implica que las acciones tienen lugar en pasos separados y que la acción de destino puede ejecutarse más tarde.

Dentro de un mismo rollup, la composabilidad síncrona es más sencilla porque las aplicaciones comparten un único entorno de ejecución.

Entre rollups, es mucho más difícil porque cada uno puede tener su propio secuenciador, tiempo de bloque, finalidad y reglas de estado.

Hoy en día, la mayor parte de la comunicación entre rollups es más bien asíncrona.

Se envía un mensaje desde un rollup, se verifica, se entrega y, después, se procesa en otro.

El diseño asíncrono suele ser más seguro y fácil de implementar, pero puede resultar menos fluido para los usuarios.

Los sistemas futuros podrían mejorar la composabilidad entre rollups mediante la secuenciación compartida, la liquidez unificada, la liquidación compartida o sistemas avanzados de pruebas.

Finalidad en la comunicación entre rollups

La finalidad es el momento en que una transacción o un mensaje se considera lo bastante liquidado como para que otros sistemas puedan confiar en él.

Es fundamental para la comunicación entre rollups porque el de destino puede actuar basándose en información del rollup de origen.

Si esa información se revierte, impugna o demuestra inválida posteriormente, es posible que el rollup de destino ya haya transferido fondos o cambiado de estado.

Los distintos diseños de rollup se basan en diferentes supuestos de finalidad.

Los optimistic rollups pueden tener periodos de disputa antes de considerar algunas acciones totalmente liquidadas.

Los rollups de conocimiento cero pueden depender de pruebas de validez y de la disponibilidad de los datos para obtener una confirmación más sólida basada en pruebas.

Algunos sistemas de mensajería aceptan confirmaciones más rápidas pero menos sólidas, mientras que otros esperan una liquidación más firme.

Los usuarios y desarrolladores deben comprender esta compensación.

Los mensajes rápidos pueden mejorar la experiencia de usuario, pero los mensajes más lentos pueden ofrecer mayor seguridad, según el diseño.

Pruebas y verificación de mensajes

La comunicación entre rollups depende de que se demuestre que un mensaje es legítimo.

Una prueba puede demostrar que se realizó una transacción, que una raíz de estado es válida, que se incluyó una retirada o que un contrato de confianza emitió un mensaje.

En los sistemas de conocimiento cero, las pruebas de validez pueden demostrar que las transiciones de estado se calcularon correctamente.

En los sistemas optimistas, los mensajes pueden considerarse válidos salvo que se impugnen durante un periodo de disputa.

Algunos sistemas utilizan clientes ligeros para verificar las cabeceras o los compromisos de estado de otra cadena.

Otros utilizan redes de validadores o redes de mensajería similares a oráculos para certificar que se produjo un evento entre rollups.

El nivel de riesgo depende de quién verifica el mensaje y de lo que ocurre si falla el sistema de verificación.

Un diseño sólido de comunicación entre rollups debe hacer que la verificación de mensajes sea transparente para los desarrolladores y comprensible para los usuarios.

También debe proteger frente a ataques de repetición, mensajes falsos u obsoletos y remitentes no autorizados.

Disponibilidad de datos y comunicación entre rollups

La disponibilidad de datos significa que la red puede acceder a los datos de transacción necesarios para verificar o reconstruir el estado de un rollup.

Es importante porque otros rollups pueden necesitar garantías de que el estado del rollup de origen puede comprobarse.

Si los datos que respaldan el compromiso de estado de un rollup no están disponibles, resulta más difícil verificar si es seguro confiar en un mensaje de ese rollup.

La descripción general de riesgos de rollups de L2BEAT explica que los rollups publican compromisos de estado y que los distintos sistemas utilizan pruebas de validez o mecanismos de prueba de fraude para validarlos.

En la comunicación entre rollups, una disponibilidad de datos insuficiente puede convertirse en un riesgo entre rollups.

Un fallo en un rollup puede afectar a las aplicaciones que dependen de sus mensajes.

Por eso, la comunicación entre rollups no es solo un problema de bridges.

También es un problema de liquidación, pruebas, disponibilidad de datos y gobernanza.

Comunicación entre rollups e intents cross-chain

Los intents cross-chain son una forma de gestionar acciones en varios rollups centrada en el usuario.

En lugar de indicar a una cartera todos los pasos técnicos, el usuario especifica el resultado que desea obtener.

Por ejemplo, puede querer intercambiar un activo en el Rollup A y recibir otro activo en el Rollup B.

Un sistema de intents puede permitir que participantes especializados compitan por cumplir ese objetivo.

El estándar ERC-7683 para intents cross-chain estandariza las interfaces y los tipos de datos para órdenes cross-chain entre sistemas basados en EVM.

El diseño basado en intents puede facilitar la comunicación entre rollups para los usuarios porque oculta buena parte de la complejidad del enrutamiento.

Sin embargo, los intents no eliminan la necesidad de verificación y liquidación.

El sistema sigue teniendo que demostrar que el usuario recibió el resultado prometido y que el filler o solver recibió el pago correcto.

Es probable que los sistemas de intents cobren más importancia a medida que los usuarios demanden experiencias más sencillas entre varios rollups.

Clústeres nativos de rollups

Un clúster nativo de rollups es un grupo de rollups diseñado para compartir estándares, supuestos de seguridad, reglas de mensajería o infraestructura.

Esto puede facilitar la comunicación entre ellos frente a la conexión de rollups totalmente independientes.

Si los rollups utilizan la misma stack, los mismos supuestos de liquidación, los mismos contratos de bridge y el mismo formato de mensajes, pueden comunicarse con menos infraestructura personalizada.

El diseño de interoperabilidad de OP Stack es un ejemplo de un ecosistema de rollups que trabaja para establecer comunicación nativa entre rollups.

La documentación de interoperabilidad de OP Stack describe cadenas interoperables que pueden enviarse mensajes dentro de un clúster conectado y bajo supuestos de seguridad compartidos.

Los clústeres nativos de rollups pueden mejorar la velocidad y la experiencia de usuario, pero también pueden crear riesgos de dependencia.

Si muchos rollups comparten una capa de interoperabilidad, un error en esa capa puede afectar a numerosas aplicaciones.

Por eso, las auditorías, la supervisión, la gobernanza y los controles de emergencia son especialmente importantes.

Comunicación entre rollups frente a bridges blockchain

La comunicación entre rollups y los bridges blockchain están relacionados, pero no son exactamente lo mismo.

Un bridge suele transferir activos o mensajes entre dos entornos blockchain.

La comunicación entre rollups se centra específicamente en la comunicación entre rollups.

Algunos sistemas de comunicación entre rollups utilizan bridges.

Otros recurren a la mensajería nativa de rollups.

Otros utilizan secuenciadores compartidos, sistemas de pruebas o liquidación basada en intents.

Un bridge sencillo puede limitarse a transferir tokens.

Un sistema completo de comunicación entre rollups puede admitir llamadas arbitrarias a contratos inteligentes, consultas de estado compartido, enrutamiento de liquidez, abstracción de cuentas y lógica de aplicaciones multi-rollup.

Para los usuarios, la diferencia no siempre es visible.

Para los desarrolladores y los equipos de seguridad, sí importa, ya que cada diseño se basa en distintos supuestos de confianza.

Comunicación entre rollups frente a interoperabilidad

La interoperabilidad es la capacidad general de distintos sistemas blockchain para trabajar juntos.

La comunicación entre rollups es una forma más específica de interoperabilidad centrada en los rollups.

Toda comunicación entre rollups es interoperabilidad, pero no toda interoperabilidad es comunicación entre rollups.

Por ejemplo, la comunicación entre una blockchain de capa 1 y un rollup es interoperabilidad, pero no es estrictamente comunicación entre rollups.

La comunicación entre dos redes de capa 1 independientes también es interoperabilidad, pero no comunicación entre rollups.

El contexto específico de los rollups importa porque suelen compartir una capa de liquidación, la lógica de un bridge o una relación de pruebas con una cadena base.

Esta relación compartida puede hacer que algunos diseños entre rollups sean más seguros o eficientes que los bridges cross-chain generales.

Sin embargo, también puede generar dependencias complejas entre la liquidación, la secuenciación y los sistemas de pruebas.

Ventajas de la comunicación entre rollups

La primera ventaja importante es una mejor experiencia de usuario.

Los usuarios pueden pasar de un rollup a otro sin sentirse atrapados en una sola red.

La segunda ventaja es una mejor circulación de la liquidez.

Los activos pueden moverse más fácilmente entre aplicaciones y mercados de distintos rollups.

La tercera ventaja es la mejora del diseño de las aplicaciones.

Los desarrolladores pueden crear productos que aprovechen las ventajas de varios rollups en lugar de tener que elegir uno solo.

La cuarta ventaja es la reducción de la fragmentación.

Los saldos de las carteras, la utilidad de los NFT, la participación en la gobernanza y las posiciones DeFi pueden coordinarse con mayor facilidad entre redes.

La quinta ventaja es una mayor eficiencia del capital.

Los fondos pueden utilizarse donde se necesitan en lugar de quedarse inactivos en un único rollup.

La sexta ventaja es el crecimiento del ecosistema.

Los rollups conectados pueden compartir usuarios, liquidez, desarrolladores e infraestructura de forma más eficaz.

Riesgos de la comunicación entre rollups

El principal riesgo es un fallo del bridge o de la verificación de mensajes.

Si un sistema de mensajería acepta un mensaje no válido, los activos o los contratos inteligentes pueden verse afectados.

El segundo riesgo es la liquidez.

Un sistema de transferencia rápida puede depender de proveedores de liquidez que podrían quedarse sin fondos o cobrar comisiones elevadas durante periodos de tensión.

El tercer riesgo es la finalidad.

El rollup de destino podría actuar ante un mensaje del rollup de origen antes de que el estado de origen se haya liquidado realmente.

El cuarto riesgo es el secuenciador.

Un secuenciador puede influir en el orden de las transacciones, la disponibilidad, la resistencia a la censura y el momento de comunicación entre rollups.

El quinto riesgo es la dependencia.

Si muchos rollups dependen de la misma capa de interoperabilidad, un único error puede tener un efecto amplio.

El sexto riesgo es la confusión de los usuarios.

Puede que los usuarios no entiendan si están utilizando un bridge nativo, uno de terceros, un sistema de intents, un activo envuelto o una ruta de mensajes canónica.

El séptimo riesgo son las actualizaciones.

Los contratos de interoperabilidad pueden estar controlados por la gobernanza, administradores o sistemas multifirma de emergencia, y los usuarios deben entender esos controles.

Preguntas de seguridad que deberían plantearse los usuarios

Los usuarios deberían preguntar quién verifica el mensaje entre rollups.

Deberían preguntar si el mensaje espera a la finalidad o utiliza un supuesto de confianza más rápido.

Deberían preguntar si el token recibido es nativo o envuelto.

Deberían preguntar si la ruta de comunicación depende de un proveedor de liquidez.

Deberían preguntar si los contratos pueden actualizarse.

Deberían preguntar si existen límites de transferencia o controles de pausa de emergencia.

Deberían preguntar qué ocurre si el rollup de origen se pausa, sufre censura, una reorganización o un retraso.

Deberían preguntar qué ocurre si el rollup de destino recibe un mensaje retrasado o fallido.

Estas preguntas son importantes porque la comunicación entre rollups puede parecer sencilla, aunque en realidad se apoye en una infraestructura compleja.

Buenas prácticas para los usuarios

Utiliza los enlaces oficiales de las aplicaciones y evita enlaces a bridges que encuentres al azar en comentarios de redes sociales o mensajes desconocidos.

Haz primero una transferencia de prueba de pequeña cantidad antes de mover una suma grande entre rollups.

Antes de confirmar, comprueba el rollup de origen, el rollup de destino, el token, la dirección de la cartera, la comisión estimada y el tiempo previsto de llegada.

Entiende si la ruta utiliza un bridge canónico, mensajería nativa de rollups, una red de liquidez o un sistema basado en intents.

Ten tokens para pagar las comisiones de gas en el rollup de destino si la aplicación los necesita.

No des por hecho que todas las transferencias entre rollups son instantáneas: algunas rutas esperan a que se cumplan las condiciones de prueba o finalidad.

No des por hecho que todos los tokens con el mismo símbolo tienen el mismo respaldo de seguridad.

Guarda los hashes de las transacciones y los identificadores de mensajes para que el servicio de asistencia o los exploradores puedan ayudarte a seguir la transferencia si se produce un problema.

Consulta exploradores fiables y documentación oficial para comprobar el estado de las transferencias entre rollups.

Buenas prácticas para desarrolladores

Los desarrolladores deben tratar los mensajes entre rollups como no fiables hasta que el sistema de mensajería elegido los haya verificado.

Deben restringir qué contratos pueden enviar mensajes sensibles entre rollups.

Deben incluir protección contra repeticiones para impedir que se utilice dos veces el mismo mensaje.

Deben gestionar los mensajes retrasados, fallidos y desordenados.

Deben utilizar identificadores de mensaje, nonces e identificadores de las cadenas de origen y destino claros.

Deben evitar asumir que todos los rollups tienen la misma finalidad, las mismas reglas de gas o el mismo comportamiento de ejecución.

Deben incluir controles de emergencia para las funciones entre rollups de alto valor.

Deben supervisar los contratos de bridge, los relayers de mensajería, los secuenciadores y los proveedores de liquidez.

Deben explicar claramente los supuestos de comunicación entre rollups para que los usuarios sepan de qué infraestructura depende la aplicación.

Casos de uso habituales de la comunicación entre rollups

Un caso de uso habitual es transferir tokens entre rollups para operar, prestar, hacer staking o realizar pagos.

Otro caso son los swaps entre rollups, en los que un usuario envía un activo desde un rollup y recibe otro en uno distinto.

Un tercer caso es la gobernanza multi-rollup, que permite votar o ejecutar acciones en varias redes.

Un cuarto caso es la utilidad de los NFT, donde la titularidad en un rollup puede desbloquear acceso o acciones en otro.

Un quinto caso son los juegos, en los que los activos, logros o acciones de los jugadores pueden moverse entre entornos de juego basados en rollups.

Un sexto caso es DeFi entre rollups, donde las garantías, la liquidez y la gestión del riesgo pueden abarcar varios rollups.

Un séptimo caso es la abstracción de cuentas, que puede permitir a los usuarios gestionar acciones en varios rollups desde una experiencia de cartera más unificada.

Un octavo caso son los rollups específicos de aplicaciones que necesitan conectarse con rollups de propósito general para acceder a liquidez y usuarios.

Malentendidos habituales sobre la comunicación entre rollups

Un malentendido habitual es pensar que todos los rollups pueden comunicarse automáticamente entre sí.

En realidad, necesitan bridges, sistemas de mensajería, estándares compartidos o diseños de interoperabilidad nativa para comunicarse de forma segura.

Otro malentendido es creer que los rollups que comparten la misma cadena base son automáticamente componibles.

Compartir una cadena base puede ayudar, pero no elimina la necesidad de verificar los mensajes ni de gestionar la finalidad.

Un tercer malentendido es pensar que una comunicación más rápida siempre es mejor.

La rapidez puede ser útil, pero según la ruta puede implicar supuestos de seguridad más débiles.

Un cuarto malentendido es que una transferencia entre rollups siempre entrega exactamente el mismo activo.

Algunas rutas entregan activos envueltos o versiones respaldadas por proveedores de liquidez, que pueden presentar riesgos distintos.

Un quinto malentendido es creer que la comunicación entre rollups solo importa a los desarrolladores.

También afecta a los usuarios, ya que la velocidad de transferencia, las comisiones, la seguridad y la calidad de los activos dependen del diseño de comunicación.

El futuro de la comunicación entre rollups

Es probable que el futuro de la comunicación entre rollups incluya mensajería nativa más rápida, mejores estándares compartidos, sistemas de pruebas mejorados y flujos basados en intents más fáciles de usar.

Los ecosistemas de rollups avanzan hacia diseños que permiten interactuar con muchos rollups sin tener que gestionar manualmente cada bridge y cada ruta.

Los secuenciadores compartidos pueden mejorar el orden de las transacciones y reducir la latencia entre rollups.

Los clústeres de interoperabilidad nativa pueden hacer más segura la comunicación dentro de grupos de rollups que comparten una stack y un modelo de seguridad.

Los estándares de intents cross-chain pueden permitir que los usuarios especifiquen el resultado que quieren y que solvers especializados se ocupen del enrutamiento.

Un mejor diseño de las carteras puede mostrar advertencias más claras sobre los activos envueltos, los riesgos de los bridges y las comisiones del rollup de destino.

Con el tiempo, la comunicación entre rollups podría ser menos visible para los usuarios, pero más importante en segundo plano.

Es probable que los sistemas más sólidos encuentren un equilibrio entre velocidad, seguridad, transparencia, descentralización y facilidad de uso.

Preguntas frecuentes

¿Qué significa la comunicación entre rollups?

Es la capacidad de distintos rollups para intercambiar mensajes, activos o información de estado entre entornos independientes de capa 2.

¿Por qué es importante la comunicación entre rollups?

Es importante porque la existencia de muchos rollups puede fragmentar la liquidez, los usuarios y las aplicaciones si no pueden comunicarse entre sí.

¿La comunicación entre rollups es lo mismo que usar un bridge?

No. Un bridge es uno de los métodos de comunicación entre rollups, pero esta también incluye mensajería nativa, secuenciación compartida, verificación basada en pruebas y sistemas de intents.

¿Pueden comunicarse directamente los rollups?

Algunos pueden comunicarse de forma más directa si comparten infraestructura compatible, estándares de mensajería o supuestos de seguridad, pero la comunicación directa también requiere una verificación segura.

¿Cuál es el método más seguro de comunicación entre rollups?

Depende de los rollups y del diseño, pero las rutas que se apoyan en una liquidación sólida, pruebas y verificación transparente suelen tener supuestos de seguridad más sólidos que las que se basan únicamente en la confianza.

¿Cuál es el método más rápido de comunicación entre rollups?

Los métodos más rápidos suelen utilizar mensajería nativa de rollups, secuenciación compartida, redes de liquidez o fillers basados en intents, pero la rapidez conlleva distintas compensaciones en materia de confianza y liquidez.

¿Cómo afecta la finalidad a la comunicación entre rollups?

Determina cuándo puede actuar con seguridad un rollup de destino basándose en un mensaje del rollup de origen.

¿Qué es un secuenciador compartido?

Es un sistema de ordenación de transacciones que puede dar servicio a varios rollups y ayudar a coordinar acciones entre ellos.

¿Qué es la composabilidad entre rollups?

Significa que las aplicaciones de distintos rollups pueden funcionar conjuntamente como piezas conectadas.

¿Cuál es el mayor riesgo de la comunicación entre rollups?

Normalmente, el mayor riesgo es una verificación incorrecta de los mensajes, porque un mensaje falso o inseguro puede afectar a fondos o contratos inteligentes de otro rollup.

¿Puede reducir las comisiones la comunicación entre rollups?

Puede reducir las fricciones para los usuarios y ayudarles a evitar transacciones innecesarias en la cadena base, pero las comisiones siguen dependiendo de los rollups, la ruta, la liquidez y el diseño de mensajería.

¿Tendrán que entender los usuarios la comunicación entre rollups en el futuro?

Quizá no necesiten conocer todos los detalles técnicos, pero deberían entender los aspectos básicos de los riesgos de los bridges, la finalidad, los activos envueltos y las comisiones del rollup de destino.

Conclusión

La comunicación entre rollups es una parte fundamental del futuro de la infraestructura cripto de capa 2.

Los rollups ayudan a escalar las blockchains al abaratar y acelerar las transacciones, pero la proliferación de rollups independientes también puede fragmentar usuarios, liquidez, activos y aplicaciones.

La comunicación entre rollups aborda este problema al permitir que intercambien mensajes, transfieran activos, compartan información de estado y coordinen acciones de contratos inteligentes.

Entre los principales enfoques se encuentran la mensajería a través de la cadena base, la comunicación directa entre rollups, los secuenciadores compartidos, los clústeres de interoperabilidad nativa, los sistemas de bridges y los intents cross-chain.

Cada enfoque presenta compensaciones relacionadas con la velocidad, el coste, la finalidad, la confianza, la liquidez y la seguridad.

Para los usuarios, una buena comunicación entre rollups puede hacer que el uso de las criptomonedas resulte más fluido y conectado.

Para los desarrolladores, puede facilitar la creación de aplicaciones multi-rollup que aprovechen las ventajas de distintas redes de capa 2.

Para el ecosistema, puede reducir la fragmentación y mejorar la eficiencia del capital.

Sin embargo, también introduce riesgos importantes relacionados con la verificación de mensajes, el diseño de bridges, el comportamiento de los secuenciadores, la disponibilidad de datos y el control de las actualizaciones.

La opción más prudente es entender la ruta de comunicación, utilizar herramientas oficiales, probar primero con cantidades pequeñas y recordar que los movimientos más rápidos entre rollups solo son valiosos si el modelo de seguridad subyacente es sólido.

A medida que sigan creciendo los rollups, la comunicación entre ellos se convertirá en una de las tecnologías más importantes para que el mundo cripto multi-rollup ofrezca una experiencia de usuario conectada.