Rollup híbrido

¿Qué es un rollup híbrido en el sector cripto?

Un rollup híbrido es un diseño de escalado de blockchain Layer 2 que combina ideas de los optimistic rollups y los zero-knowledge rollups.

En pocas palabras, intenta conservar la velocidad, la compatibilidad y el menor coste de generación de pruebas de los optimistic rollups, a la vez que añade funciones de prueba de conocimiento cero para mejorar la verificación o acelerar la finalidad.

Rollup híbrido no es un estándar universal único.

Es una categoría de diseño que describe rollups que combinan más de un modelo de prueba o verificación.

El significado más habitual es un rollup que, como un optimistic rollup, da por válidas las transacciones de forma predeterminada, pero que puede utilizar pruebas de validez o máquinas virtuales de conocimiento cero cuando se necesita resolver una disputa, presentar un desafío o realizar una verificación.

La documentación de Ethereum sobre optimistic rollups explica que estos publican datos de transacciones en Ethereum y las consideran válidas salvo que alguien las impugne.

La documentación de Ethereum sobre ZK-rollups explica que estos presentan pruebas de validez para verificar los cálculos realizados off-chain.

Un rollup híbrido se sitúa entre ambos enfoques.

Su objetivo es reducir las debilidades de cada diseño y conservar sus principales ventajas.

Por qué importan los rollups híbridos

Los rollups híbridos importan porque el escalado de blockchain sigue siendo uno de los principales retos del sector cripto.

Las blockchains públicas deben admitir más usuarios y aplicaciones, comisiones más bajas y una liquidación más rápida sin debilitar la seguridad.

Los rollups ayudan al ejecutar las transacciones fuera de la capa principal de liquidación y utilizarla para los datos, las pruebas o la resolución de disputas.

La página de L2BEAT sobre los riesgos de disponibilidad de datos explica que los rollups publican periódicamente compromisos de estado en Ethereum y los validan mediante pruebas de validez o mecanismos optimistas de impugnación.

Los optimistic rollups suelen ser más fáciles de hacer compatibles con los contratos inteligentes de estilo Ethereum, pero las retiradas pueden demorarse porque los usuarios necesitan tiempo para impugnar las reclamaciones no válidas.

Los ZK-rollups pueden ofrecer una finalidad más rápida tras verificarse la prueba, pero generar pruebas de cálculos complejos y de propósito general puede ser difícil y costoso.

Los rollups híbridos intentan reducir la intensidad de este compromiso.

Permiten que el sistema funcione de forma optimista la mayor parte del tiempo y utilice pruebas ZK cuando se necesita una verificación adicional.

Esto puede abrir una vía hacia una finalidad más rápida, mayor seguridad y una compatibilidad práctica para los desarrolladores.

Para los usuarios de criptomonedas, el término importa porque describe una nueva generación de diseños Layer 2 que puede cambiar el funcionamiento de las retiradas, los desafíos, los bridges y la finalidad.

Cómo funciona un rollup híbrido

Un rollup híbrido suele procesar las transacciones off-chain y publicar datos de transacciones, raíces de estado o compromisos en una cadena de liquidación Layer 1.

El operador o secuenciador del rollup recopila las transacciones de los usuarios y crea lotes.

A continuación, el rollup publica información suficiente para que la capa de liquidación y los observadores independientes puedan verificar su estado.

En un optimistic rollup puro, el nuevo estado se acepta salvo que alguien presente una prueba de fraude válida durante el periodo de impugnación.

En un ZK-rollup puro, el nuevo estado se acepta cuando una prueba de validez confirma que el lote se ha calculado correctamente.

Un rollup híbrido puede utilizar ambos mecanismos.

Por ejemplo, puede aceptar lotes de forma optimista en condiciones normales y exigir una prueba de conocimiento cero solo si alguien impugna un lote.

Otro diseño puede utilizar pruebas ZK para determinadas operaciones de riesgo elevado y supuestos optimistas para la ejecución habitual.

Un tercer diseño puede emplear varios sistemas de pruebas, de modo que uno respalde a otro.

La idea clave es que el rollup no está limitado a un único método de verificación.

Componente optimistic rollup

El componente optimista de un rollup híbrido presupone que los lotes de transacciones presentados son válidos, salvo que alguien demuestre lo contrario.

Este diseño resulta útil porque evita generar costosas pruebas de validez para cada lote.

Si la mayoría de los lotes son honestos, el sistema puede funcionar de forma eficiente.

Los usuarios pueden recibir confirmaciones provisionales rápidas del secuenciador antes de que el lote quede totalmente finalizado en la capa de liquidación.

El inconveniente es que el sistema necesita un periodo de impugnación.

Durante ese periodo, validadores, vigilantes u otros participantes pueden revisar el lote e impugnar transiciones de estado no válidas.

Si no se presenta ninguna impugnación válida, el lote se finaliza conforme a las reglas optimistas.

Este enfoque puede ser sencillo y compatible con los entornos de ejecución de estilo Ethereum existentes.

Sin embargo, el periodo de impugnación puede retrasar las retiradas y la confianza en la liquidación.

Un rollup híbrido utiliza el componente optimista para mantener bajos los costes y la complejidad durante el funcionamiento normal.

Componente de conocimiento cero

El componente de conocimiento cero de un rollup híbrido utiliza pruebas de validez para verificar los cálculos de forma más directa.

Una prueba de validez puede demostrar que una transición de estado se calculó correctamente sin obligar a la capa de liquidación a volver a ejecutar todas las transacciones.

Esto es potente porque puede reducir la necesidad de largos periodos de disputa.

También puede ayudar a resolver más rápidamente las impugnaciones cuando se cuestiona un lote.

Los debates sobre rollups híbridos en Ethereum Research describen un modelo en el que las pruebas de validez podrían generarse solo cuando se presenta una impugnación, en vez de para cada lote normal.

Esto puede reducir el coste de generación de pruebas, ya que el sistema no tiene que producirlas constantemente.

A la vez, puede mejorar la seguridad porque un lote impugnado se puede verificar con una prueba criptográfica, en vez de depender únicamente de un largo proceso interactivo de prueba de fraude.

El componente de conocimiento cero es lo que proporciona a un rollup híbrido un mayor potencial de verificación.

También es el elemento que introduce complejidad en el sistema de pruebas.

Si los circuitos ZK, la máquina virtual, los contratos verificadores o el proceso de generación de pruebas tienen fallos, el rollup híbrido puede afrontar graves problemas de seguridad.

Rollup híbrido frente a optimistic rollup

Un rollup híbrido se parece a un optimistic rollup porque puede considerar válidos por defecto los lotes de transacciones.

Ambos diseños pueden reducir costes al evitar la ejecución íntegra de cada transacción on-chain.

Ambos pueden publicar datos de transacciones o compromisos de estado en una capa de liquidación.

Ambos pueden utilizar un proceso de impugnación para proteger a los usuarios de transiciones de estado no válidas.

La diferencia es que un rollup híbrido puede añadir una capa de pruebas de validez para reforzar o acelerar la resolución de disputas.

Un optimistic rollup estándar suele depender de pruebas de fraude y de un periodo de impugnación.

Un rollup híbrido puede utilizar pruebas ZK para demostrar si un lote impugnado es correcto.

Esto puede reducir las largas demoras en las retiradas si el sistema de pruebas es fiable y el contrato de liquidación lo acepta.

El modelo optimista aporta eficiencia de costes al rollup híbrido durante el funcionamiento normal.

El modelo ZK le proporciona una vía de verificación más sólida cuando algo falla.

Rollup híbrido frente a ZK-rollup

Un rollup híbrido también se parece a un ZK-rollup porque puede utilizar pruebas de validez de conocimiento cero.

Ambos diseños pueden depender de sistemas de pruebas criptográficas para verificar transiciones de estado.

Ambos pueden reducir la confianza necesaria en un secuenciador u operador.

Ambos pueden facilitar una finalidad más rápida si las pruebas de validez se utilizan de forma eficaz.

La diferencia es que un ZK-rollup completo suele generar pruebas de validez para cada lote o grupo de lotes.

Un rollup híbrido quizá no necesite generar una prueba cada vez.

Puede generarlas solo durante disputas, puntos de control, retiradas o eventos de liquidación de alto valor.

Esto puede reducir los costes de generación y facilitar la operación del sistema mientras siga siendo caro demostrar cálculos complejos con ZK.

El compromiso es que el sistema puede seguir heredando algunos supuestos de los optimistic rollups durante el funcionamiento normal.

Por tanto, un rollup híbrido no ofrece automáticamente la misma finalidad ni el mismo nivel de minimización de confianza que un ZK-rollup completo en todas sus configuraciones.

Pruebas de fraude en un rollup híbrido

Una prueba de fraude es un mecanismo que sirve para demostrar que una transición de estado enviada al rollup no es válida.

En un sistema optimista, las pruebas de fraude son esenciales porque el rollup acepta los lotes salvo que alguien demuestre que hay fraude.

Un rollup híbrido puede seguir utilizando pruebas de fraude, pero estas pueden contar con el respaldo de una prueba ZK o una máquina virtual de conocimiento cero.

Por ejemplo, alguien que impugne un lote puede afirmar que no es válido y presentar una prueba que demuestre el resultado correcto de la ejecución.

Esto puede hacer que las disputas se resuelvan más rápido y con mayor precisión.

Los sistemas tradicionales de pruebas de fraude pueden requerir varias rondas interactivas entre quien presenta la afirmación y quien la impugna.

Una prueba de fraude asistida por ZK puede reducir la interacción necesaria si verifica directamente el cálculo cuestionado.

Esta es una de las razones por las que los investigadores de Layer 2 se interesan por los rollups híbridos.

Podrían reducir las dificultades de las pruebas de fraude sin tener que generar pruebas ZK para cada lote.

Sin embargo, un sistema de pruebas de fraude solo resulta útil si quienes presentan impugnaciones honestas pueden acceder a los datos, hacerlo a tiempo y asumir los costes correspondientes.

Pruebas de validez en un rollup híbrido

Una prueba de validez es una prueba criptográfica de que un lote o cálculo se ha ejecutado correctamente.

En un ZK-rollup, las pruebas de validez son la principal fuente de verificación de las transiciones de estado.

En un rollup híbrido, pueden utilizarse de forma más selectiva.

Pueden generarse durante disputas, utilizarse en puntos de control, acelerar las salidas o exigirse para determinados tipos de transacciones.

Este uso selectivo puede reducir los costes en comparación con demostrar cada lote.

También puede aportar garantías más sólidas que un diseño puramente optimista.

El reto es que las pruebas de validez requieren sistemas especializados.

Su generación puede necesitar un gran volumen de cálculo, circuitos optimizados, hardware especializado o máquinas virtuales diseñadas con cuidado.

Los contratos verificadores también deben ser seguros y eficientes.

Si el sistema de pruebas de validez no está listo para producción, el rollup híbrido puede seguir dependiendo en gran medida de supuestos optimistas.

Periodos de impugnación

Un periodo de impugnación es el tiempo durante el que se puede disputar un estado enviado al rollup.

Los optimistic rollups necesitan estos periodos porque los lotes no válidos se consideran válidos salvo que alguien los impugne.

Los rollups híbridos pueden intentar acortar el periodo mediante pruebas ZK que resuelvan las disputas más rápido.

Esto puede mejorar la experiencia de usuario, ya que las largas demoras en las retiradas son una de las quejas más habituales sobre los optimistic rollups.

Si una disputa puede resolverse con una prueba de validez, quizá no sea necesario esperar tanto para aceptar el estado definitivo.

Sin embargo, acortar el periodo de impugnación es arriesgado si el sistema de pruebas, la disponibilidad de datos o el acceso de quienes impugnan son deficientes.

Los usuarios necesitan tiempo e información suficientes para detectar problemas.

Una promesa de finalidad rápida solo resulta útil si el sistema mantiene su seguridad frente a ataques reales.

Los diseñadores de rollups híbridos deben equilibrar la velocidad con el derecho a impugnar.

Los sistemas más seguros hacen que las impugnaciones sean viables, asequibles y estén bien documentadas.

Finalidad de las retiradas

La finalidad de las retiradas es una de las principales razones por las que los desarrolladores exploran los rollups híbridos.

En muchos diseños optimistas, las retiradas a la capa de liquidación pueden tardar porque los usuarios deben esperar a que termine el periodo de impugnación.

En muchos diseños ZK, las retiradas pueden liquidarse antes una vez aceptada la prueba de validez.

Un rollup híbrido puede intentar ofrecer una finalidad más rápida para las retiradas utilizando pruebas ZK solo cuando sea necesario.

Esto podría evitar largas demoras a los usuarios sin generar pruebas constantemente.

Una finalidad más rápida de las retiradas puede mejorar DeFi, los pagos, el gaming, la liquidación institucional y la experiencia cross-chain.

Sin embargo, la velocidad de las retiradas no es la única cuestión de seguridad.

Los usuarios también deberían comprobar si el rollup cuenta con mecanismos de escape, retiradas forzosas, garantías de disponibilidad de datos y contratos bridge seguros.

Un bridge de retirada rápido no es seguro si depende de una verificación débil.

Un rollup híbrido seguro debería explicar exactamente cuándo se consideran definitivas las retiradas y qué sistema de pruebas las respalda.

Disponibilidad de datos

La disponibilidad de datos es fundamental para cualquier rollup, también para los híbridos.

Significa que los usuarios y quienes impugnan pueden acceder a los datos de transacciones necesarios para reconstruir el estado del rollup.

Si los datos no están disponibles, los participantes honestos pueden no ser capaces de detectar un fraude o demostrar cuál es el estado correcto.

La documentación de Ethereum sobre rollups destaca que estos publican datos o información de transacciones comprimida para que la cadena principal pueda facilitar la verificación y la recuperación.

Un rollup híbrido que utilice supuestos optimistas sigue necesitando disponibilidad de datos para las impugnaciones.

Uno que utilice pruebas ZK también puede necesitarla para que los usuarios conozcan sus saldos y puedan salir de forma segura.

Algunos sistemas pueden utilizar Ethereum para la disponibilidad de datos; otros pueden recurrir a capas de disponibilidad de datos o comités independientes.

Estas decisiones cambian el modelo de confianza.

Los usuarios no deberían considerar igual de seguros todos los rollups híbridos si no emplean el mismo diseño de disponibilidad de datos.

El sistema de pruebas del rollup es importante, pero disponer de los datos es lo que hace práctica la verificación independiente.

Secuenciadores

Un secuenciador es el componente que ordena las transacciones en muchos sistemas de rollup.

En un rollup híbrido, puede proporcionar confirmaciones rápidas de las transacciones antes de la liquidación final.

Esto mejora la experiencia de usuario porque no es necesario esperar a cada confirmación de la capa de liquidación.

Sin embargo, un secuenciador centralizado puede introducir riesgos de censura, interrupciones del servicio y ordenación de transacciones.

Puede retrasarlas, reordenarlas o dejar de producir lotes temporalmente.

Un rollup híbrido puede ser seguro en la capa de liquidación y, aun así, causar problemas a los usuarios en la capa de secuenciación.

Los buenos diseños incluyen mecanismos alternativos, como la inclusión forzosa, proponentes alternativos, secuenciación descentralizada o vías de salida claras.

Los usuarios deberían comprobar quién opera el secuenciador y qué ocurre si falla.

Las confirmaciones rápidas son útiles, pero no deben confundirse con la liquidación final.

Un rollup híbrido debe dejar clara la diferencia entre una confirmación provisional y la finalidad.

Rollups híbridos y zkVM

Una zkVM es una máquina virtual de conocimiento cero que puede demostrar la ejecución correcta de un programa.

Los diseños de rollups híbridos suelen hablar de zkVM porque pueden permitir que se demuestre la ejecución compleja del rollup solo cuando sea necesario.

La documentación de ZKM sobre Hybrid Rollup describe un modelo en el que los lotes se consideran válidos salvo que alguien los impugne y se utiliza tecnología de pruebas ZK durante el proceso de impugnación.

Este tipo de diseño puede combinar la ejecución optimista con la verificación criptográfica.

Una zkVM puede ser útil porque quizá permita demostrar la ejecución sin exigir a los desarrolladores que reescriban cada aplicación mediante circuitos personalizados.

Esto puede mejorar la compatibilidad para los desarrolladores.

Sin embargo, los sistemas zkVM son técnicamente complejos.

Requieren conjuntos de instrucciones seguros, sistemas de pruebas sólidos, generación eficiente de pruebas, contratos verificadores correctos e integración cuidadosa con las reglas de estado del rollup.

Una zkVM puede reforzar un rollup híbrido, pero solo si está madura y se implementa correctamente.

Los usuarios no deberían dar por hecho que la palabra zkVM garantiza por sí sola la seguridad.

Arquitectura de un rollup híbrido

La arquitectura de un rollup híbrido suele incluir un secuenciador, software de nodos de rollup, lógica de envío de lotes, un sistema de disponibilidad de datos, contratos de liquidación, lógica de pruebas de fraude, generación de pruebas ZK y contratos verificadores.

El secuenciador ordena las transacciones y crea lotes.

El nodo del rollup sigue el estado y valida la ejecución.

El componente que envía los lotes publica los compromisos o datos en la capa de liquidación.

El sistema de disponibilidad de datos garantiza que se puedan inspeccionar los datos de las transacciones.

El contrato de liquidación acepta raíces de estado, gestiona impugnaciones y tramita retiradas.

El sistema de pruebas de fraude detecta transiciones no válidas.

El sistema de generación ZK crea pruebas de validez cuando es necesario.

El contrato verificador comprueba esas pruebas on-chain.

Todos estos componentes deben funcionar conjuntamente.

Un punto débil en cualquiera de ellos puede debilitar todo el sistema.

Rollups híbridos y Ethereum

La mayoría de los debates sobre rollups híbridos están relacionados con el escalado de Ethereum, ya que esta se ha convertido en la principal capa de liquidación para muchos diseños de rollup.

Ethereum ofrece una liquidación sólida, una amplia participación de validadores, herramientas maduras para contratos inteligentes y un ecosistema activo de desarrolladores.

Un rollup híbrido puede utilizar Ethereum para aplicar, en última instancia, los compromisos de estado, las pruebas o los resultados de las disputas.

Así, el rollup procesa las transacciones a un coste más bajo y sigue conectado a la seguridad de Ethereum.

Sin embargo, la seguridad que hereda de Ethereum depende del diseño del rollup.

Si los datos de las transacciones se publican en Ethereum y los contratos de Ethereum aplican el sistema de pruebas, el rollup puede heredar garantías más sólidas basadas en Ethereum.

Si los datos se almacenan en otro lugar o las actualizaciones están controladas por un pequeño grupo de administradores, el perfil de riesgo cambia.

Los usuarios deberían leer la arquitectura real en lugar de suponer que todos los rollups conectados a Ethereum ofrecen el mismo nivel de confianza.

Los rollups híbridos son prometedores porque pueden utilizar Ethereum como ancla de liquidación y ofrecer más flexibilidad de ejecución.

Siguen siendo sistemas Layer 2 con sus propios riesgos operativos y de gobernanza.

Ventajas de un rollup híbrido

La primera ventaja de un rollup híbrido es la eficiencia de costes.

Al evitar generar continuamente pruebas de validez, puede reducir los costes de generación durante el funcionamiento normal.

La segunda ventaja es que las disputas se resuelven más rápido.

Las pruebas ZK pueden ayudar a resolver lotes impugnados más rápido que los largos procesos interactivos de pruebas de fraude.

La tercera ventaja es una mejor experiencia de retirada.

Si las impugnaciones se resuelven más rápido, los usuarios pueden afrontar menos demoras al retirar.

La cuarta ventaja es la compatibilidad para los desarrolladores.

Un modelo de ejecución optimista puede adaptarse con más facilidad a los contratos inteligentes de estilo Ethereum.

La quinta ventaja es una seguridad mayor que la de un diseño puramente optimista, si la capa de pruebas ZK es fiable.

La sexta ventaja es la flexibilidad.

Las distintas aplicaciones pueden utilizar reglas de verificación diferentes en función del valor, la velocidad, el coste o el riesgo.

Riesgos de un rollup híbrido

El primer riesgo es la complejidad añadida.

Un rollup híbrido tiene más componentes que un diseño optimista sencillo o un diseño ZK sencillo.

El segundo riesgo es que falle el sistema de pruebas.

Si el verificador ZK, el circuito o la máquina virtual tienen fallos, pueden aceptarse estados no válidos o bloquearse estados válidos.

El tercer riesgo es la falta de acceso a las impugnaciones.

Si quienes impugnan honestamente no pueden acceder a los datos o asumir el coste, el componente optimista del sistema se debilita.

El cuarto riesgo es la gobernanza.

Las claves de actualización, los controles de emergencia y los cambios en el verificador pueden afectar a la seguridad de los usuarios.

El quinto riesgo es la disponibilidad de datos.

Sin datos disponibles, los usuarios y vigilantes pueden no ser capaces de verificar el estado del rollup.

El sexto riesgo es el secuenciador.

Puede causar problemas de disponibilidad, censura y ordenación de transacciones.

El séptimo riesgo es la confusión generada por el marketing.

Un proyecto puede llamarse híbrido sin explicar claramente qué combina en realidad.

Rollup híbrido y supuestos de seguridad

Todo rollup híbrido se basa en supuestos de seguridad que los usuarios deberían entender.

El sistema puede presuponer que existe al menos un vigilante honesto.

Puede presuponer que los datos de las transacciones estarán disponibles durante el periodo de impugnación.

Puede presuponer que el sistema de pruebas ZK es sólido.

Puede presuponer que el contrato de liquidación es correcto.

Puede presuponer que el secuenciador no puede censurar permanentemente a los usuarios porque existe un mecanismo de inclusión forzosa.

Puede presuponer que los administradores de actualizaciones no actuarán de forma maliciosa o sin previo aviso.

Estos supuestos no siempre son evidentes en las interfaces de usuario.

Una wallet puede mostrar una transacción fluida mientras el rollup subyacente depende de varias capas de confianza.

Los usuarios deberían buscar documentación pública, auditorías, información sobre el estado del sistema de pruebas, análisis de riesgos de Layer 2 y divulgaciones claras sobre la gobernanza.

Un rollup híbrido es más sólido cuando sus supuestos son transparentes y se reducen al mínimo.

Rollup híbrido y finalidad

La finalidad significa que una transacción o actualización de estado se ha liquidado lo suficiente como para que los usuarios puedan confiar en ella.

Un rollup híbrido puede tener varios tipos de finalidad.

La finalidad provisional puede alcanzarse cuando el secuenciador confirma rápidamente una transacción.

La finalidad económica puede reforzarse cuando se publica el lote y resulta más difícil revertir las condiciones de impugnación.

La finalidad basada en pruebas puede alcanzarse cuando se verifica una prueba de validez.

La finalidad de la capa de liquidación depende de la Layer 1 subyacente.

Los usuarios no deberían considerar equivalentes todas las señales de finalidad.

Una transacción que aparece como confirmada en la interfaz del rollup aún puede estar sujeta a la publicación del lote, la verificación de pruebas o las reglas de impugnación.

Los rollups híbridos pueden mejorar la finalidad, pero también deben comunicar claramente qué fase de finalidad está viendo el usuario.

Esto es especialmente importante para los bridges, las transacciones DeFi de alto valor y la liquidación institucional.

Los mejores sistemas distinguen claramente entre la confirmación sencilla para el usuario y la liquidación criptográfica definitiva.

Rollups híbridos y bridges

Los bridges son uno de los componentes más delicados de cualquier sistema de rollup.

Un bridge de rollup controla cómo se mueven los activos entre la capa de liquidación y el rollup.

En un rollup híbrido, el bridge puede depender de raíces de estado optimistas, pruebas ZK, periodos de impugnación o una combinación de estos elementos.

Si el bridge acepta un estado no válido, los fondos de los usuarios pueden correr peligro.

Si el bridge es demasiado lento, empeora la experiencia de usuario.

Si cuenta con controles de actualización privilegiados, los usuarios deben confiar en los administradores.

Los rollups híbridos intentan mejorar la finalidad de los bridges mediante mecanismos de prueba más sólidos cuando sea necesario.

Sin embargo, la seguridad del bridge sigue dependiendo de la seguridad de los contratos, la disponibilidad de datos, la verificación de pruebas y la gobernanza.

Los usuarios deberían tener cuidado al transferir grandes cantidades a través de cualquier bridge de rollup.

Hacer primero una transferencia de prueba pequeña es una práctica de seguridad útil.

Rollups híbridos y DeFi

Las aplicaciones DeFi pueden beneficiarse de los rollups híbridos porque necesitan comisiones bajas, ejecución rápida y sólidas garantías de liquidación.

El trading, los préstamos, los pools de liquidez, los derivados y los pagos son más prácticos cuando bajan los costes de transacción.

Al mismo tiempo, DeFi depende especialmente de la finalidad y de la seguridad de los bridges.

Un protocolo de préstamos necesita llevar un registro fiable de las garantías.

Un protocolo de trading necesita protección frente a actualizaciones de estado no válidas.

Un protocolo de derivados necesita garantías de que la liquidación no se revertirá de forma inesperada.

Los rollups híbridos pueden ayudar al combinar el rendimiento optimista con mejoras de seguridad basadas en pruebas.

Sin embargo, los usuarios de DeFi deben seguir evaluando los riesgos del secuenciador, los oráculos, los bridges y los contratos.

Una Layer 2 más rápida no hace que un protocolo DeFi sea seguro automáticamente.

Tanto la seguridad del rollup como la de la aplicación deben ser sólidas.

Rollups híbridos y gaming

Los juegos blockchain también pueden beneficiarse de los rollups híbridos.

Los juegos suelen necesitar muchas transacciones de bajo coste para acciones como transferir objetos, recibir recompensas, mejorar elementos, publicar artículos en un mercado e interactuar con otros jugadores.

Generar una prueba ZK completa para cada acción puede resultar caro si el juego tiene un gran volumen de transacciones.

Un modelo puramente optimista puede ser eficiente, pero puede retrasar la liquidación final de retiradas y transferencias de activos.

Un rollup híbrido puede permitir interacciones rápidas en el juego y utilizar pruebas ZK para la liquidación, las disputas o los movimientos importantes de activos.

Esto puede hacer más prácticos los juegos on-chain sin obligar a procesar cada interacción en una capa base congestionada.

No obstante, los usuarios de juegos siguen necesitando seguridad para sus wallets, claridad sobre la propiedad de los activos y vías de bridge fiables.

Si la cadena del juego tiene una disponibilidad de datos deficiente o controles centralizados, los activos de los usuarios pueden correr riesgos.

La infraestructura de gaming de un rollup híbrido debería explicar cómo se protegen los objetos, los tokens y las salidas.

Las comisiones bajas son útiles, pero la seguridad de los activos sigue siendo esencial.

Rollups híbridos y uso empresarial

Las aplicaciones blockchain empresariales pueden utilizar conceptos de rollup híbrido cuando necesitan combinar rendimiento, privacidad y garantías de liquidación.

Las empresas pueden necesitar una gran capacidad de procesamiento para transacciones internas o entre socios.

También pueden querer una liquidación basada en pruebas para facilitar la auditoría.

Un rollup híbrido puede permitir procesar eficientemente la mayoría de la actividad y demostrar o liquidar con mayores garantías las transiciones de estado críticas.

Esto puede ser útil para registros de la cadena de suministro, flujos financieros, sistemas de identidad, programas de fidelidad u operaciones con activos tokenizados.

Sin embargo, los casos de uso empresariales suelen añadir requisitos de permisos, cumplimiento normativo, privacidad de datos y gobernanza.

Estos requisitos pueden modificar los supuestos de confianza del rollup.

Los usuarios deberían distinguir entre un rollup híbrido público y sin permisos y un sistema híbrido con permisos.

Ambos pueden utilizar tecnología de rollup, pero su apertura y resistencia a la censura no son iguales.

El término híbrido describe el diseño de verificación, no implica automáticamente descentralización.

Rollups híbridos y diseño modular de blockchain

Los rollups híbridos forman parte del movimiento más amplio hacia las blockchains modulares.

El diseño modular separa funciones de blockchain como la ejecución, la liquidación, el consenso y la disponibilidad de datos.

Un rollup suele gestionar la ejecución fuera de la cadena principal y utiliza otra capa para la liquidación o la disponibilidad de datos.

Un rollup híbrido añade modularidad a la verificación porque puede combinar sistemas de pruebas optimistas y de validez.

Esta modularidad puede aportar flexibilidad.

Un sistema puede decidir cuándo utilizar supuestos optimistas y cuándo pruebas ZK.

Otro puede elegir distintas capas de disponibilidad de datos o calendarios de generación de pruebas.

La ventaja es la personalización.

El riesgo es la complejidad.

Usuarios y desarrolladores necesitan documentación clara para entender qué capa se encarga de cada propiedad de seguridad.

Rollups híbridos y sistemas de pruebas múltiples

Un rollup híbrido puede entenderse como un tipo de sistema de pruebas múltiples.

Un sistema de pruebas múltiples utiliza más de un mecanismo para verificar transiciones de estado o proteger a los usuarios.

Una vía de verificación puede ser optimista.

Otra puede basarse en conocimiento cero.

Una tercera puede incluir mecanismos de gobernanza de emergencia o de escape.

El objetivo es no depender por completo de un solo mecanismo.

Por ejemplo, la ejecución optimista puede mantener bajos los costes habituales, mientras que las pruebas ZK pueden aportar pruebas más sólidas durante las disputas.

Si se diseña correctamente, esto puede hacer que el sistema sea más resiliente.

Sin embargo, contar con más vías de prueba también puede crear más formas de fallo.

Un sistema de pruebas múltiples debe auditarse cuidadosamente, porque la interacción entre las distintas vías puede ser tan importante como cada una por separado.

Cómo evaluar un rollup híbrido

El primer paso es preguntar qué hace que el rollup sea híbrido.

Algunos sistemas combinan pruebas de fraude optimistas con pruebas de validez ZK.

Otros combinan pruebas ZK con entornos de ejecución de confianza u otros sistemas de verificación.

Algunos utilizan el término híbrido solo para describir el diseño de disponibilidad de datos o de liquidación.

El segundo paso es comprobar si el sistema de pruebas está operativo o solo se ha previsto.

El tercero es comprobar si el rollup permite impugnaciones sin permisos.

El cuarto es comprobar si los observadores independientes pueden acceder a los datos de las transacciones.

El quinto es comprobar las reglas de retirada y el plazo hasta la finalidad.

El sexto es revisar las auditorías de los contratos bridge, los contratos verificadores y el software de los nodos del rollup.

El séptimo es examinar la gobernanza y los controles de actualización.

El octavo es comprobar la descentralización del secuenciador y las opciones de inclusión forzosa.

El noveno es comparar las afirmaciones del proyecto con análisis de riesgos independientes, cuando existan.

El décimo es probar el sistema con cantidades pequeñas antes de confiarle importes mayores.

Malentendidos habituales sobre los rollups híbridos

Un malentendido habitual es creer que un rollup híbrido es automáticamente más seguro que cualquier optimistic rollup o ZK-rollup.

No es así, porque la seguridad depende de la implementación, la disponibilidad de datos, la gobernanza y la madurez del sistema de pruebas.

Otro malentendido es pensar que todas las pruebas ZK se generan para cada lote de un sistema híbrido.

Muchos diseños de rollup híbrido utilizan pruebas ZK de forma selectiva, no continua.

Un tercer malentendido es creer que la finalidad más rápida está garantizada.

Depende de que el sistema de pruebas esté operativo, se acepte on-chain y esté integrado en las retiradas.

Un cuarto malentendido es pensar que los rollups híbridos eliminan la necesidad de vigilantes.

Si el sistema sigue utilizando supuestos optimistas, los vigilantes o quienes presentan impugnaciones pueden seguir siendo importantes.

Un quinto malentendido es considerar híbrido una etiqueta formal de protocolo.

En la práctica, el término es flexible, por lo que los usuarios deben leer la arquitectura real.

Buenas prácticas para los usuarios

Los usuarios deberían confirmar que el sistema de pruebas del rollup híbrido está operativo antes de confiar en las afirmaciones de seguridad basadas en pruebas.

Deberían leer la documentación oficial sobre retiradas, periodos de impugnación y finalidad.

Deberían comprobar si el bridge está protegido por pruebas de fraude, pruebas de validez, controles administrativos o una combinación de estos mecanismos.

No deberían suponer que una interfaz fluida implica que el sistema esté totalmente descentralizado.

Deberían comprobar si existen retiradas forzosas o mecanismos de inclusión forzosa de transacciones.

Deberían revisar los supuestos de disponibilidad de datos antes de depositar grandes cantidades.

Deberían seguir el estado de la red durante las actualizaciones o los cambios en los sistemas de pruebas.

Deberían realizar pequeñas transferencias de prueba la primera vez que utilicen un bridge.

Deberían conservar suficiente saldo para pagar gas tanto en el rollup como en la capa de liquidación, por si necesitan salir.

Deberían tratar los rollups híbridos como una infraestructura avanzada que sigue entrañando riesgos de contratos inteligentes y operativos.

Buenas prácticas para los desarrolladores

Los desarrolladores deberían documentar claramente qué componentes del sistema son optimistas y cuáles utilizan pruebas ZK.

Deberían evitar utilizar híbrido como una etiqueta de marketing imprecisa.

Deberían publicar las reglas de impugnación, los requisitos de las pruebas, las direcciones de los contratos verificadores y los plazos de retirada.

Deberían diseñar el acceso para quienes impugnan de forma que los participantes honestos puedan cuestionar de manera realista los estados no válidos.

Deberían explicar claramente los supuestos de disponibilidad de datos.

Deberían auditar los contratos bridge, los contratos verificadores, los mecanismos de actualización y el software de los nodos del rollup.

Deberían crear sistemas de supervisión de las interrupciones del secuenciador, los retrasos en el envío de lotes, los fallos de las pruebas y los problemas del bridge.

Deberían implementar los sistemas por fases antes de gestionar depósitos elevados de usuarios.

Deberían crear interfaces que distingan claramente entre los estados pendiente, confirmado, impugnado, probado y finalizado.

Deberían recordar que la complejidad de los rollups híbridos debe explicarse con un lenguaje comprensible y seguro para los usuarios.

Preguntas frecuentes

¿Qué es un rollup híbrido?

Un rollup híbrido es un diseño de escalado Layer 2 que combina los supuestos de los optimistic rollups con mecanismos de pruebas de conocimiento cero o de validez.

¿Es un rollup híbrido lo mismo que un optimistic rollup?

No. Puede utilizar ejecución optimista, pero también añade otra capa de verificación, como las pruebas ZK.

¿Es un rollup híbrido lo mismo que un ZK-rollup?

No. Puede utilizar pruebas ZK, pero no siempre genera pruebas de validez para cada lote como suele hacer un ZK-rollup.

¿Por qué utilizan los rollups híbridos métodos optimistas y ZK?

Utilizan ambos para combinar costes de funcionamiento habituales más bajos con una resolución de disputas basada en pruebas más sólida o rápida.

¿Los rollups híbridos permiten retirar fondos más rápido?

Es posible que reduzcan los plazos de retirada si los mecanismos de disputa o finalidad basados en pruebas ZK están operativos y los contratos de liquidación los aceptan.

¿Son más seguros los rollups híbridos que los rollups convencionales?

Pueden mejorar algunas propiedades de seguridad, pero esta depende de la implementación, los sistemas de pruebas, la disponibilidad de datos, la gobernanza y el diseño del bridge.

¿Cuál es la principal ventaja de un rollup híbrido?

Su principal ventaja es combinar la eficiencia de los optimistic rollups con la solidez de verificación de los ZK-rollups.

¿Cuál es el mayor riesgo de un rollup híbrido?

El mayor riesgo es la complejidad, ya que el sistema debe combinar de forma segura la secuenciación, la disponibilidad de datos, las pruebas de fraude, las pruebas de validez, los bridges y la gobernanza.

¿Necesita disponibilidad de datos un rollup híbrido?

Sí. La disponibilidad de datos sigue siendo importante porque los usuarios y quienes impugnan necesitan acceder a los datos de las transacciones para verificar el estado y proteger las salidas.

¿Pueden los rollups híbridos admitir DeFi?

Sí, pero los usuarios de DeFi deben seguir evaluando la seguridad del bridge, la finalidad y los riesgos del secuenciador, los oráculos y los contratos de la aplicación.

¿Están operativos los rollups híbridos o son experimentales?

Algunos componentes e implementaciones de rollups híbridos están operativos o en desarrollo activo, pero los usuarios deberían comprobar el estado actual del sistema de pruebas y las divulgaciones de riesgos de cada proyecto.

¿Cómo deberían entender los rollups híbridos los principiantes?

Los principiantes pueden pensar en un rollup híbrido como un rollup que funciona de forma eficiente, como uno optimista, la mayor parte del tiempo, pero puede utilizar pruebas ZK para reforzar la verificación cuando sea necesario.

Conclusión

Un rollup híbrido es un diseño avanzado de escalado Layer 2 que combina ideas de los optimistic rollups y los zero-knowledge rollups.

Normalmente mantiene la ejecución optimista para ganar eficiencia y añade tecnología de pruebas ZK para reforzar la verificación, acelerar la resolución de disputas o mejorar la finalidad de las retiradas.

Este diseño importa porque los optimistic rollups y los ZK-rollups tienen ventajas y desventajas.

Los optimistic rollups pueden ser más baratos y compatibles con la ejecución de estilo Ethereum, pero suelen necesitar periodos de impugnación.

Los ZK-rollups pueden ofrecer una finalidad más sólida basada en pruebas, pero demostrar cálculos complejos puede ser caro y difícil.

Un rollup híbrido intenta reducir este compromiso utilizando cada método cuando resulta más adecuado.

Sin embargo, un diseño híbrido no implica automáticamente una seguridad perfecta.

El rollup sigue dependiendo de la disponibilidad de datos, la corrección del sistema de pruebas, los contratos bridge, el comportamiento del secuenciador, el acceso de los vigilantes, los controles de gobernanza y las prácticas de seguridad de los usuarios.

El término rollup híbrido también es flexible, por lo que los usuarios deberían preguntar siempre qué componentes combina el sistema.

Un rollup híbrido real debería explicar claramente cuándo se aplican supuestos optimistas, cuándo se generan pruebas ZK, cómo funcionan las impugnaciones y cómo se alcanza la finalidad de las retiradas.

Para los usuarios, los rollups híbridos pueden ofrecer comisiones más bajas, mayor finalidad y experiencias Layer 2 más fluidas si se implementan correctamente.

Para los desarrolladores, ofrecen una vía para crear aplicaciones escalables que equilibren compatibilidad, coste y seguridad.

La forma más segura de entender un rollup híbrido es no tratarlo como una palabra de moda.

Es una decisión de diseño concreta que debe evaluarse según su arquitectura, implementación, transparencia y garantías reales de seguridad.