Οι κανόνες της αγοράς ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων της αμερικανικής Γερουσίας πλησιάζουν στην τελική ευθεία

Οι ΗΠΑ έκαναν ένα μεγάλο βήμα προς μια ρυθμιζόμενη αγορά ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων μετά από ψηφοφορία επιτροπής της Γερουσίας, αλλά η κερδοσκοπία του Προέδρου Τραμπ στα κρυπτονομίσματα θα μπορούσε ακόμα να εκτροχιάσει αυτό το τρένο.

Την Πέμπτη, η Επιτροπή Τραπεζικών Υποθέσεων της Γερουσίας ψήφισε για την προώθηση του Νόμου Σαφήνειας για την Αγορά Ψηφιακών Περιουσιακών Στοιχείων (CLARITY), έπειτα από περισσότερες από δύο ώρες συχνά έντονης συζήτησης για δεκάδες προτεινόμενες τροπολογίες που κατατέθηκαν νωρίτερα αυτή την εβδομάδα. Κρίσιμο στοιχείο ήταν ότι η ψηφοφορία ήταν 15-9 υπέρ, με δύο Δημοκρατικούς—τη Michelle Alsobrooks (D-MD) και τον Ruben Gallego (D-AZ)—να παραβιάζουν τη γραμμή του κόμματος και να ψηφίζουν «ναι» μαζί με όλα τα 13 Ρεπουμπλικανικά μέλη της επιτροπής.

Ωστόσο, τόσο η Alsobrooks όσο και ο Gallego δήλωσαν επίσημα ότι οι ψήφοι τους στην επιτροπή δεν εγγυώνται παρόμοια έγκριση όταν το CLARITY φτάσει στην ολομέλεια για ψηφοφορία από το πλήρες σώμα της Γερουσίας. Εκεί θα χρειαστεί 60 ψήφοι για να περάσει, πράγμα που σημαίνει ότι τουλάχιστον επτά Δημοκρατικοί θα έπρεπε να ψηφίσουν υπέρ, εφόσον όλοι οι 53 Ρεπουμπλικανοί γερουσιαστές ψηφίσουν ομόφωνα.

Μετά την ψηφοφορία, η Alsobrooks παραδέχτηκε ότι «η ψηφιακή επανάσταση είναι εδώ… και η αλήθεια είναι ότι αυτή η ψηφιακή επανάσταση συμβαίνει μαζί μας ή χωρίς εμάς.» Αλλά «η ψήφος μου σήμερα είναι ψήφος για να συνεχίσουμε να εργαζόμαστε με καλή πίστη. Δεν σημαίνει ότι θα ψηφίσω υπέρ της ψήφισης του Νόμου CLARITY στην ολομέλεια, γιατί έχουμε ακόμα πολύ δουλειά να κάνουμε.»

Η Alsobrooks, που προηγουμένως βοήθησε στη διαμόρφωση του διακομματικού συμβιβασμού για τις «ανταμοιβές» stablecoin του CLARITY μαζί με τον συνάδελφο Thom Tillis (R-NC), επέκρινε την αποτυχία της επιτροπής να συμφωνήσει σε «μια δεοντολογική συμφωνία που… θα ισχύει όχι μόνο για τον Πρόεδρο και τον Αντιπρόεδρο, αλλά για όλο το [Κογκρέσο].» Ως πρώην εισαγγελέας, η Alsobrooks αναφέρθηκε επίσης στην ανάγκη να «αντιμετωπιστούν οι ανησυχίες της αρχής επιβολής του νόμου σχετικά με οικονομικά εγκλήματα» που αφορούν πλατφόρμες αποκεντρωμένης χρηματοδότησης (DeFi). (Η Alsobrooks δημοσίευσε αργότερα στο Twitter μια περίληψη της δήλωσής της μετά την ψηφοφορία.)

Ο Gallego σηματοδότησε την πρόθεσή του να ψηφίσει υπέρ του CLARITY στη μέση της συνεδρίας επεξεργασίας, λέγοντας ότι ήθελε να είναι σαφές ότι «η ψήφος μου εδώ δεν εγγυάται ψήφο στην ολομέλεια.» Ο Gallego είπε ότι «σοβαρές διακομματικές διαπραγματεύσεις» είχαν επιτρέψει «απίστευτη πρόοδο» και «στένεψαν το χάσμα σε πολλά από τα εκκρεμή ζητήματα», αλλά πολλή δουλειά παραμένει μπροστά.

Ο Gallego σημείωσε ότι «ίσως το δυσκολότερο ζήτημα από όλα» που αντιμετωπίζει η Γερουσία ήταν «μια συμφωνία για δεοντολογικές διασφαλίσεις για τους εκλεγμένους αξιωματούχους, όλους τους εκλεγμένους αξιωματούχους. Χρειαζόμαστε πραγματικά εφαρμόσιμα πρότυπα, τι είναι και τι δεν είναι αποδεκτό για κάποιον που κατέχει τη δημόσια εμπιστοσύνη και δεν θα πρέπει να μπορεί να αποκομίζει κέρδος από έναν κλάδο που επιβλέπει ή ρυθμίζει. Αλλά θα συνεχίσουμε να εργαζόμαστε.»

Αξίζει να σημειωθεί ότι τόσο η Alsobrooks όσο και ο Gallego είχαν δηλώσει προηγουμένως ότι το CLARITY δεν θα λάμβανε την ψήφο τους στην επιτροπή χωρίς ισχυρές δεοντολογικές διατάξεις. Επομένως, παραμένει να φανεί αν οι τελευταίες αυτές δηλώσεις σχετικά με τις προθέσεις ψήφου τους στην ολομέλεια είναι κάτι περισσότερο από απλή δημόσια στάση.

Το CLARITY έχει ακόμα μακρύ και περίπλοκο νομοθετικό δρόμο μπροστά του προτού φτάσει στο γραφείο του Προέδρου Τραμπ για την υπογραφή του. Αρχικά, πρέπει να εναρμονιστεί με την έκδοση του νομοσχεδίου της Επιτροπής Γεωργίας της Γερουσίας, η οποία εγκρίθηκε τον Ιανουάριο.

Από εκεί, το CLARITY μεταβαίνει στη Βουλή των Αντιπροσώπων για εναρμόνιση με την έκδοση αυτού του σώματος, την οποία η Βουλή ενέκρινε το περασμένο καλοκαίρι. Και αν τα μέλη της Βουλής κάνουν αλλαγές στην έκδοση που ενέκρινε η Γερουσία, πρέπει να επιστρέψει στη Γερουσία για ακόμα μία ψηφοφορία πριν τελικά φτάσει στον Λευκό Οίκο.

Ήταν η καλύτερη εποχή, ήταν η χειρότερη εποχή

Η αντίδραση του κρυπτογραφικού κλάδου ήταν άμεση και ενθουσιώδης. Ο Brian Armstrong, Διευθύνων Σύμβουλος του ανταλλακτηρίου Coinbase (NASDAQ: COIN), το αποκάλεσε «ιστορική μέρα για τα κρυπτονομίσματα και για το μέλλον των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων στην Αμερική.» Η μετοχή της Coinbase άνοιξε τις συναλλαγές της Πέμπτης στα $201,25 αλλά εκτινάχτηκε στιγμιαία πάνω από τα $222 πριν υποχωρήσει κάπως και κλείσει στα $212,01 (+5%).

Ο εκδότης του stablecoin USDC, Circle (NASDAQ: CRCL), επίσης σημείωσε μια σύντομη ώθηση αφού ξεκίνησε τη μέρα στα $126,57, στη συνέχεια έπεσε κάτω από τα $119, μετά εκτινάχτηκε πάνω από τα $132, πριν κλείσει με πτώση 2,1% στα $123,88. Ανεξάρτητα από αυτό, ο Διευθύνων Σύμβουλος Jeremy Allaire έγραψε στο Twitter ότι ήταν «ενθουσιασμένος» που βλέπει το CLARITY να σημειώνει πρόοδο.

Ο κλαδικός σύνδεσμος The Digital Chamber επαίνεσε τα μέλη της Επιτροπής Τραπεζικών Υποθέσεων για τη σκληρή δουλειά τους, αλλά είπε ότι ήταν «κρίσιμο» η επερχόμενη συμφιλίωση Τραπεζικής/Γεωργίας να μην αμβλύνει κανένα από τα προνόμια του κρυπτογραφικού κλάδου του CLARITY. Η Διευθύνουσα Σύμβουλος της Blockchain Association, Summer Mersinger, αποκάλεσε την ψηφοφορία «καθοριστική στιγμή για την αμερικανική ηγεσία στο μέλλον της χρηματοδότησης», ενώ συμφώνησε ότι «σημαντική δουλειά παραμένει.»

Ο Διευθύνων Σύμβουλος του Crypto Council for Innovation, Ji Kim, αποκάλεσε την ψηφοφορία «αποφασιστική καμπή» στο μέλλον των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων της Αμερικής, προσθέτοντας ότι εντυπωσιάστηκε από «την πεποίθηση και στις δύο πλευρές» του πολιτικού φάσματος για την προώθηση νομοθεσίας για ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία.

Η ομάδα Stand with Crypto (SwC), που χρηματοδοτείται από την Coinbase, ευχαρίστησε στο Twitter τα μέλη της Επιτροπής Τραπεζικών Υποθέσεων για την «ηγεσία και αφοσίωσή» τους στην προώθηση του CLARITY. Η SwC, που νωρίτερα την εβδομάδα εξέδωσε μια υπαινιγματική απειλή ότι θα «βαθμολογούσε» τα μέλη της επιτροπής βάσει των ψήφων τους, προχώρησε να «ζητήσει από τους ηγέτες της Γερουσίας να φέρουν τον Νόμο CLARITY στην ολομέλεια για τελική ψηφοφορία.» Καταλαβαίνετε, αλλιώς...

Στην άλλη πλευρά αυτής της διαίρεσης, μια συνασπισμός τραπεζικών ενώσεων εξέδωσε κοινή ανακοίνωση μετά την ψηφοφορία που έλεγε: «η δημιουργία ρυθμιστικού πλαισίου γύρω από τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία [είναι] στόχος που υποστηρίζει ο τραπεζικός κλάδος.» Αλλά οι τράπεζες θέλουν το CLARITY να «ενισχυθεί περαιτέρω αυστηροποιώντας την απαγόρευση ανταμοιβών που μοιάζουν με τόκους για την κατοχή stablecoin, ενώ παράλληλα θα επιτρέπει σε ορισμένες συναλλαγές και δραστηριότητες πληρωμής stablecoin να παράγουν ανταμοιβές… Με αυτό το πνεύμα, θα συνεχίσουμε να εργαζόμαστε με τους γερουσιαστές με καλή πίστη για να αντιμετωπίσουμε αυτό το ζήτημα και να βελτιώσουμε τον νόμο και τις πιθανότητές του στην ολομέλεια της Γερουσίας.»

Η Amanda Fischer, πρώην επικεφαλής γραμματέας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (SEC) και νυν διευθύντρια στην καταναλωτική ομάδα παρακολούθησης Better Markets, έγραψε στο Twitter ότι «μετά από χρόνια επιμονής του κλάδου ότι τα κρυπτονομίσματα δεν ήταν υπό τη δικαιοδοσία της SEC, [το CLARITY] λέει: "παρακαλώ ξεχάστε το, ήταν αστείο, πράγματι είναι!" Ο νόμος στη συνέχεια αεροδιακομίζει ορισμένους τίτλους από το καθεστώς της SEC και τους "αποθέτει" στο CFTC [Επιτροπή Διαπραγμάτευσης Εμπορευματικών Συμβολαίων Αγοράς Μέλλοντος].»

Αλλά όπως επισημαίνει η Fischer, «το καθεστώς της SEC έχει σχεδιαστεί για μικροεπενδυτές και τη χρηματιστηριακή αγορά, ενώ το καθεστώς της CFTC έχει σχεδιαστεί για θεσμικούς συμμετέχοντες στις αγορές εμπορευμάτων.» Αυτό σημαίνει ότι οι μικροεπενδυτές κρυπτονομισμάτων ενδέχεται να μην έχουν πολλές επιλογές προσφυγής στον απόηχο των αποτυχιών, χρεοκοπιών και απατών που σχεδόν σίγουρα έρχονται.

Όσον αφορά την αντίδραση της αγοράς ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων, το BTC ξεκίνησε τη μέρα λίγο πάνω από τα $79.000, πριν εκτιναχτεί πάνω από τα $82.000 μετά την ψηφοφορία. Αλλά η ευφορία αποδείχθηκε βραχύβια, και η τιμή σύντομα αγωνιζόταν να παραμείνει πάνω από τα $81.000, υποδηλώνοντας ότι μεγάλο μέρος της επίδρασης της ψηφοφορίας είχε ήδη ενσωματωθεί. Άλλα εξέχοντα token, συμπεριλαμβανομένων του ETH του δικτύου Ethereum και του SOL του Solana, ακολούθησαν μικρότερα αλλά παρόμοια πρότυπα ανόδου/πτώσης.

Πίσω στην αρχή ↑

Ο Τραμπ φαίνεται καλύτερος με ριγέ κοστούμι ή φυλακίσιμες ρίγες;

Αυτές οι αποκλεισμένες τροπολογίες αντιμετώπιζαν αρκετά αμφιλεγόμενα θέματα του CLARITY, συμπεριλαμβανομένων των φόβων των κοινοτικών τραπεζιτών για φυγή καταθέσεων εάν οι δήθεν κενά στις «ανταμοιβές» stablecoin δεν κλειστούν, καθώς και των ανησυχιών της αρχής επιβολής του νόμου σχετικά με την ικανότητά τους να διώκουν εγκλήματα που αφορούν ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία εάν οι προγραμματιστές DeFi λάβουν ευρεία νομική ασυλία.

Ο Scott απάντησε ότι είχε απορρίψει μόνο τις τροπολογίες με τις «πιο κατάφορες» τεχνικές αστοχίες, αν και η κύρια αδυναμία αυτών των τροπολογιών ήταν ότι αναφέρονταν στην έκδοση του CLARITY που εκδόθηκε την περασμένη Παρασκευή, και όχι στην τροποποιημένη έκδοση που κυκλοφόρησε αυτή την εβδομάδα. Ο Jack Reed (D-RI) δεν το αποδέχτηκε, κατηγορώντας τον Scott ότι «αυθαίρετα εξάλειψε» τροπολογίες που δεν ήθελε να αντιμετωπίσει δημόσια.

Ακολούθησε πολύ πιο θερμή ανταλλαγή μετά από το ότι ο Chris Van Hollen (D-MD) υπερασπίστηκε την τροπολογία του που θα «εμπόδιζε σύγκρουση συμφερόντων και αυτοεξυπηρέτηση από τον Πρόεδρο ή τα μέλη της Βουλής ή της Γερουσίας.» Ο Van Hollen είπε: «Έχουμε δει όλοι τον Πρόεδρο και τα μέλη της οικογένειάς του να εμπλέκονται σε διεφθαρμένες κρυπτοεπιχειρήσεις και διάφορες κρυπτοαπάτες.»

Ο Van Hollen επέκρινε την World Liberty Financial (WLF) για τη δημιουργία «δισεκατομμυρίων κερδών» για την οικογένεια Τραμπ «μέσω διεφθαρμένων συμφωνιών με μέλη της βασιλικής οικογένειας των ΗΑΕ.» Ο Van Hollen αναφέρθηκε επίσης στα memecoins $TRUMP και $MELANIA που «επέτρεψαν στον Τραμπ να αποκομίσει εκατοντάδες εκατομμύρια αν όχι περισσότερα», ενώ όσοι αγόρασαν τα token έχασαν συλλογικά δισεκατομμύρια.

Ο Van Hollen δεν στρογγυλοποίησε τα λόγια του, λέγοντας: «Ο τρόπος που λειτουργεί η απάτη είναι ότι είτε κερδίζουν είτε χάνουν οι μικροεπενδυτές, ο Τραμπ είναι το σπίτι στο καζίνο. Πάντα κερδίζει.»

Ο Bernie Moreno (R-OH) αντιτάχθηκε στην τροπολογία του Van Hollen, λέγοντας ότι απαιτούσε ποινικές κυρώσεις και επομένως ήταν ζήτημα που ανήκε καλύτερα στην Επιτροπή Δικαστικών Υποθέσεων, όχι στην Τραπεζική.

Αλλά ο Moreno είπε επίσης ότι σέβεται την αρχή της αθωότητας μέχρι απόδειξης της ενοχής, στη συνέχεια επέκρινε τον Van Hollen για τα «καταληκτικά σχόλια» σχετικά με την εικαζόμενη ενοχή του Τραμπ. Ο Moreno είπε ότι «να πεις χωρίς γνώση ότι [ο Τραμπ] διαπράττει έγκλημα είναι ντροπή», και θρήνησε που ο Van Hollen έκανε «επιθέσεις ad hominem κατά του Προέδρου.»

Ο Van Hollen αντέκρουσε ότι η συμφωνία WLF/ΗΑΕ «φέρει όλα τα σημάδια μιας διεφθαρμένης συμφωνίας», αλλά ο Scott αντιπαρέβαλε ότι «το επιχείρημα του Moreno είναι απόλυτα σωστό» και «πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί σε αυτό το πλαίσιο.» Ο Van Hollen είπε ότι η τροπολογία του «δεν κρίνει» τον Τραμπ, αλλά ο Scott τον διέκοψε, λέγοντας «τα σχόλιά σας το έκαναν, όχι η τροπολογία.» Και με αυτό, ο Scott σταμάτησε την περαιτέρω συζήτηση και ζήτησε ψηφοφορία για την τροπολογία (την οποία ο Van Hollen έχασε).

Το θέμα επανήλθε όταν ο Raphael Warnock (D-GA) απέσυρε την τροπολογία του για θέσπιση μεγαλύτερων προστασιών καταναλωτών/επενδυτών. Ο Warnock σχολίασε ότι «η αυτοεξυπηρέτηση του Προέδρου με ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία είναι καθαρή διαφθορά και όλοι σε αυτό το δωμάτιο το γνωρίζουν.»

Ο Warnock σημείωσε ότι ο Τραμπ έχει πιέσει για την ψήφιση του CLARITY, αλλά «θα πρέπει να αποφασίσει αν θέλει να το ολοκληρώσει ή αν θέλει να συνεχίσει να εμπλουτίζει την οικογένειά του.» Ο Warnock είπε ότι οι Δημοκρατικοί «έχουν κάνει σαφές από την αρχή αυτής της διαδικασίας ότι δεν θα δεχτούμε ένα νομοσχέδιο για κρυπτονομίσματα που επιτρέπει στη διαφθορά κρυπτονομισμάτων του προέδρου να συνεχίζεται.»

Πίσω στην αρχή ↑

Οι Αμερικανοί ψηφοφόροι δεν ενδιαφέρονται για τη στάση των υποψηφίων απέναντι στα κρυπτονομίσματα

Η Stand with Crypto σχεδιάζει να βαθμολογεί τις ψήφους των γερουσιαστών στην ολομέλεια για το CLARITY, και με τις επιτροπές πολιτικής δράσης (PAC) που εστιάζουν στα κρυπτονομίσματα να κατέχουν σχεδόν $200 εκατομμύρια για να δαπανήσουν στις ενδιάμεσες εκλογές του Νοεμβρίου, οι φορείς κρυπτονομισμάτων ελπίζουν ότι οι γερουσιαστές καταλαβαίνουν το σαφές μήνυμα.

Συνήθως, οι διαφημίσεις που παράγει η Fairshake PAC, υποστηριζόμενη από την Coinbase, που είτε υποστηρίζουν έναν υποψήφιο είτε επιτίθενται στον αντίπαλό του, δεν αναφέρουν ποτέ κρυπτονομίσματα, blockchain, tokenization ή οτιδήποτε άλλο που θα μπορούσε να ενημερώσει τους θεατές ότι η διαφήμιση που παρακολουθούν χρηματοδοτείται από φορείς κρυπτονομισμάτων. Μια πρόσφατη σειρά ερευνών εξηγεί σε μεγάλο βαθμό το γιατί.

Οι φορείς κρυπτονομισμάτων έχουν επί μακρόν διαφημίσει την υποτιθέμενη ύπαρξη «κρυπτο-ψηφοφόρων» πιέζοντας για ευνοϊκές ρυθμιστικές/νομοθετικές ενέργειες. Αλλά μια νέα έρευνα Politico που κυκλοφόρησε αυτή την εβδομάδα διαπίστωσε ότι μόνο το 4% των Αμερικανών σταθμίζει τη στάση ενός πολιτικού υποψηφίου απέναντι στα κρυπτονομίσματα όταν αποφασίζουν ποιον να ψηφίσουν.

Τα νέα δεν αποτέλεσαν έκπληξη για τη Γερ. Lummis, η οποία είπε στο Politico ότι το ζήτημα ήταν «ακόμα πολύ νέο» για να ενδιαφέρονται οι ψηφοφόροι. Ο Γερ. Tillis συμφώνησε, λέγοντας ότι οι ψηφοφόροι «δεν ενδιαφέρονται» για τα κρυπτονομίσματα, προσθέτοντας ότι «για ανθρώπους που μεγάλωσαν όπως εγώ, εύχομαι στον Θεό να μην μιλούν για κρυπτονομίσματα αυτή τη στιγμή. Ανοίξτε έναν λογαριασμό αποταμίευσης και δανείων και προσπαθήστε να πάρετε κάποια ελάχιστη εγγυημένη απόδοση, τελεία.»

Ο Βουλευτής Dusty Johnson (R-SD), μέλος της Επιτροπής Γεωργίας της Βουλής των Αντιπροσώπων, συμμερίζεται την άποψη ότι «οι περισσότεροι ψηφοφόροι δεν ενδιαφέρονται για τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία. Αλλά εκείνοι που ενδιαφέρονται, ενδιαφέρονται πολύ. Είναι ένα ζήτημα υψηλής έντασης.»

Όταν τους ζητήθηκε να επιλέξουν από μια λίστα «νομοθετικών προτεραιοτήτων» που θα ήθελαν να αντιμετωπίσει το Κογκρέσο, μόνο το 18% των ερωτηθέντων επέλεξε «θέσπιση κανόνων [υπέρ ή κατά] για την αγορά κρυπτονομισμάτων.» Αυτό κατατάσσει το ζήτημα στην πέμπτη θέση, ενώ διπλάσιο ποσοστό ερωτηθέντων επέλεξε «προστασία των καταναλωτών από οικονομικές απάτες.»

Όταν ρωτήθηκαν αν η κυβέρνηση «πρέπει να αντιμετωπίσει τον κλάδο κρυπτονομισμάτων, ακόμα και αν γίνει λιγότερο κερδοφόρος», το 45% συμφώνησε, ενώ το 25% είπε ότι η κυβέρνηση «πρέπει να λάβει μέτρα για να νομιμοποιήσει τα κρυπτονομίσματα, ακόμα και αν αυτό σημαίνει λιγότερη ρύθμιση του κλάδου.» Το υπόλοιπο 30% δεν ήξερε ποια στάση να πάρει.

Όσον αφορά το ακανθώδες ζήτημα της «δεοντολογίας», η πλειοψηφία (55%) των ερωτηθέντων πιστεύει ότι «οι πολιτικοί που γράφουν κανόνες που διέπουν τον κλάδο κρυπτονομισμάτων δεν θα πρέπει να επιτρέπεται να κατέχουν προσωπικές επενδύσεις σε κρυπτονομίσματα.» Μόνο το 18% βρήκε αυτή την κατάσταση αποδεκτή.

Όταν ρωτήθηκαν για τους τρεις κύριους λόγους για τους οποίους οι ψηφοφόροι «δεν έχουν επενδύσει περισσότερο σε κρυπτονομίσματα», το 31% είπε «πολλές απάτες και δόλια συστήματα», το 27% το βρήκε «πολύ ασταθές και απρόβλεπτο», το 17% είπε ότι «τα άτομα που το προωθούν δεν μπορούν να εμπιστευτούν», το 15% είπε ότι «δεν ξέρουν πώς να το χρησιμοποιήσουν ή το βρίσκουν δύσκολο στη χρήση», το 13% είπε ότι είναι επειδή τα κρυπτονομίσματα «χρησιμοποιούνται κυρίως για παράνομες δραστηριότητες» και το 12% είπε ότι γνώριζαν ανθρώπους που είχαν «χάσει χρήματα σε αυτά.»

Στην 덜 υποτιμητική πλευρά αυτής της ερώτησης, το 28% είπε ότι «δεν έχουν επιπλέον χρήματα για επένδυση», το 17% είπε ότι «δεν ενδιαφέρονται για επένδυση γενικά», ενώ μόλις το 9% είπε ότι «δεν έχουν ανησυχίες σχετικά με την επένδυση σε κρυπτονομίσματα.»

Όταν ρωτήθηκαν αν η κυβέρνηση πρέπει να λάβει μέτρα «για να νομιμοποιήσει τα κρυπτονομίσματα ως κυρίαρχα χρηματοοικονομικά περιουσιακά στοιχεία», το 31% είναι κατά της ιδέας έναντι 27% που την υποστηρίζουν. Όσον αφορά το αν η κυβέρνηση πρέπει να επενδύσει τα αποθέματά της σε ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία, το 37% είτε αντιτίθεται είτε αντιτίθεται έντονα, έναντι 23% που είναι υπέρ. Σχετικά με την έκδοση ψηφιακού νομίσματος κεντρικής τράπεζας (CBDC) από την κυβέρνηση, το 25% είναι υπέρ, ενώ το 37% είναι κατά.

Αυτή η τελευταία έρευνα βασίζεται σε προηγούμενες δημοσκοπήσεις Politico που διαπίστωσαν ότι μια διακομματική πλειοψηφία Αμερικανών πιστεύει ότι οι ειδικές ομάδες συμφερόντων με βαθιές τσέπες ασκούν υπερβολική επιρροή στα νομοθετικά ζητήματα. Άλλες έρευνες έχουν διαπιστώσει ότι οι ψηφοφόροι δεν εμπιστεύονται τους φορείς κρυπτονομισμάτων με τα χρήματά τους και δεν εμπιστεύονται τον Τραμπ να εποπτεύει τα ζητήματα κρυπτονομισμάτων.

Πίσω στην αρχή ↑

Παρακολουθήστε | Tokenization σε Δημόσιο Blockchain: Μεταμορφώνοντας τα RWA και τη Χρηματοδότηση